всякие новости про боинг и бук

[avva]

Скину сюда ссылки на интересные версии и аргументы за последние несколько дней.

• К главной записи про место запуска Бука я добавил важное дополнение о погоде: большинство споров о том, что погода на фотографии запуска не соответствует реальной над Торезом не релевантны, потому что небо на этой фотографии не над Торезом, а намного намного дальше (из-

Comments

[blainemono]

Как обычно, Анатолий, замалчиваете неудобные факты, ничего другого от вас и не ожидал.

Хотя всем уже известно, международные эксперты доказали - сбившая Боинг ракета была сделана из шоколада. Что доказывает вину укрокарателей в целом и хунтопрезидента Адольфа Порошенко в частности.

[blainemono]

на видео видно как самолёт двигается по экрану хотя очевидно что самолёт двигается по небу

погода 17.07.2014

[anonymous]

Живу в Красном луче. 17 июля с работы вышел на остановку 16.20. Светило солнце. Автобус отправился 16.35 , через пару минут пошел мелкий дождь.

Re: погода 17.07.2014

[romeo_nt]

Да, погода никак не сходится от 17-го. Как бы не пытались натянуть сову на глобус. А вот 16 июля всё сходится, палил по сушке из под Снежного-Тореза, вот свидетельства:
1.похоже на след от бука?

2. вот сбитая сушка тамже

+повторюсь погода
+прослушка СБУ
http://youtu.be/FIq7coLjpog?t=3m42s
"самолёт мы бахнули только-что."

Ну и последнее, назад он ехал 4-1 ракета, а если из него сбили боинг должно быть 4-2.
Т.о. получаем алиби от СБУ для бука из под Снежного :)

Re: погода 17.07.2014

[sergeyr]

Вообще-то никаким образом алиби не получится, потому что за 2 дня ракету (скажем, с одного из захваченных неисправных комплексом или с захваченного склада) можно установить на место использованной без проблем.

Но и сушки-то не "Буком" бабахали, почти наверняка, а "Стрелой-10" или вообще ПЗРК.

Re: погода 17.07.2014

[romeo_nt]

Нет, нельзя, светится только один бук, заряжающей машины нет. Руками ракету не затолкать :)
так в записи "с утра бук пришел, полегче стало" это про стрелу или ПЗРК?
Поэтому из суммы фактов получается алиби.

[pif_idem]

Про флайтрадар 24
ИМХО. Я бы не стал доверять точности маршрута нарисованном на этом сайте. Дело в том, что, на мой непрофессиональный взгляд, они показывают приблизительный маршрут. Для примера, вот видео снятое онлайн с указанного ресурса. Это полет самолета Януковича 22.02.2014. На нем хорошо видно как рисуется маршрут на сайте.
Видео большое и не однообразное, если нет времени смотреть все смотрите отрывок начиная с 4:55 до 5:40. Там хорошо видно, что самолет делает вираж, но маршрут рисуется по прямой, начиная с точки начала виража. Далее есть еще примеры.
Видео - http://www.youtube.com/watch?app=desktop&persist_app=1&v=Km6aQpa9IdA

[pif_idem]

Принято.
Согласен, но насколько можно доверять маршруту mh17 размещенному на FR24 в другие дни?

Кстате, есть точные данные с других ресурсов? FR24 вроде не единственный кто анализирует данные с самолетов.

[avva]

а слайд Минобороны противоречит радару Ростовского зонального центра, или радар начинается уже после выдуманного по-видимому коридора с запада и загогулины?

[vvyy]

А вот куда отправить человека, который смотрел только российское ТВ, читал только российскую прессу и утверждает при этом, что может вычленять оттуда факты, видеть разные стороны конфликта и отделять пропаганду от не-пропаганды и при этом совершенно уже с головой ушедшего в мутную воду нового российского дискурса?

Что можно прочитать, посмотреть, что подошло бы для такого человека (при этом умного, мыслящего, мечтами весьма эрудированного), относительно этого конфликта в целом, не только и не столько по поводу последней, но боюсь, что не последней трагедии.

[ext_2593347]

Что-то описание этого человека в первом абзаце и во втором как-то не стыкуются, не находите? Или этот "умный, мыслящий, мечтами весьма эрудированный" товарищ находился в местах не столь отдаленных и не имел доступа к Сети?

[vvyy]

Не мечтами, конечно, местами.
Возраст есть возраст. И характер, в целом, тяжёлый, всегда был.
Человек не понимает интернет. Это, вообще, кстати, отдельный вопрос, как объяснить интернет, выходящий за рамки этой более узкой задачи.

[ext_2593347]

Нууу, если человек и в самом деле умный и мыслящий, и с интернетом может обращаться (хотя бы на уровне домохозяйки), то проблемы не вижу вообще. Главное, имхо, - не склоняться к той или иной навязываемой версии реальности, не проанализировав, не "прокачав", что ли, _все_ версии лично, своим умом, интеллектом, эрудицией и т.д. Как говорил, если не ошибаюсь, Декарт, "подвергай все сомнению". Ну, и выводы делать только на основании фактов, а не допущений, предположений, фантазий и т.п.

[mudak]

ELA никак не выделяет те же самые "буки" на увеличенных фрагментах

[avva]

Я заметил, но это вряд ли что-то значит. JPEG сжимает отдельно каждый блок 8x8 пикселей. При увеличении информация об уровне ошибок внутри блока размажется на много блоков, и не факт, что ELA получившейся картинки вообще что-то разумное может сказать.

[mudak]

На увеличенных фрагментах видны детали, которые отсутствуют на большой картинке, так что увеличенные фрагменты больше похожи на исходник высокого разрешения, который для иллюстрации уменьшили. Если б "буки" пририсовали, то, думаю, на исходнике. Точнее, если б пририсовывали на уменьшенной картинке, то пришлось бы пририсовывать и там, и там. ELA на уменьшенной картинке выделяет эти объекты только из-за их контрастности, так же как дорогу и деревья.

[avva]

Какие детали видны?

Обратите внимание, что контрастность машины на другой фотке, которую я выбрал для сравнения, не хуже (кажется, даже и лучше), а ELA не выделяет.