Было бы интересно устроить по данному вопросу суд в его исконном смысле -- с возможностью в состязательном процессе двум людям доказывать разные версии (с равными возможностями по времени, очередности выступления и т.д.). На официальные "суды" надежда слабая, но предположим, что их нет. Вот есть Вы -- сердцем за Украину, приводите доказательства в пользу того, что сбили ополченцы российским Буком. Предположим, была бы открытая дискуссия в студии, где с другой стороны был бы тоже квалифицированный программист, который сердцем против Украины (например, sporaw). Можно предположить, что взаимное уважение к умению оппонента программировать перебьет разницу в настроении сердец, и дискуссия будет корректной, содержательной -- а для зрителей полезной, ибо лишь в споре, через ответы на возражения оппонента, рождается истина. Вероятно, для этого не так много и денег нужно в сегодняшних условиях. Жаль, что этого нет. (я не готов такой суд организовывать, лишь сожалению, что нет такой практики самоорганизации граждан для общественной дискуссии помимо
( ... )
Юрисдикция. РФ не признает те суды, что примут решения невыгодные для нее, Запад то же самое относительно себя и Киевских властей. Собственно, после решения Гааги любые суды вполне могут быть посланы далеко и возможно надолго.
//в этом отчете не будет разбираться вопрос вины или ответственности. Что это значит в практических терминах, мне лично не вполне ясно.//
А вы почитайте пару-другую отчетов по уже закрытым делам, чтобы понять, как они строятся и какие выводы делают. Для начала могу порекомендовать уберлингскую катастрофу - это, с моей точки зрения, классика жанра.
Re: а что если поток грузов 200 из Донбассаdimm_07September 9 2014, 21:03:41 UTC
нормальная конспирологическая теория, которая в этом "городе грехов, построенном на лжи" может оказаться обыденной реальностью. И никто никогда достоверно не узнает. Ведь не знают же, кто убил Кенеди, и как гексоген попал в Москву?
Если версия Су-25 не подходит по причине высоты полета, то есть документ (его не могли исправить после катастрофы), в котором сказано, что он может летать на такой высоте. Это ничего не доказывает, конечно, но просто добавляет вероятностей.
Дело не в том, что Су-25 не подходит по высоте полета. Дело в том, что МО РФ опубликовало запись своего радара, и там не видно ни одного дополнительного самолета вплоть до момента, когда Боинг начал падать.
Если вы про брифинг, то вероятно там вообще не было радаров, а картинка с гражданского радара. Но я не специалист. Я только знаю что транспордеров гражданских самолетов, которые отсылают координаты, на военных просто нет, и их может быть не видно с обычных систем геолокации.
В любом случае интересна позиция автора по отношению к доверию голандским ребятам. Насколько велика вероятность, что им можно верить? Если они предложат версию, которая будет совсем нелогична, поверит или нет? Если полностью совпадет, поверит или насторожится?
На гражданских радарах военные самолеты (и вообще любые воздушные объекты без транспондеров) будут обозначены как кружочки без обозначения рейса и т.д.. МО РФ на своем брифинге, пытаясь показать, что что-то подобое появляется после снижения Боинга, открыло, что до начала снижения ничего постороннего в воздухе не было.
Комиссия заранее заявила, что в этом отчете не будет разбираться вопрос вины или ответственности. Что это значит в практических терминах, мне лично не вполне ясно.
Я бы сказал, что это как раз ясно. Цель комиссии не в определении виновных, а в определении фактичекской стороны дела. Что и запустит процесс определения виновных. Если не будет сговора, конечно.
А будет ли процесс определения вины запущен непосредственно в ООН или в каком-то её трибунале -- другой вопрос.
Comments 385
Reply
почему?
Reply
Собственно, после решения Гааги любые суды вполне могут быть посланы далеко и возможно надолго.
Reply
Reply
А вы почитайте пару-другую отчетов по уже закрытым делам, чтобы понять, как они строятся и какие выводы делают.
Для начала могу порекомендовать уберлингскую катастрофу - это, с моей точки зрения, классика жанра.
Reply
(The comment has been removed)
И никто никогда достоверно не узнает. Ведь не знают же, кто убил Кенеди, и как гексоген попал в Москву?
Reply
www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/AKTT/2013/AKTT713/Soroschk.pdf
~ $ curl -I 'www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/AKTT/2013/AKTT713/Soroschk.pdf'
HTTP/1.1 200 OK
Date: Tue, 09 Sep 2014 06:37:20 GMT
Server: Apache
CONTENT-LENGTH: 387508
CONTENT-DISPOSITION: inline; filename=Soroschk.pdf
EXPIRES: Tue, 09 Sep 2014 07:37:20 GMT
LAST-MODIFIED: Tue, 23 Jul 2013 12:01:58 GMT
Content-Type: application/pdf
Reply
Reply
В любом случае интересна позиция автора по отношению к доверию голандским ребятам. Насколько велика вероятность, что им можно верить? Если они предложат версию, которая будет совсем нелогична, поверит или нет? Если полностью совпадет, поверит или насторожится?
Reply
Reply
Я бы сказал, что это как раз ясно. Цель комиссии не в определении виновных, а в определении фактичекской стороны дела. Что и запустит процесс определения виновных. Если не будет сговора, конечно.
А будет ли процесс определения вины запущен непосредственно в ООН или в каком-то её трибунале -- другой вопрос.
Reply
Leave a comment