3 организационных подхода к созиданию нового

[beskov]

Из наблюдений за индустрией консалтинга и создания продуктов и систем мне видится, что есть 3 основных подходов к тому, чтобы решить какую-то сложную (или не очень) задачу в этой области.

1. Экспертный
В экспертном подходе вся или по крайней мере ключевая часть работы выполняется одним экспертом. Причём эксперт отличается от специалиста тем, что

Comments

[mama_ari]

oj. menia prosto pugajet rifmovannost' moej zhizni. noch'u v pervyj raz uvidela familiju Adizes, serfila raznoje pro business-obrazovanije i natknulas'. utrom tut zhe upomianul ego meatrich, a teper' pod vecher - ty. chto eto za znak, blin.
http://meatreach.livejournal.com/227662.html - tut, sm. commenty.

[beskov]

спокойно, я же из вашей же переписки его взял

[mama_ari]

uff!!! :)

[xekc]

4. Итерационный

Аналитик определяет широкий набор ключевых параметров оценки эффективности решения. Определяются пути сбора информации, способы её обработки и анализа, количественные параметры достаточные для достоверности.

Далее, условно, любая команда создаёт что угодно. Проводится сбор параметров. Определяются параметры, которые хотелось бы улучшить. Создаётся следующая версия чего угодно. Проводится сбор параметров. Определяется динамика изменений. Процесс повторяется бесконечное количество раз. Количество изменений уменьшается, период тоже.

как то так, а?

Что бы не менять последовательность, нужно понимать что эксперт субьективен, а цифры обьективны. То есть это не способ 4, а способ 0 и последовательность Аналитик > Эксперт > Профессионал > Специалист. Эксперт умный и он угадывает, аналитик знает.

Про то что настоящий номер 0 это система которая вносит изменения сама по данным аналитики я писать не буду, не буду, не буду... :)

[beskov]

Все 3 предложенных мной подхода допускают итерации, причём в 1-м они происходят неявно, во 2-м - явно, в 3-м - по необходимости. Кстати, есть такое предубеждение, что ГОСТ на ИС/ПО не позволяет работать итерационно. Workflow <> Waterfall.

"Широкий набор ключевых параметров" - это оксюморон.

Постановка задачи - за пределами собственно созидания.

Про бесконечное количество не понял в принципе.

Аналитик - это просто роль и профессия, а не уровень экспертизы. Аналитик владеет аналитическими методами. Знает - это уже мудрец :)

В "создание нового" я включаю, например, написание картины.

[xekc]

писал писал и написал называется коммент.. он не влазит тут, да и может у меня будет кому интересно почитать.

[beskov]

Последовательность "Эксперт... Специалист" это не демонстрация порядка выполнения работ, а отношений объёма их компетенции.

> - это знак "больше")

[tolldo]

Может и не в тему. Но предположим есть такие массовые явления, например:

1. биологическая эволюция
2. политика (результаты которой ощущаются потом многими поколениями)
3. идеология (мысль овладевшая массами)

Это тоже будут организации, количество исполнителей только нельзя сосчитать.
В этих организациях что-то новое создается. Даже сильнее, есть задачи, которые только такими способами и можно решить.
Ну а на счет участия. Мы все в них и участвуем, только об этом не всегда думаем.

[dancing_harmony]

Это насилие над понятием "организация")

Для разделения подхоов необходимо противоречие

[cornerles]

На мой взгляд, три перечисленных "подхода" являются просто различными измерениями и не противоречат а дополняют друг друга.

В любом проекте есть люди , эффективность их взаимодействия и процессы которые так или иначе определяют деятельность команды.

Вырожденные ситуации и дадут описанные "подходы" :-)

Re: Для разделения подхоов необходимо противоречие

[bas4all]

Полностью с тобой согласен. Например, в первом подходе есть эксперт, кот делает бОльшую часть работы, и в 3ем есть эксперт (или как назвал Денис - процессный инженер), кот делает меньшую часть работы - ставит процесс и дает пинок.

[beskov]

в каждом проекте есть люди, но не в каждом есть команда

там противоречия нет, но есть различительные признаки по количеству участников и типу коммуникации (1-1, 1-N).

мне всегда казалось, что понятие "вырожденный" означает "не встречающийся на практике". если так, то оно здесь неприменимо.

[cornerles]

мне всегда казалось, что понятие "вырожденный" означает "не встречающийся на практике".

В математике под "вырожденным" понимается ситуация когда по той или иной причине один из факторов не учитывается, Т.е. вырождается фактор а не случай как таковой.
Например какой то коэффициент равен нулю. И тогда говорят о том что уравнение вырожденное.

хорошая проекция.

[neo_der_tall]

действительно очень разрез для анализа выбран. Но я бы заострил внимание еще на одном аспекте - эффективности как функции размера проекта во всех трех случаях. Т.е. все так, но вот единственный способ построить реально большую систему - это 3. (не забываем о несчастных случаях, падении мотивировки, замыленности взгляда и мышления, ... и проих мелочах в которых кроется дьявол)

Re: хорошая проекция.

[beskov]

эффективность - не функция размера

потому как эффективность в каждом созидательном проекте понимается по своему, это многокритериальное понятие

если нам нужен по-настоящему инновационный продукт, то 3 способ, например, подойдёт менее всего

а для того, чтобы сделать по-настоящему большую систему (продумать все детали и не забыть про концептуальную целостность) нужна комбинация 1 и 2, 1 и 3 или 2 и 3.

как это не функция? конечно функция. но не только

[neo_der_tall]

Можно конечно кинуться в уточнение что такое эффективность, но опять придем к спору о терминах. Скажу просто что с ростом проекта растут и затраты на организацию, координацию и т.п., что я не включаю в "продуктогенерящую" деятельность. Потому - зависимость есть и еще какая.

хм.. как Вы себе представляет комбинацию, например 1 и 3 вживую?

[beskov]

скорее нужно уточнить термин "размер проекта". я говорил только про "сложность", а не размер, а это не одно и то же

3 помогает в случае больших проектов (для масштабирования), но со сложностью умеют справляться только 1 и 2

например, ситуация, когда архитектор (ГАП) проектирует уникальное здание под заказчика, а его подсистемы проектируются стандартными отраслевыми инженерами-проектировщиками