Еще есть путь создания альтернативных общественных институтов на базе организаций работающих на социалистическом способе производства (коллективная собственность и управление, нет эксплуатации). Этот путь никаких быстрых результатов не обещает, наоборот, он займет лет 100. Но он позволяет уже сейчас не "лежать в направлении цели", а "ползти в направлении цели".
Пробовали уже. Была крайне развитая сбытовая кооперация в межвоенной Прибалтике,
было движение Free Software.
Практика показала что примерно через поколение подобные движения довольно легко подминаются финансовым капиталом.
Методы борьбы тут примерно такие же как с любыми другими конкурентами. Только любая органихация ориентированная не на прибыль, а на производство благ окаывается к этим методам более уязвима., чем биржевые хищники. Это кстати еще более ста лет назад описывал Джек Лондон в романе "Время не ждет". Там довольно много места посвящено тому насколько тяжелее стало выживать в кризис Харнишу после того как он под влиянием идеалистки Мод стал целью своей предпринимательской деятельности ставить не загрести побольше чужих денег, а "вырастить одну минуту там где раньше росли две".
Времена меняются, а производительные силы становятся более развитыми. Поэтому сравнивать с тем, что было 100 лет назад - категорически некорректно.
Сейчас, можно говорить о том, что в некоторых сферах создание таких организаций определенно проще. Условный программист на удаленке - не зависит от одного капиталиста, не стоит в очереди на завод (в страхе голодной смерти), может запускать в команде с такими же людьми коммерческие проекты (или проекты локальной экономики для своих).
Его невозможно победить в классической конкуренции, т.к. пока он жив - он не проиграл. Его невозможно принудить к труду на капиталиста, это не рабочий в моногороде с одним заводом.
Странный кульбит... Видимо, водичка социал-демократии всё-таки нашла дырочку. Ну, что ж, согласно правилам бытовой гидродинамики, следом потечёт и вся "крыша". Ждем. Со дня на день ждем-с...
Ну так и есть: до тех пор, пока существует неэквивалентный обмен между "ядром" и "периферией", никакого коммунистического движения быть не может. Потому, что:
а) "коммунисты" в странах "ядра" могут только требовать увеличения доли производимой в странах "периферии" прибавочной стоимости для того, чтобы улучшить жизнь людей. Что автоматически делает их некоммунистами. (Потому, что коммунист, живущий за чужой счет, не коммунист.) Альтернатива - коммунисты требуют уменьшения доли потребляемой за счет "переферии" прибавочной стоимости, что приводит к снижению уровня жизни людей. Но коммунист, желающий уменьшающий уровень жизни масс - опять-таки- не коммунист.
б) коммунисты в странах "периферии" обязаны бороться, прежде всего, со снижением "неэквивалентности обмена" - потому, что иначе они не смогут улучшить жизнь людей. Что так же делает их некоммунистами: коммунист - это тот, кто "против буржуев", а не против колониализма. (См. пример КПРФ, которая есть антиколониальная сила, но коммунистами их не считает никто.) Если же он будет
( ... )
Коммунизм - это общество, в котором отсутствует отчуждение труда. Иначе говоря - человек работает только на то, что надо ему "в широком смысле слова". (В смысле обеспечения существования общества, которое обеспечивает само выживание человека.)
Comments 70
Еще есть путь создания альтернативных общественных институтов на базе организаций работающих на социалистическом способе производства (коллективная собственность и управление, нет эксплуатации). Этот путь никаких быстрых результатов не обещает, наоборот, он займет лет 100. Но он позволяет уже сейчас не "лежать в направлении цели", а "ползти в направлении цели".
Reply
Пробовали уже. Была крайне развитая сбытовая кооперация в межвоенной Прибалтике,
было движение Free Software.
Практика показала что примерно через поколение подобные движения довольно легко подминаются финансовым капиталом.
Методы борьбы тут примерно такие же как с любыми другими конкурентами. Только любая органихация ориентированная не на прибыль, а на производство благ окаывается к этим методам более уязвима., чем биржевые хищники. Это кстати еще более ста лет назад описывал Джек Лондон в романе "Время не ждет". Там довольно много места посвящено тому насколько тяжелее стало выживать в кризис Харнишу после того как он под влиянием идеалистки Мод стал целью своей предпринимательской деятельности ставить не загрести побольше чужих денег, а "вырастить одну минуту там где раньше росли две".
Reply
Времена меняются, а производительные силы становятся более развитыми. Поэтому сравнивать с тем, что было 100 лет назад - категорически некорректно.
Сейчас, можно говорить о том, что в некоторых сферах создание таких организаций определенно проще. Условный программист на удаленке - не зависит от одного капиталиста, не стоит в очереди на завод (в страхе голодной смерти), может запускать в команде с такими же людьми коммерческие проекты (или проекты локальной экономики для своих).
Его невозможно победить в классической конкуренции, т.к. пока он жив - он не проиграл. Его невозможно принудить к труду на капиталиста, это не рабочий в моногороде с одним заводом.
В общем, не все так пессимистично.
Reply
Reply
Видимо, водичка социал-демократии всё-таки нашла дырочку.
Ну, что ж, согласно правилам бытовой гидродинамики, следом потечёт и вся "крыша". Ждем. Со дня на день ждем-с...
Reply
Интересно, какие маркеры в этот раз трулю не зашли...
Reply
Или утверждение? Не по-русски как-то написано.
Reply
Так и у вас непонятно, о чем.
Reply
Во время Великой Отечественной советский народ терпел невероятные лишения.
Ну да. А какие у него еще варианты имелись ? Выпрыгнуть из советского ярма да в немецкую петлю ? Как-то непривлекательно.
Reply
Reply
нормальные тут у некоторых методы дискусии! Гавкнул и тут же превентивно забанил несогласного.
А если бы мог-так ведь и расстрелял бы..........
Reply
Ну так и есть: до тех пор, пока существует неэквивалентный обмен между "ядром" и "периферией", никакого коммунистического движения быть не может. Потому, что:
а) "коммунисты" в странах "ядра" могут только требовать увеличения доли производимой в странах "периферии" прибавочной стоимости для того, чтобы улучшить жизнь людей. Что автоматически делает их некоммунистами. (Потому, что коммунист, живущий за чужой счет, не коммунист.) Альтернатива - коммунисты требуют уменьшения доли потребляемой за счет "переферии" прибавочной стоимости, что приводит к снижению уровня жизни людей. Но коммунист, желающий уменьшающий уровень жизни масс - опять-таки- не коммунист.
б) коммунисты в странах "периферии" обязаны бороться, прежде всего, со снижением "неэквивалентности обмена" - потому, что иначе они не смогут улучшить жизнь людей. Что так же делает их некоммунистами: коммунист - это тот, кто "против буржуев", а не против колониализма. (См. пример КПРФ, которая есть антиколониальная сила, но коммунистами их не считает никто.) Если же он будет ( ... )
Reply
Reply
Коммунизм - это общество, в котором отсутствует отчуждение труда. Иначе говоря - человек работает только на то, что надо ему "в широком смысле слова". (В смысле обеспечения существования общества, которое обеспечивает само выживание человека.)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment