О государстве и "свободе предпринимательства"

[blau_kraehe]

Капиталистическая экономика по сути постоянно находится где-то между двумя полюсами - полной, неограниченной "свободой предпринимательства" и жестким государственным регламентированием. Либералы - не в российском смысле "еврофилов" - а в самом прямом, последователи фон Хайека и Фридмана - в принципе считают государство и его вмешательство злом. Им

Comments

[osmelov]

Тот ещё теоретик "невидимых рук" Смит в том же своём "Исследовании" писал, что рынок кончается сразу, как только государство переходит в фазу противоборства с другими государствами. Гениально, то есть это происходит всегда!

[gilgatech]

Пушкин о сталине: То есть умел судить о том, как государство богатеет и отчего и почему не нужно золота ему.

[left_element]

Хорошее наблюдение о меньшей отчуждённости мелкой буржуазии. При этом самоэксплуатация у них может быть даже более суровой, чем эксплуатация наёмного работника, однако же вот, меньшая отчуждённость здесь перевешивает.

[maximalik]

Что это за "самоэксплуатация"? :)

Эксплуатацией по определению является одностороннее отчуждение продукта чужого труда.

[left_element]

Ок, столяр-кустарь в гараже занимается творческим трудом, собирая пятнадцатый кряду подвесной шкаф, потому что заказ такой поступил, и если не справится он - справится конкурент.

[maximalik]

Не бывает самоэксплуатации. Не надо употреблять бессмысленных слов. Для описания труда на себя есть другие слова.

[ezop50]

//В заидеологизированном позднем СССР, где любые "частники" были вроде бы запрещены, по факту процветали "левые заработки", когда огромные массы людей подрабатывали нелегальным образом - кто-то репетиторствовал, кто-то делал ремонты, кто-то шил на заказ.//

И где здесь частный бизнес? Частный, это когда часть труда присваивается кем-то другим. Где здесь присвоение чужого труда, т.н. эксплуатация, возникающая из несправедливой оценки стоимости труда? Это личный "бизнес", работающий на расширение количества услуг, с которыми государство не справляется. Значит это благо для государства - устранение дефицита на услугу и соревнование в снижении цены, а не конкуренция, являющаяся выяснением отношений через устранение конкурента любой ценой. Поэтому мелких, личных подсобников трогать нельзя, пусть вырастают до коллективного, государственного предприятия. Это же школа производственников.

А банкирства, как элемента лживой значимости, опасного и неблагополучного для государства и населения, быть не должно. Деньги - НЕ ТОВАР. Это государство

[nomadmoon]

Почему не позволить было людям официально "немножечко шить" - мне абсолютно неясно

Предположу что потому что "увяз коготок - всей птичке пропасть". Вначале разрешили немножечко шить, потом в массе появляются цеховики которые шьют из под полы, появляется концентрация капитала, поняв что есть кого грабить начинает расти организованная преступность... Хопа, и страну уже растаскивает криминал и нарождающийся олигархат по частным владениям...

[blau_kraehe]

Цеховики появились именно в условиях запрета на легальную деятельность. Просто дам, шьюших для знакомых, никто не вылавливал, а предпринимателей - уже да.

[nomadmoon]

Ну я всего лишь высказал предположение почему решили запрещать. Причем получается даже в условиях запрета не получилось предотвратить, а если бы там на каждый случай нужно было бы комиссию собирать кто тут barely legal а кого уже нужно жучить там бы вообще было бы туши свет.