Я:

Соболев: "Как известно, рабочий часть своего рабочего времени создаёт необходимый продукт, эквивалентный стоимости рабочей силы".

-----------

Нет. Не буду заострять внимание на неграмотности фразы. Продукт не может быть эквивалентен стоимости. Правильно: "... стоимость которого эквивалентна стоимости..."[или: «эквивалентный по стоимости ( Read more... )

( Read more... )

В записи О замене репродуктивной барщины - репродуктивным оброком. Хайп вокруг нового налога на бездетность автор написал:

«1) Производство детей - это женский физический труд, причем тяжелый, опасный и вредный (который, согласно общепринятой классификации должен относиться к 3-й степени).

2) Тем не менее (в силу некого порочного социально- ( Read more... )

Насколько я знаю, Алла Пугачёва спела 5 песен Вячеслава Добрынина.


( Read more... )

( Read more... )

Татьяна Никитина: «... токарь-пекарь или менеджер в разных странах с разными экономическим развитием за один и тот же произведенный "продукт" получает разную зарплату, потому что работнику из третьеразрядной худой системы для восстановления своей способности к труду достаточно условного куска хлеба и 6 часов сна, а работнику развитой социальной ( Read more... )

Дарья Митина написала: «Для нас, коммунистов, буржуазные права никогда священными не были. Срать на них».

А как объяснить защиту ею буржуазных «прав человека»? Или она под буржуазными правами подразумевает лишь право частной собственности? Или права человека считает общечеловеческими, которые будут и при коммунизме?

Напомню: Марксизм и права ( Read more... )

В разборе рецензии на свою статью я написал, что имею предположение о том, кто её автор.

В полученной мною копии рецензии осталась (по случайности, недогляду или по какой другой причине) неубранной подпись рецензента.


( Read more... )

Рецензия на мою статью. 1, Рецензия на мою статью. 2

Перед тем как послать статью в журнал "Вопросы теоретической экономики", я, конечно же, отправил её в журнал "Вопросы политической экономии".

В рецензии, полученной оттуда, всего 11 строчек, что само по себе уже может натолкнуть на предположение о плохом её качестве. Ранее разобранные рецензии ( Read more... )

Как и обещал, рассказываю про вторую рецензию на мою статью.

Вторая рецензия, как сообщил мне главный редактор журнала «Вопросы теоретической экономики» Ореховский Пётр Александрович, написана была очень известным марксистом. Эта рецензия оказалась не меньшим фуфлом, туфтой, фигнёй, халтурой, поделкой и позором, чем первая.

Жаль, конечно, что ( Read more... )