Научный коммунизм и вера

[blau_kraehe]

Некоторые думают, что научный коммунизм - это такая религия. Или идеология, то есть что-то вроде светской религии.
Это, конечно, не так. Это научная теория. Вполне себе работающая и подтвержденная.

Я как-то агитировала за пользу политпросвета. Но надо уточнить: не всякие сведения о политике и обществе приводят к правильным решениям. А вот знание

Comments

[exshvonder]

Религия - это организационно оформленная вера в сверхестественное. Общего с научным коммунизмом тут разве что организационное оформление.

Несмотря на наличие научной теории общества, только действительно по-своему религиозный человек может сегодня быть коммунистом.

Не обязательно, скорее "убеждённый", чем "по-своему религиозный". Коммунист рационален, у тов. wolf-kitses есть отличный пример:

А второй пример еще забавнее. Наверное, один из самых известных биологов 20-го века, Эрнст Майр, создатель синтетической теории эволюции, приехав в СССР и общаясь с нашим историком науки Завадским, неожиданно узнал, что он занимается диалектическим материализмом. Он заинтересовался вопросом, почитал Маркса и Энгельса, и действительно понял, что - да. Что естествоиспытатель, который исходит из исторического подхода, который анализирует свои системы холистически, который анализирует конструктивные противоречия, как движущую основу эволюции, это то, чем всегда занимаются эволюционные морфологи.Я тоже заново пришел уже сознательно к этим взглядам, вернувшись

[anlazz]

Вопрос о том, что человечество имеет будущее доказывается вполне рационально. Исходя из всей остальной человеческой истории - которая представляет собой перманентное разрешение кризисов. (ИМХО, доказательств тут больше, нежели у того же Большого взрыва или абиогенеза

[blau_kraehe]

Дело в том, что хотя человечество до сих пор действительно разрешало кризисы, на данном этапе кризис может быть настолько мощным, что приведет к полной гибели высших форм жизни или к гибели существующих цивилизаций. Это если наука действительно вот сейчас полностью перестанет развиваться, потому что например, та же генная инженерия при стихийной экономике и существующей политике способна вообще создать мир фантастического кошмара. Но даже при том арсенале, который имеется сейчас, от ядерного оружия до загрязнения окружающей среды, если просто ничего не делать, конец света вполне вероятен

[anlazz]

Высшие формы жизни не способна уничтожить даже тотальная ядерная война. (На самом деле гипотеза "ядерной зимы" довольно специфична и натянута в сторону разрушительности.) В действительности же она вряд ли приведет к отбрасыванию цивилизации в период дикости. Вот уничтожить развитую политико-экономическую систему она вполне может

[blau_kraehe]

Понимаете, из текущего состояния мира, может, не вытекает и тотальность, и применение ЯО (или, например, бактериологического О), но в ходе военных действий люди не действуют рационально, и из этой иррациональности может получиться на самом деле все, что угодно. И да, это приведет, конечно, к подъему революционного движения, но вот приведет ли таковое движение к чему-то позитивному - зависит от чисто субъективных факторов, а значит, не закономерно. Я, например, описала вариант, когда это так и происходит. Но ведь легко мог бы там же сложиться вариант, когда этого не произошло бы или произошло бы в другом, гораздо более мрачном варианте

[integral82]

На вашу статью можно написать комментарий, больше, чем сама статья -если попытаться разобраться в этом вопросе всерьез. Поэтому набросал некоторые вещи тезисно:
1) все естественные науки основаны на вере в реальность нашего мира (в отличие от буддизма или индуизма- где мир это "сон Брахмана", т.е. Матрица по современному). Правда, позитивизм часто выносит этот вопрос за скобки, чтобы избегать веры во что либо, но жертвует при этом смыслом самого познания.
2) обычные науки в отличие от идеологий а) не работают с ценностями (не говорят о том, что хорошо и что плохо) и б) не создают политических партий, предлагающих перестраивать общество по неким лекалам.
3) либерализм (да и либертарианство) тоже провозглашают себя единственно-верными научными теориями развития общества, вот только выводы у них совсем другие, чем у марксизма.

[pyka_npu3paka]

все естественные науки основаны на вере в реальность нашего мира
так было в 19 веке, но уже с созданием СТО, затем ОТО и квантовой механики само понятие "реальности" из физики исчезает, заменяется на "относительность", "неопределенность" и вообще слабо представимо о чем идет речь на уровне бытовых терминов из повседневного сознания. Ленин кстати сражался с махизмом видя в нем угрозу для диамата и был прав видя в нем угрозу. Но Мах оказался прав и физика это доказала экспериментом.
А уж что в 21 веке там навертели... два года назад в одном из экспериментов был доказан "парадокс друга Вигнера". И это не шутка - оказывается что у каждого наблюдателя своя реальность.

[dig386]

В СТО и ОТО реальность такая же реальная, как и в классической механике. Да, относительность одновременности и парадокс близнецов, но это просто непривычная нам кинематика и динамика, а не "нереальность".

С квантовой механикой сложнее, больше возможностей пофилософствовать. Но на практике законы квантовой механики чаще всего приводят к вполне детерминистичным предсказаниям типа спектров и энергии связи.

[leopardes]

Очень верные слова Вы говорите. В этом смысле некоторые наши иптэшляр комунистляр напоминают мне первых христиан, изо всех сил тщившихся доказать всем вокруг, что их идеология - максимально не похожа на уже существующие. Из-за чего и наворотили всякой фигни на ровном месте

[ahtubinec]

Научный коммунизм преподавался в СССР в качестве научной дисциплины...