В своё время Попов сыграл большую роль в моём просвещении, но сейчас я что-то упускаю. Не слежу за трэндами, оторвался от коллектива. Что там произошло то?
Занятен еще один момент в этом всем. Люди, которые поминают диалектику к месту и не к месту, отчего-то не в состоянии уразуметь очень простую вещь, а именно: в условиях товарно-денежных отношений (не обязательно при капитализме, это относится к любому классовому обществу) товаром может являться все, что предназначается для продажи и способно приносить прибыль (которую, к слову, услуга-не-товарники в своей безграмотности еще и сплошь да рядом путают с прибавочной стоимостью... впрочем, на фоне общего размаха их бреда эта частность не имеет особого значения). Если услуга оказывается с целью получения прибыли - она является товаром, если бескорыстно-альтруистически - тогда не является. Казалось бы, ничего сложного для понимания, однако куда девается вся их хваленая приверженность диалектике? Эти граждане понятие "товар" трактуют совершенно наивно, в духе полок, уставленных ништяками, на которых написано "Товары народного потребления":) - и, судя по наблюдаемой картине, принципиально неспособны выйти за пределы этой примитивной трактовки
( ... )
Основное свойство товара - это ценность для потребителя даже, а не способность приносить прибыль. Это уже внутренняя бухгалтерия капиталиста. Если товар имеет ценность и пригоден для обмена, то он участвует в известном цикле обмен-потребление, принесёт Дштрих, а значит будет или может быть произведён.
Чем шире спектр потребностей (в том числе нематериальных и даже виртуальных) - тем шире номенклатура "товаров".
Да. Просто если обсуждается базовый признак товара, то это именно способность к обмену. Готовность Буратины отдать свои золотые в обмен на ожидание от этого товара удовлетворения своей какой-то потребности, ценной ему больше этих монеток. Тогда это товар.
Он может быть прибыльным или убыточным в моменте, динамика прибыли может быть разной. Он может иметь разную форму. В его производстве могут быть задействованы все факторы производства или их часть (причём я бы сказал, что именно капитал, а не труд, является обязательным, если обсуждаем именно капитализм. Роботы тоже могут производить товар для капиталиста. Совсем без людей). Это тоже вторично. Главное свойство товара - его ценность в глазах тех, у кого золото.
Мне особенно понравилось, что Семаргл (Семаргл, Карл!) ткнул граждан носом в очевидное - а покупка капиталистом рабочей силы, того самого "товара, из которого извлекается прибавочная стоимость" - не покупка услуги, что ли
( ... )
Всё верно. Я и сам про это подробно писал раньше. Отмечу только, что сам вопрос о "первичности" услуг неизменно приводит нас к низведению человека до животного: мол, есть он будет всё-равно, еда первична, а всё остальное можно и отменить. Отсюда же растёт всё извращенство любителей порассуждать о "духовности советского строя" в противовес "любителям колбасы и джинс, которые всё и разрушили"
Где-то в чьих-то комментах я тоже уже написал, что поиск первичной фундаментальности приводит нас к австралопитеку, который без всяких инструментов обходился же и нормально было по части выживания и размножения. Некое второе не существует без первого, а третье - без второго, это ещё не значит, что можно всё не-первое отменить. Практически это только значит, что в каких-то крайних условиях временно приостанавливать надо с третьего.
Проблема еще вот в чем. Если бы это ограничивалось рамками ЖЖ, да плевать в общем-то. Но беда в том, что и значительная часть (все не скажу, скажу о том, что знаю) российских компартий буквально молятся и пляшут вокруг "истинных индустриальных пролетариев". Я не имею ничего против индустриальных рабочих, конечно! И у этих компартий в программе "услугонетоварничество" не прописано, но на практике именно какое-то безумное поклонение Индустриальному Рабочему. Причем даже не в том плане, что мол, ну ладно, это самый передовой отряд пролетариата, как Ленин писал. Нет. В психологическом плане, индустриальный рабочий. приходящий в партию, пользуется колоссальными плюшками, независимо от его личных качеств и уровня классового сознания, на остальных вообще зачастую поплевывают сверху. Это сложившаяся практика. Помните Лисицыну, например. "Крановщица". Ну ничего, что она с в/о, главное же, что она крановщица и работает в индустрии. (опять же, ничего против Лисицыной лично не имею, как человека ее не знаю, но вот это возвеличивание...) Ну в
( ... )
Услуги невозможно накапливать. Наживаться на них можно, а накапливать нет.
Можно произвести товар и выгнать рабочих, при этом их "мёртвый труд" сохранится в товаре, который потом можно обменять на настоящие деньги (которых уже номинально нет) или их знаки. Если выгнать, скажем, парикмахеров или продавцов, всё, движение капитала остановилось. Тут тоже остаются деньги, но опять таки как знак материального.
Вот поэтому капитализм, от слова капитал, никакая не "экономика услуг". Экономика услуг нужна, чтобы вовлечь всех в капиталистические отношения в условиях, когда для производства материальных благ нужно всё меньше людей.
Но и товар не накапливается. Это частный случай, который обычно связан со сбоем в работе капиталистического предприятия (затоваривание, распродажа остатков). Капиталист не стремится накапливать товар, он стремится быстрее его сбыть. В случае продажи услуг этот процесс непосредственного сбыта минимизирован по времени (однако может быть сильно растянут в части поиска покупателя услуги)
Товар не накапливается в частности, он может потерять потребительную стоимость в той или иной мере или со временем, а может и приобрести (антиквариат, ювелирные изделия, предметы искусства, археологические ценности). А вот услуга не накапливается вообще.
Именно возможность массово производить и накапливать товары капитализм и запустила.
Comments 208
Не слежу за трэндами, оторвался от коллектива. Что там произошло то?
Reply
Reply
И тенденций поэтому не видит.
Reply
Reply
Верно.
Основное свойство товара - это ценность для потребителя даже, а не способность приносить прибыль. Это уже внутренняя бухгалтерия капиталиста. Если товар имеет ценность и пригоден для обмена, то он участвует в известном цикле обмен-потребление, принесёт Дштрих, а значит будет или может быть произведён.
Чем шире спектр потребностей (в том числе нематериальных и даже виртуальных) - тем шире номенклатура "товаров".
Reply
Reply
Да.
Просто если обсуждается базовый признак товара, то это именно способность к обмену. Готовность Буратины отдать свои золотые в обмен на ожидание от этого товара удовлетворения своей какой-то потребности, ценной ему больше этих монеток. Тогда это товар.
Он может быть прибыльным или убыточным в моменте, динамика прибыли может быть разной.
Он может иметь разную форму.
В его производстве могут быть задействованы все факторы производства или их часть (причём я бы сказал, что именно капитал, а не труд, является обязательным, если обсуждаем именно капитализм. Роботы тоже могут производить товар для капиталиста. Совсем без людей). Это тоже вторично.
Главное свойство товара - его ценность в глазах тех, у кого золото.
Reply
Reply
Отмечу только, что сам вопрос о "первичности" услуг неизменно приводит нас к низведению человека до животного: мол, есть он будет всё-равно, еда первична, а всё остальное можно и отменить. Отсюда же растёт всё извращенство любителей порассуждать о "духовности советского строя" в противовес "любителям колбасы и джинс, которые всё и разрушили"
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Можно произвести товар и выгнать рабочих, при этом их "мёртвый труд" сохранится в товаре, который потом можно обменять на настоящие деньги (которых уже номинально нет) или их знаки. Если выгнать, скажем, парикмахеров или продавцов, всё, движение капитала остановилось. Тут тоже остаются деньги, но опять таки как знак материального.
Вот поэтому капитализм, от слова капитал, никакая не "экономика услуг". Экономика услуг нужна, чтобы вовлечь всех в капиталистические отношения в условиях, когда для производства материальных благ нужно всё меньше людей.
Reply
Reply
Именно возможность массово производить и накапливать товары капитализм и запустила.
Reply
Leave a comment