Мое определение и формула фашизма: фашио - тоталитарное единение государства, народа и вождя

[bp21]

Введение и общее видение вопроса

Поначалу я нисколько не собирался придумывать и предлагать свое определение фашизма. Во-первых, кто я такой? Я не специалист в этом вопросе - не философ, не обществовед или социолог, не политолог. Специального образования в этих разделах не имею, профессионального практического опыта работы тоже. Тот факт, что с

Comments

[daily_madness]

[bp21]

Посмотрел. Система "левые-правые" видится стройной и красивой, достаточно обоснованной.

Ладно, если фашизм Гитлера и прочих ему подобных - это крайне левое политическое направление, то в таком случае он совпадает по спектру с большевистским и другими социалистическими режимами.

В таком случае, если фашизм - это не праворадикальный, а леворадикальный тоталитаризм, то под мое определение вместе с фашизмом равным образом попадает коммунизм (наш и родственных нам режимов).
Получается в таком случае, что мое определение никак не разделяет гитлеровский или итальянский фашизм и ленинско-сталинский социализм. По этому определению они - одно и то же.
И вся моя мыслительная работа и в итоге "эврика! нашел!" вылетают на свалку! Так что ли получается?
Или выход всё-таки есть, чтобы разделить фашизм и коммунизм в рамках предложенной формулы и определения?
Что скажете?

[wowanwolf]

в твоей формуле слово народ надо заменить на слово быдло или стадо баранов,так как народ - это осознанное состояние общества
а фашизм на диктатуру, так как фашизм в своём первозданном значении - это замечательное понятие, которое описывает единение единомышленников в достижении поставленных перед собой целей

[bp21]

Во-первых, не "в твоей" формуле, а "в Вашей" формуле. Это к вопросу о культуре общения с незнакомым человеком.

Во-вторых, "слово народ надо заменить на слово быдло или стадо баранов" - такое годится для лексикона для шпаны из подворотни или среди бомжевато-придурковатых, но никак не подобюного текста.

В третьих, фашизм бывает только в форме диктатуры и никак по-иному, ибо фашизм - это тоталитаризм (что написано в формуле), а тоталитаризм - это диктатура.

В четвертых, фашио - это нисколько не тоталитарное единение, а потому никакое не замечательное понятие, и вообще, современный фашизм никакого отношения к фашизму в своём первозданном значении (а был ли таковой?) не имеет, как гитлеровская свастика в ее значении не имеет никакого отношения к сакральному знаку свастики у буддистов и индусов. Эти вещи нужно элементарно различать и не путать.

[bp21]

1). Если таковые не зловредствуют чересчур, то я оставляю для "биоразнообразия". :)

2). В целом так. Я не акцентирую внимание на варианте "без вождя", чтобы не усложнять и без того сложное, так как наиболее яркие исторические варианты фашизма были не просто с вождями, а с вождями харизматическими. Так сказать, классика.

[bp21]

И в древность не хочу погружаться с оценкой фашизма. Ибо это разрыв еще одного шаблона, неприемлемый для большинства. :)

[wowanwolf]

когда не имеешь что ответить по существу,то всегда выискиваешь фиговые листки
где ты видишь в Беларуси или санатории сатаны народ? поищи исконное значение слова народ
народами я могу назвать население республик Кавказа, так как там есть традиции в повседневной жизни ( плохие или хорошие это другой вопрос) и связь поколений.
у белых обезьян ни традиций, ни связи поколений, ни знания своих истоков - иудейские поводыри вытравили всё и превратили в механический помидор ( без запаха и вкуса ) повседневное бытие этих обезьян

истоки слова: Фаши́зм. Заимств. в Советскую эпоху из итал. яз., где fascismo - суф. производное от fascio «связка» > «объединение» < лат. fascis «связка, пучок»
по-твоему, люди,которые боролись за освобождение от агрессоров и оккупантов тоже устроители диктатуры? Ведь они все были связаны и обьединены одной идеей - свобода и независимость родины от оккупантов.

То же самое касается и свастики.

Вывод: прежде чем что-то писать подумай семь раз и один раз напиши.

[bp21]

Словарь: народ - в широком смысле слова - всё население определ. страны.
Еще одно - население государства, жители страны.
Всё, вопрос закрыт.

Фашио. Как это стандартно иногда пишет Вики: "У этого термина имеются и другие значения". Вот так и с фашио получилось - сначала одно, а потом два значения. Первое занчение позитивно, второе негативно. Имеющий ум, да поймет, где и как употребляется одно, а где и как второе.

Свастика. Аналогично фашио.

Третий случай = живой пример. Экология. Сначала - наука. Затем журналисты неправильным употреблением внедрили второй смысл - качество окружающей среды. Экологи поборолись немного, да и бросили. Бесполезно бороться со ставшей массовой новой традицией. В итоге в словарь прописали два значения. Так и живем. И ничего, никто не умер и даже с ума не сошел. Потому что каждый знает, что, как и к чему.

В целом же Вашу выходку можно назвать агрессивной демагогией, и Вас аналогично :)

[wowanwolf]

что и требовалось доказать
я тебе про Фому ( изначальный смысл и образ закреплённый в слове) , а ты мне про Ерёму ( извращённое,поставленное с ног на голову и целенаправленно применяемое иудейскими талмудистами )
завтра ИИ запишет ( ручками иудеев ) в словарь,что народ - это подданные владельца определённой территорией и ты это тоже будешь мне тыкать как истину в последней инстанции?
так что далее что-то тебе обьяснять совершенно БЕСполезно, словари тебе в помощь

[daily_madness]

[bp21]

В целом я с Вами согласен. Мы уже когда-то обсуждали это.
Знаете, изначально, когда я начал эту тему и еще мало прочитал по ней, на собственной логике и анализе я пришел к похожим выводам.
И даже текст написал " Фашизм: современный научный подход. Часть 5. Фашизация и коммунизация - разрыв шаблонов. ЭпилогВ нем я взял за основу вектор свободы в обществе (свободы вообще) и получил, что фашизм и коммунизм-социализм попадают в одну крайнюю точку несвободы. Отсюда вывод, что по сути они одно и то же. То есть, если брать в основе процесс фашизации (единение государства, общества и личности), то коммунизм-социализм - это тот же фашизм, с двумя не слишком существенными отличиями: по доминантной форме собственности (социализм запрещает крупную частную собственность, фашизм - позволяет) и отношению ко внешним нациям (интернационализм в социализме и национализм, вплоть до нацизма, в фашизме). Это я изобразил на рисунках. И предложил называть коммунизм одной из форм фашизма

[daily_madness]

[bp21]

Это уже другая концепция - глобальный фашизм, где некоторые вещи по-иному.

Это то же самое, как коммунизм в чистом виде. О котором мечтали классики марксизма-ленинизма. Видится, что он возможен только как глобальная система. Соответственно, правила будет несколько иные, чем применительно к одной, отдельно взятой стране.

Есть идея

[bp21]

В свете того, что Вы и derik_536 подкинули мне сложную задачку, которая существенно меняет один вопрос в схеме фашизма, размышления ночью, "во сне" и утром, кажется, вывели меня на ее решение.

А что если во втором блоке формулы фашизма фразу "праворадикальный тоталитаризм" записать следующим образом - "леворадикальный тоталитаризм с правом крупной частной собственности"? Это отделит фашизм от коммунизма-социаизма, который не допускает крупной частной собственности в принципе на уровне концепции и идеологии.

А также в определении фашизма дописать о частной собственности: Фашизм - тоталитарный режим леворадикального уклона с правом крупной частной собственности и с единением государства и народа (общества) вокруг национально значимой идеи и олицетворяющего ее вождя.

Как идея? Что скажете?