Я не вижу причин, почему бы Москве не оказаться впереди планеты всей, и не обойти все вышеуказанные города, если всё будет делаться правильно. Главное, что в Москве реально много места и вполне достаточно денег.
Если будет хорошая качественная, идеально убираемая зимой сеть велодорожек условно «к каждому дому», то я не вижу причин для падения количества поездок на велосипеде больше чем 20-30% и только за счёт дней с реально очень плохой погодой (пурга, ливни при небольшом плюсе, тотальный гололёд - но и летом бывают очень дождливые дни, например). Такого качества инфраструктуры очень сложно достичь, но к этому точно надо стремиться.
Это всё какой-то wishfull thinking. С таким же успехом можно заявить, что у Москвы нет никаких препятствий организовать сеть каналов «к каждому дому» и обогнать Венецию по доли перемещений на водном транспорте. Зато если спуститься с небес на землю, можно заметить, что аргументов в пользу противоположной версии куда больше.
Если бы лодки занимали так же мало места, были бы так же универсальны и стоимость строительства каналов была бы сравнима со стоимостью строительства велодорожек - это тоже можно было бы рассматривать. Но здесь вы сравниваете слишком разные вещи. Велосипеды - это не какие-то хотелки, потому что это кому-то просто нравится, это реально хорошая, продуманная альтернатива (на основе научных фактов и расчётов), но мало где достойным образом реализованная (хотя примеры, доказывающие, что это работает - есть). Москва может стать одним из первых городов, где будет реализован на новом уровне потенциал велосипеда как транспорта. Повторюсь - я не вижу причин этого не делать, у города всё для этого есть.
Вот как раз реальные научные факты нам и говорят о том, что на самом деле эта альтернатива эта продумана весьма слабо, как в своё время и в случае автомобильного бума, и роль велосипедов в транспортной системе сильно преувеличена.Даже по сравнению с личными автомобилями велосипеды не имеют существенных преимуществ. Ибо как мы видим даже по летней статисткике числа пользователей велодорожек, для перемещения на велосипедах требуется примерно столько же места в рассчёте на 1 пользователя. А зависимость от климатического фактора при этом очень большая. Единственные плюсы - это экологичность и меньшее количество площади для парковки. А уж ОТ перед велосипедами выигрывает с огромным отрывом почти по всем статьям
( ... )
является одной из немногих столиц в Европе, на территории которой выращивается виноград - это вообще не про климат. например, под рязанью каждый третий на своём участке виноград выращивает. и своё вино кислое делает. только зимой там всё одно - холодно.
а по пользованию великами - конечно, число пользователей зимой уменьшается. у нас (из-за дриста) до статистической погрешности. в других странах в 1,5-2-4-6 и т.д. раз
( ... )
На уровне статистической погрешности в 1-3% средняя доля перемещений на велосипедах в большистве крупных городов Европы. А в Москве же она на порядки ниже даже летом, не говоря уже про зиму. Равно как и итоговая доля в 0.5% ездивших зимой 2013 года в Хельсинки. Что касается дружелюбности среды, то когда делают велодорожки, совмещённые с тротуарами, да ещё и оставляя пешеходам 1.5 метра, как это планируется внедрившимися в ДепТранс велоэнтузиастами, то она только понижается. И в целом, как мы уже ранее обсуждали, этот аргумент сильно принянут за уши, ибо исходит из того, что рядом с пешеходами в принципе обязан кто-то ездить.
Что касается дружелюбности среды, то когда делают велодорожки, совмещённые с тротуарами, да ещё и оставляя пешеходам 1.5 метра, как это планируется внедрившимися в ДепТранс велоэнтузиастами, то она только понижается. - если что-то делается плохо, то плохо не что делается, а как делается. научатся со временем. критиковать их почаще, и научатся. кроме того, совмещённые с тротуаром велодорожки всяко дружелюбнее совмещённых с тротуаром проезжих частей и прочих парковок.
Велодорожки в настоящий момент совмещаются с теми тротуарами, которые ранее ни с чем не совмещались. При этом многие велоэнтузиасты горячо поддерживают такую практику, а вот сами с проезжей частью совмещаться не горят желанием.
Если москву зимой перестанут поливать г*?нищем и чистить/сушить проезжую часть - можно будет спокойно продолжать ездить. Проблема зимнего передвижения на велосипеде не в холоде, а в чудовищной грязи.
а как вы это зимой представляете? - это надо все подогревать. Ьтут проще заново город построить. иначе соль и слякоть. От соли они все равно не откажутся - это еще бОльшие деньги чем велораспилы)
Так а почему в вышеперечисленных зарубежных городах тогда, по-вашему, зимой ездят в 4-12 раз меньше народу? Там тоже поливают говнищем и чудовищная грязь?
Comments 62
Если будет хорошая качественная, идеально убираемая зимой сеть велодорожек условно «к каждому дому», то я не вижу причин для падения количества поездок на велосипеде больше чем 20-30% и только за счёт дней с реально очень плохой погодой (пурга, ливни при небольшом плюсе, тотальный гололёд - но и летом бывают очень дождливые дни, например). Такого качества инфраструктуры очень сложно достичь, но к этому точно надо стремиться.
Reply
Зато если спуститься с небес на землю, можно заметить, что аргументов в пользу противоположной версии куда больше.
Reply
Велосипеды - это не какие-то хотелки, потому что это кому-то просто нравится, это реально хорошая, продуманная альтернатива (на основе научных фактов и расчётов), но мало где достойным образом реализованная (хотя примеры, доказывающие, что это работает - есть). Москва может стать одним из первых городов, где будет реализован на новом уровне потенциал велосипеда как транспорта. Повторюсь - я не вижу причин этого не делать, у города всё для этого есть.
Reply
Reply
- это вообще не про климат. например, под рязанью каждый третий на своём участке виноград выращивает. и своё вино кислое делает. только зимой там всё одно - холодно.
а по пользованию великами - конечно, число пользователей зимой уменьшается. у нас (из-за дриста) до статистической погрешности. в других странах в 1,5-2-4-6 и т.д. раз ( ... )
Reply
Что касается дружелюбности среды, то когда делают велодорожки, совмещённые с тротуарами, да ещё и оставляя пешеходам 1.5 метра, как это планируется внедрившимися в ДепТранс велоэнтузиастами, то она только понижается. И в целом, как мы уже ранее обсуждали, этот аргумент сильно принянут за уши, ибо исходит из того, что рядом с пешеходами в принципе обязан кто-то ездить.
Reply
- если что-то делается плохо, то плохо не что делается, а как делается. научатся со временем. критиковать их почаще, и научатся.
кроме того, совмещённые с тротуаром велодорожки всяко дружелюбнее совмещённых с тротуаром проезжих частей и прочих парковок.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment