Об отмирании государства

[d0ctor_z]

Общую идею поста я задумал уже давно. Тема постоянно всплывающая и животрепещущая, последним толчком к тому, чтобы написать, послужил вот этот пост blau_kraehe. Рассуждать можно много и долго, пишу кратко, широкими мазками. Может, еще вернусь к этой теме.

Comments

[rdia]

> Мелкий бизнес? А его вообще не трогаем, пусть пока работает.

Можно немного подождать, и он сам умрёт.

> государственное (точнее, уже полугосударственное, не совсем государственное) управление превращается в общественное.

Тут очень, кмк, важна истинная демократия. Постепенный ввод кухарок в управление.

Но для этого придётся как-то всех очень сильно обучать - скажем, когда я учился в аспирантуре, я читал Гоблина и Фёдорова про милицейские будни, и как-то это очень сильно раскрыло мне глаза на этот аспект. Т.е., хотя я уже был явно очень подготовленный работник, в значительной доле общественной жизни мои познания были крайне дремучи.

Собственно, вы можете и сейчас побеседовать с какими-нибудь типичными зрелыми женщинами с ипотекой и детьми, их мысли насчёт адекватного наказания за преступления - это же полный Ԥ с "а-нас-за-шо". Ну не Вороной, понятно дело, а с обывателями.

А ведь это лишь одна грань бытия.

[d0ctor_z]

Можно немного подождать, и он сам умрёт.

Причем в подавляющем большинстве безболезненно, потому что заниматься самоэксплуатацией желающих будет все меньше и меньше.

Собственно, вы можете и сейчас побеседовать с какими-нибудь типичными зрелыми женщинами с ипотекой и детьми, их мысли насчёт адекватного наказания за преступления

Ой, про отмирание первого аспекта, то есть переход контроля за соблюдением норм общественного порядка от выделенного репрессивного аппарата непосредственно к гражданам я тоже рассуждать не берусь. Там, чувствуется, откроются бездны, да.

Я про второй аспект, то есть управление экономикой. Прямая демократия + голосование за проекты (и контроль за результатами), а не выбор харизматичных личностей. Авторами и исполнителями проектов будут, конечно, все равно специалисты (причем коллективы), но уровень образования граждан придется подтягивать. Чтобы понимали, за что голосуют.

[rdia]

> Там, чувствуется, откроются бездны, да.

Да там даже далеко не все профессионалы-то понимают, зачем сделаны адвокаты, к примеру, зачем МВД отделено от ФСБ, и вообще, зачем эти глупые формальности. Хотя натурный эксперимент 30х годов, когда был репрессирован весь цвет контрразведки, вроде бы всё продемонстрировал.

> Я про второй аспект, то есть управление экономикой.

Ну там тоже в полный рост необходимость понимать теорию игр, теорию систем и ещё много чего другого. Иначе вместо гражданина получится Опиат, который то ли дурак, то ли предатель.

[rbs_vader]

В общем-то, в двух словах, системы, обеспечивающие структурность, будут всегда. Или человечество ухнет даже не в архаику, а в полный хаос. Но ненадолго, ггг, поскольку булки на деревьях расти не начнут.

[sery_kardinal]

Типов государств было много:

- Древняя деспотия.

- Античный полис.

- Обособленный феод, в котором вилланы содержали сеньора, а он, если надо, шёл воевать с другими сеньорами, чтобы отбиваться от врагов.

- И наконец, национальное буржуазное государство. Есть американская нация, и есть интересы США, однако, посмотрите, сколько там намешано рас и народов.

.

Если говорить о буржуазном государстве, то, как правильно заметили классики, это аппарат экономического насилия.

Все законы и подзаконные акты направлены на укрепление капитализма.

.

При капитализме все хотят денег.

Распорядители больших денег хотят всё больше и больше, потому что деньги дают власть.

Беднота, хочет денег, чтобы свести концы с концами.

Всеобщая жажда денег - это гомеостаз капиталистического государства, это та яма, из которой никакая экономика не выберется.

.

Выход из состояния экономического принуждения состоит в освобождении труда, т.е. экономической свободе для всех и каждого.

.

Как должно происходить отмирание аппарата экономического насилия, классики ответа не

[quangel]

Сил моих нет, :) давайте хоть для начала вернемся в добрые Брежневские 70-е,с "двух-контурными финансами" и "Балансовым отраслевым планированием". "Государство" они уже отменять собрались. :))

[noldo_ecthelion]

Вообще я согласен с тов. Хайфишем в той дискуссии. Что путаются не удивительно, я читал статьи профессионалов- юристов: специалистов конкретно по Теории государства и права в СССР и то они путались в трех соснах, точнее в двух основных значениях термина "государство".