5 ССВ: (35) Русы: самоидентификация / распознавание 01.06.2012
Систематизация свидетельств времени ССВ (в скобках указаны содержание / ключевые слова):5. Жизнь, обеспечение выживания и безопасности, русы, человеческие качества, интеллигенция и псевдоинтеллигенция, НМП (новый мировой порядок):
5.3. Русы/россичи/раса/словене: самоидентификация / распознавание (Русский Дух, Родина=Земля Русская-Русь-СССР-Россия, образ/философия жизни, кровь, характер, культура)
***
предыд. стр. ССВ 5.3.(34) http://dar-aya.livejournal.com/107804.html
***
(продолжение) 01.06.2012 http://economicsandwe.com/doc/1368/ "РУСОФОБИЯ - ДУХОВНАЯ ДИКОСТЬ
Беседа публициста А.Стреле с известным экономистом Вазгеном Авагяном- …Которая с неизбежностью породила бы полный коллапс жизни, если бы не благотворное многовековое влияние России?
- Именно так. Это же социопатология крайней степени, которая расцветает в западном обществе. Чем выше человек в своем социальном статусе на Западе - тем он по сути своей дегенеративней. Вот только один пример: знаменитый французский актер Ален Делон судился с собственным сыном Энтони за право использовать бренд «A. Delon» для парфюмерии. Вы можете себе представить, что отец не только не дал сыну собственного имени, но даже оспаривает собственного сына право пользоваться общей, в паспорте записанной фамилией? И вот что интересно: как он, представитель публичной профессии, не боится общественного мнения? Значит, такое в Европе в порядке вещей! И зачем ему, старому, деньги за одеколон, он что, с голоду умирает?! В свое время публицист И.Солоневич описывал аналогичную ситуацию суда отца и сына, рыбаков в Германии, за части озера, на котором они ловили рыбу. Но то какие-то рыбаки начала ХХ века, а то сам Ален Делон!
Для меня вполне очевидно, что не только экономические, но и морально-этические, жизнеутверждающие идеи из России служат сохранению западной цивилизации. Русские инновации, русская философия и мировоззрение, наконец, страх перед русским вторжением - делает этих ущербных в какой-то степени людьми.
- Вы не преувеличиваете?!
- Эти несчастные, когда пускаются в самостоятельное умственное творчество, порождают такое убожество, что становится смешно и страшно. Вот американский закон, принятый серьёзно, легитимно, путем голосования: в Айдахо запрещено рыбачить, сидя на верблюде. Или другие такие же образчики умственной деятельности американцев: в Балтиморе не разрешается приходить в театр со львами. В Нью-Орлеане нельзя привязывать крокодилов к гидрантам.
В городе Зайон в Иллонойсе запрещается давать зажженые сигары кошкам, собакам и другим домашним животным. В Хартфорде в Коннектикуте официально местными законодателями запрещено переходить дорогу на руках.
В Нью-Йорке тем, кто спрыгивает с крыш зданий, грозит смертная казнь (это самый верный способ самоубийства: если не разобьешься - сожгут на электрическом стуле.)
Можно ли с такими законами самостоятельно проторить дорогу в будущее для человеческой цивилизации? Здесь не смеяться нужно, а плакать. Перед нами дикость и невежество, умственная неполноценность, социопатия в чистом виде. Естественно, из них вырастает и русофобия: охвостью цивилизации страшно даже смотреть на её локомотив - Россию. Думаете, они когда-нибудь вышли бы в космос, если бы не соревновались с русскими?
Русское давление на этих инвалидов ума проявляется в двух формах: подпитки и давления. И то и другое для них очень плодотворно. Русская слабость заключается в том, что русские, построив что-либо, тут же ломают это и начинают строить новое, а люди, менее активные, получают от построенного больше материальной выгоды, потому что не ломают сразу.
- Получается, что действия по защите и поддержке русских, как народа, всегда совпадают с защитой и поддержкой человечности, общечеловеческой культуры, цивилизации, а действия, враждебные русским, с неизбежностью содержат в себе вражду к гуманистическим идеалам?
- Это связано с русской исторической миссией, которая шире всяких этнических границ. Возьмем Прибалтику или Западную Украину. В чем там выразилась русофобия? В маршах недобитых легионеров SS и прочего гитлеровского отребья. Они ненавидят русских, но разве их ненависть этническая? Разве гитлеровцы только русских убивали? Фашизм воевал с мировой культурой и планетарной человечностью, попирал общечеловеческую мораль. Таким образом, мы наглядно видим, что и в Прибалтике, и на Украине, и, кстати, у нас, в Закавказье, русофобия необратимо сливается с мизантропией, с человеконенавистничеством в самом широком смысле.
Развитый человек русофобом быть не может. Взгляните, какие районы Украины самые экономически развитые, самые сытые? Восточные, там, где живут русофилы. А какие самые ущербные, нищие, бесперспективные, дотационные? Западная Украина, где много русофобов. Получается, не только русофобов, но и просто ограниченных, потому что экономику и свой быт они наладить не в состоянии.
- Как вы думаете, с чем это связано?
- Очень просто. Люди учатся, развивают мозг, духовно растут и постепенно начинают понимать русскую историческую миссию. Когда русский врач Пирогов придумал анестезию (обезболивание при операциях) - он её придумал не только для русских. Для всех. И Гагарин полетел в космос для всех. И лампочка Ладыгина не только у русских горит в домах, и трактор Блинова не только русские земли пашет, и вертолеты Сикорского, и телевизоры Зворыкина… Тут и назвать все технические русские революции, произведенные в мировой науке, не представляется возможным: это будет целый фолиант, а не интервью. Именно русские цари придумали разрядку международной напряженности, разоружение и международный арбитраж, ныне воплощенные в работе ООН. А если бы они этого не придумали - войны и доселе начинались бы, как во времена Бисмарка…
Впрочем, сейчас, когда Россия ослабла, так и происходит. Самые большие ценности во всем мире - миролюбие, антивоенные инициативы - это русская миссия на планете и без русских её выполнить некому. Я говорю русофобам: ну что пыжитесь, вы же без русских захлебнетесь в собственной кровавой блевотине, потому что механизма торможения органически лишены. Русофобы на Балканах, например - это ведра, наполненные вырванными глазами политических противников. Так хорватские усташи поступали с сербами. Я думаю, здесь очевидно, что хорваты - русофобы, одновременно с тем и противники всякой человеческой цивилизации, всякого гуманизма, в котором заключена забота о человеке. Я не придумал это, только подметил, и прошу вас тоже засвидетельствовать: НАСКОЛЬКО ВСЕ, ЖЕСТОКИЕ К РУССКИМ, ЖЕСТОКИ ТАКЖЕ И КО ВСЕМ ДРУГИМ НАРОДАМ, ВООБЩЕ К РОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ. Это же очевидная взаимосвязь, между русофобией и духовным вырождением, деградацией человеческой особи.
- Видимо, это неизбежно, раз русофобия и человеконенавистничество смыкаются нерасторжимо?
- Думаю, да. Вопрос: что делать всем нам. Я думаю: жить и утверждать жизнь. Жизнеутверждение всегда идет на пользу России и русским, а поддержка сотен, объединенных русской цивилизацией народов, словно родники, должна подпитывать великую русскую реку…"
***
18.01.2006 http://stalin-ist.livejournal.com/1947.html "М.Сулейманов КАСТА или ЭЛИТА?
Глобализация как «вызов истории»! Идея единой мировой экономики под либеральными лозунгами «свободного обмена» и «демократии» в начале ХХI - века достигла своей апогеи. И если политика такой «глобализации» вызывает кровавые метастазы - Афганистан, Ирак, как раннее Югославия и др., то это вовсе не означает, что либерализм здесь ни причем! Кровь и насилие это ее суть, главный источник несчастий в ХХ-ХХI - вв. на Земле. Даже фашизм лишь реакция, на тот вселенский бедлам, который рожден его авторами.
Глобализм - представляющий на практике симбиоз идейной связки либерализма и антилиберального сионизма - главное зло сегодня, как «вызов времени», надвигающееся на человечество и, прежде всего на ислам и православие, грозящее их уничтожением. И такая «геополитика» есть жалкая проекция этнополитики на географическую карту мира, строго определенного этноса, заметим. О чем и поведал духовный лидер исламских государств М. Мухаммад на саммите руководителей этих стран.
Оборотная сторона медали здесь и беда в том, что у человечества нет ответа на этот «вызов истории». Разброс мнений здесь таков, что говорить о ее проекции на реальное противодействие не приходится, чем и пользуются - любители «общечеловеческих ценностей». Эти проблемы обрекают нас определиться с «точкой отсчета» в противостоянии либерализму и ее модели «глобализации», как с философской, так и с экономической точки зрения, найти тот поворотный пункт в мышлении человека, способствующий объединению народов мира на новом уровне взаимопонимания. И это на фоне глубокой мысли Гумилева, выступающая социальным фоном, что вступление разных этносов друг с другом в органическое единство, приводит к усилению, либо к их взаимному одряхлению. Потому, постижение Меры новых отношений между народами и, тем самым логики их социального поведения по мере развития, позволит нам выйти на новый уровень взаимопонимания, в таком сообществе в противовес глобализму. Что имеет судьбоносное значение сегодня, когда не только этносы между собой, но даже внутри них такой разброд мнений («плюрализм»), что говорить о здравом смысле не приходит на ум.
И такая Мера отношений между людьми носит в себе экономический, философский и политический смысл. Здесь первичны экономические проблемы как основы бытия и, по Мере постижения смысла экономики следует высвечивать философские и политические проблемы, возникающие на практическом пути человеческого бытия, как данное свыше различение человеку.
Только такой подход позволит по отношению к экономической Мере «выпрямить» искривления в человеческом Мировосприятии Мироздания. Но прежде надо знать, кто, зачем и как главное, вносит «искривления» в Мировоззрение Мировосприятия человечества?
Каста и элита
К концу 20-го столетия в мире произошел великий эволюционный перелом.
Одним из его проявлений стало наступление глобальной реакции,
которая, в частности, выражается в небывалом помутнении умов
и интеллектуальной деградации…. А.А. Зиновьев Как-то сделал записи на полях замечательной статьи Е. Холмогорова - «Почему нельзя жить «по-брежнему». В них выражена мысль, что русские, с тем чтобы определять честность отношения к России и к русским извне, прежде должны уметь генерировать национальный код: «свой - чужой». Как в авиации скажем, и по ответу на них различать - «свой, чужой или союзник»! Такая логика, в равной степени, применительно народом и к власти, и ее политике. Но сегодня тех же русских (как и представителей других народов), кто пытается хотя бы озвучить подобную мысль, предают остракизму, не стесняясь в эпитетах - нацисты, ваххабиты, фашисты и пр.
А вот профессор П. Хомяков в своей книге «Свои и чужие. Драма идей», как раз пишет об этом. Что умение вырабатывать такие коды и выражать их посредством языка и была одна из главных составляющих эволюции человека, как необходимое условие выживания его, отсюда уже и этноса. Это очень серьезное определение, по крайней мере, для меня. Но здесь говорить буду не о книге в целом, а только в следующем аспекте: «Основой, на которой стабилизировалось мировосприятие человека, стало четкое разделение особей одного вида на «своих» и «чужих». При этом эволюционный смысл имел сам по себе процесс подобного разделения. Первоначальным механизмом реализации этого процесса и его закрепления на биологическом уровне стали кровно-родственные связи в группах «своих» и соответственные модели социального поведения. Кроме этого, раздвоение мировосприятия преодолевается в процессе творчества…». (Здесь сохранен стиль автора - П. Хомякова).
Весь смысл вопроса, который возникает при этом в следующем, а нужно ли это преодоление и, преодолевается ли такая двойственность вообще? Нет! И считаю это единственно правильным. Вот это неразличение «свой - чужой» есть основной дефект русского мировосприятия. Проблема эта куда глубже и печальнее, чем это кажется на поверхности: «белые» или «красные», христиане или мусульмане скажем? Если мое «Я» не знает как правильно самоидентифицировать то, как можно идентифицировать «чужое»? Речь о русской интеллигенции, которая и должна ответить на эти вопросы, для себя и народу. Но боюсь, что у нее этого «раздвоения» сегодня нет вообще, потому нет и ее национальной самоидентификации. Более того, русская интеллигенция, как писал Н. Бердяев, решила, что «раз человек произошел от обезьяны, то значит все люды - братья», отсюда ложный интернационализм!
Что касается идентификации человека с обезьяной, то в период времени, когда практически завершалась эта работа, добрые люди посоветовали учение русского этимолога Н.Н. Вашкевича (жаль, что раннее его не знал). В ней автор высказал изначально абсурдную, казалось бы, мысль. Не человек произошел от обезьяны, а обезьяна есть деградировавший (от человека) примат, вследствие разрушения его логики, приведшая к дисфункции головного мозга. «Дисфункция поражает не только органы и организм в целом, но и человеческое общество, этносы», пишет автор (Н. ВАШКЕВИЧ, «СИСТЕМНЫЕ ЯЗЫКИ МОЗГА», МОСКВА - 1998 г.). Как громко смеялся над этим выводом автора? Но, с грустью приходишь к тому выводу, что это единственно правильное определение, в том числе научное и религиозное (в том же исламе), в отличие от Дарвина и того же П. Хомякова и, такая «эволюция» (а точнее деградация) идет в направлении от человека в животный мир. Но вместе с тем и тяжело, осознавая, что в России критическая масса таких деградировавших человек-обезьян уже преобладает над количеством нормальных людей, принимая необратимый характер. Особо опасное соотношение это приняло в среде образованных людей, что особенно заметно по отношению открытия Н.Н. Вашкевича и его работам со стороны ученого мира.
То, что все больше и больше рождается олигофренов (т.е. слабоумных), а их норма допустимости в России превышает в 20 раз, - это ведь не результат мутаций, справедливо отмечает Н.Н. Вашкевич. Это дисфункция головного мозга в результате его не использования по назначению. Пройдет еще некоторое время и некоторые люди начнут превращаться в обезьян. Часть из них уже обезьяны. Нужно лишь время чтобы обрести нужную степень волосатости и другие признаки человекоподобных. Есть устойчивое подозрение, что глобализация, по задумке ее авторов, в принципе есть мировой интернационализм в угоду этих олифогренов разных стран.
Но вернемся к исходной мысли П. Хомякова и проследим, за «преодолением раздвоения» самого автора. Уважаемый профессор взял за путеводную нить своего суждения мысль Вагнера: «Не ищите историческое в нибелунгах, ищите нибелунгово в истории». Замечательная мысль для исследователя как домината и, заметим, автор старается придерживаться ее, как путеводной звезды в своей логике. Однако насколько верно он ее понял и интерпретировал на практике? Нибелунги, по определению Вагнера, были обладателями золотого клада, историю борьбы за обладание которого сделал сюжетом своих произведений. Но как употребить рекомендацию Вагнера к политической картине мира сегодня? Да, очень просто! Приложим ее к той же Саудовской Аравии, где правит семейный клан саудитов. И мы можем сказать в духе Вагнера: «Не ищите историю Саудовской Аравии в истории саудитов, ищите саудитово в ее истории», т.е. - нефти, которая этому семейству и принадлежит. Кто может тут возразить?
Но главное здесь, качественно отличающее наше мировосприятие, как ее «русскость» от других есть вопрос, как называть теперь такой род тех же саудитов, правящих в этой стране? Вопрос серьезный повторим и очень важный для правильного мировосприятия и отсюда нашей дальнейшей политики с ними! В мире (и в первую очередь в исламских государствах) их упоминают уже, зная проамериканскую преданность, очень нелестно. Но это эмоциональная оценка! А как быть с определением? И русская литература, и политическая печать именует эту семейку саудитов и им подобных, как и П. Хомяков, с долей восхищения - «элитой». Ладно, допустим пока.
Возьмем другую страну - Венесуэла! Сегодня там новый хозяин в стране - Уго Чавес, который послал американцев и прочих колонизаторов туда, куда в России испокон веков посылали своих недругов буквально, а не фигурально. И все полученные деньги от той же нефти направляет теперь на нужды страны и народа, а не на «элиту»! Протянул руку дружбы, отметим и к нынешней России. Как называют Уго Чавеса - Президента Венесуэлы? Правильно - представителем «элиты». Вы думаете, что это простое упущение или неточность отдельного автора? Нет! Возьмите любого, вплоть да самого «крутого» политолога, хотя бы того же С. Кургиняна! Тот же невзрачный набор «инструментов», превращающий суждение в пустословие: «отечественная элита предала» страну (это он про Горбачева и пр. отморозков Кремля). Но это еще и преднамеренная ложь - алогизм. Элита - означает лучшее в переводе с французского языка. При такой лексике ничего удивительного, что народ не понимает свою интеллигенцию ни дома, как и за рубежом.
Вот тут я определяю, что-то у таких людей не все в порядке с логикой и русским языком, точнее с семантикой языка. Но русский язык такой «беспечности» с собой просто не терпит. Обозначать одним и тем же эпитетом (элита) две противоположные явления в человеческом обществе, ее лучшее и худшее? Нет! Слова, нельзя проституировать безнаказанно. Наказывает, как сегодня, превращая таких авторов из «мыслителей закона» в «машинистов письма», - как говорил один известный французский философ. А что означает - «машинист письма»? Это «особенная способность» человека ввести желаемое (свое личное или заказное) в текстуру собственных писаний. И поскольку это трудно и невозможно сделать семантически, то идут «синтаксическим» путем, т.е. соединяют слова, не потрудившись связать со смыслом. Дискурс называется, это напомню, когда хромает «модальность». Но модальность и означает отношение содержания определения к действительности, что несет в себе нравственный оттенок. Т.е. здесь на поверх выходит мораль автора. И чтобы убедиться в семантической «беспечности» в определении «элиты» и недопустимой вольности ее приложения к тем или иным силам истории, с точки зрения русского языка, надо обратиться к самому определению - элита, выявить ее суть. Итак, что означает - элита?
Элита - лучшая часть общества, выражающая и отстаивающая ее национальную сущность и, по своим качествам наиболее пригодная для расширенного воспроизводства в данном формате общества.
Попробуйте теперь и здесь вписать в рамки этого определения наследного правителя той же Саудовской Аравии! Не получается!? И даже Путина не впишете, если мыслить по семантике русского языка. Попытайтесь вписать сюда - хрущевско-брежневско-андроповско-горбачевское Политбюро! Результат будет еще хуже.
А если Президента Венесуэлы или Белоруссии? Получится и, обязательно! Это как тест на различение ты русский человек, через такое восприятие «своих и чужих» практически? А если нет, то это уже проблемы конкретного индивидуума, мышление которого носит явно клинический характер, вне национальной зависимости. Здесь камень нашего преткновения: «свой - чужой» уже начинает принимать осязаемую форму и содержание.
Тогда возникает вопрос, а как теперь называть Саудовского короля и пр. «элиты» по определению начиная с Троцкого, Хрущева и до Горбачева (то же ведь «элита»…!) и пр.? В русском языке ответ на этот вопрос существует, как и ее семантическое определение, ту, которую И. Сталин сопровождал эпитетом: «проклятая каста»! Давайте теперь дадим определение касте, а то у нас это слово «не в ходу» и думается преднамеренно.
Каста - узкая общественная группировка, воспроизводящая сама себя (как мафия), вне национальных и государственных интересов, отстаивая свои привилегии и интересы посредством государства, и доступ в среду которых затруднен или невозможен извне.
И что вам не нравится в этом определении? И начиная с Троцкого и Хрущева и их продолжателей - Горбачев, Ельцин, Абрамович, Березовский, Гусинский и пр., кто не вписываются в ее рамки? И все это наряду с Саудовской семьей и пр.
Глобализация как смысл политики касты Если мы сделаем ретроспективный анализ нашей (как и мировой) истории, то окажется, что это политическая история каст - «новых нибелунгов». Эти силы истории сами оставаясь «за кадром», режиссировали и продолжают, процесс развращения национальных элит других стран. В том числе России и СССР. Вопрос лишь в том - зачем им это надо - «развращать нашу элиту»? Так, посмеиваясь над нами, комментируют СМИ, саму возможность такого влияния внешних (зарубежных) сил на внутреннюю политику страны и их «агентов влияния».
Вот на этот вопрос П. Хомяков дал уже весьма веский и убедительный по содержанию ответ в книге: «…был выработан более эффектный механизм расширения империи(!) - «федеративный» (взамен дорогостоящих войн). Но для этого надо сделать для местных верхов привлекательной саму идею вхождения в имперскую элиту (читай, в мировую касту). А потом с их помощью создавать промежуточные центры управления на местах, этакие форпосты расширения империи, где былая аристократия становится частью имперской элиты». Замените здесь «элиту» на «касту» и получите исконную картину: «Для которых теперь, - пишет автор, - помимо всего прочего, «работой» является совершенствовать «сладость» своей жизни и всячески демонстрировать ее соседям». Роскошь, секс и в первую очередь - гомосексуализм, пьянство, наркота и пр. мерзость. Вот неполный набор, по автору, этого «объединяющего» фактора становления империй. Но, несмотря на все это автор утверждает, что они и есть - «элита»!
Даже войны пишет автор, при такой власти (кастовой) «…принимают «странный» характер. А иногда ведутся просто формально для того, чтобы местная аристократия имела основания сдаться империи как бы после боя», т.е. просто лечь под касту. Но у автора и здесь получается не предательство государственных и национальных интересов со стороны верхушки власти, а …«вхождение в мировую элиту», как у М. Горбачева!
Вспомним, разве не была странной «холодная война» в этом смысле? «Мы потерпели поражение в «холодной войне», потому что социалистическая система была нежизнеспособной», голосят представители касты через СМИ! В том числе и т.н. «патриоты»! Верить им и, более того повторять за ними эту чушь, это даже не смешно, а, право, грешно. Это и есть реальный, а не мнимый, интернационал в действии, когда - «каста всех стран объединяйтесь!». И нет в этом реальном, а не мнимом интернационале ни народа, ни Веры, ни Бога. Бог предназначен только для нас, чтобы мы отвлеклись от истинного мировосприятия, смешивая «элиты» и «касты». Тем самым, не выявляя роль последних в ней.
Возникает вопрос: может ли на самом деле, настоящая элита, без кавычек, предаваться этому сатанизму, по автору? Нет. Если да, то это уже не элита, а лакеи этой касты. И потому, если элита всегда есть частица народа, как А. Лукашенко - белорусского, то представители каст всегда - его антипод, как Горбачев или Ельцин, русского народа. Такой вывод имеет право на свое существование, принимая аксиоматический характер. Но у П. Хомякова такого Мировосприятия я не нашел, хотя он и говорит много о мировосприятии. Значит что-то не в порядке с пониманием смысла мировосприятия и, ее определением.
В силу этого трудно назвать другую страну, где различие Мировосприятия между народом и русской интеллигенцией был бы так резок и глубок, как в России. Это отмечают многие здравомыслящие люди России в ее истории. Но остается в стороне вопрос, что процесс этот происходит на фоне деградации элиты в сторону услужения касты. Тут и происходит разрыв русской интеллигенции от «своих». А народ уже как бы отрезает засохшую пуповину, который связывал такую элиту с народом. Этот разрыв в Мировосприятии есть разрыв и самого Мировосприятия в определении свой - чужой уже внутри народа как духовный акт, провоцируемый ее интеллигенцией! Но «духовное единство» народа или нации это феномен Мировосприятия и Мировоззрения, а потому требует своего отдельного разговора."
***
ПРИРОДА №8 1999г. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM
К 150-летию со дня рождения Ивана Петровича Павлова "Об уме вообще, о русском уме в частности. В апреле - мае 1918 г. И.П. Павлов прочел три лекции, которые обычно объединяют общим условным названием “Об уме вообще, о русском уме в частности”. В личном фонде Павлова, хранимом Петербургским филиалом Архива РАН (СПФ АРАН. Ф.259), есть записи всех трех лекций 1918 г., сделанные неустановленным слушателем и переписанные рукой Серафимы Васильевны Павловой. В “Природе” публикуются две лекции. Все три и с более обстоятельным комментарием читатель найдет в №9 “Физиологического журнала им. И.М.Сеченова” за текущий год. (далее выдержки)
*
"Если целый народ, в своей главной низшей массе недалеко отошедший от рабского состояния, а в интеллигентских слоях большею частью лишь заимствовавший чужую культуру, и притом не всегда удачно, народ, в целом относительно мало давший своего самостоятельного и в общей культуре, и в науке, - если такой народ вообразит себя вождем человечества и начнет поставлять для других народов образцы новых культурных форм жизни, то мы стоим тогда перед прискорбными, роковыми событиями, которые могут угрожать данному народу потерей его политической независимости."
*
"Отказавшись от философских и психологических определений ума, я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно, именно на научном уме и специально на естественнонаучном уме, который разрабатывает положительные науки. Я установил восемь общих свойств, приемов ума, которые и перечислю сегодня специально в приложении к русскому уму.
*
Научный русский ум - это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке, при этом ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об умственных возможностях нации. Этот ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом.
*
Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во-первых, ум низших масс и затем - ум интеллигентский. Я думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский. И его характеристика интересна, его свойства важны. то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому ее направляла интеллигенция.
*
(1) Первое свойство ума, которое я установил - это чрезвычайное сосредоточение мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе, который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне кажется, мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней отрицательно относимся. Возьмем наши заседания. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев безрезультатны и противоречивы! Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к чему не ведущих разговорах. Все вы знаете - стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над книгой, вдумывается, не отвлекается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается подозрение: недалекий, тупой человек, зубрила. А быть может, это человек, которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее! Или в обществе, в разговоре, стоит человеку расспрашивать, переспрашивать, допытываться, на поставленный вопрос отвечать прямо - у нас уже готов эпитет: неумный, недалекий, тяжелодум! Очевидно, у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет... кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. Два типа нервной системы, один крепкий, солидный, работоспособный, а другой - рыхлый, дряблый, очень скоро устающий. И нельзя сомневаться, что первый тип является более сильным, более приспособленным к жизни - сила не в подвижности, не в рассеянности мысли, а в сосредоточенности, устойчивости.
*
(2) Второй прием ума - это стремление мысли придти в непосредственное общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят между действительностью и познающим умом. Сколько я обращался к своим слушателям, столько я говорил им, что не читаю вам физиологию, я вам показываю. Если бы я читал, вы бы могли меня не слушать, вы могли бы прочесть это по книге, почему я лучше других! Но я вам показываю факты, которых в книге вы не увидите, а потому, чтобы время не пропало даром, возьмите маленький труд. Выберите пять минут времени и заметьте для памяти после лекции, что вы видели. И я оставался гласом вопиющего в пустыне. Едва ли хотя бы один когда-либо последовал моему совету. Я в этом тысячу раз убеждался из разговоров на экзаменах и т.д. Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают такие факты. Русская мысль знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности, совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни.
*
(3) Абсолютная свобода мысли, свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы сметь отвергнуть то, что установлено в науке, как непреложное. Есть ли у нас эта свобода? Надо сказать, что нет."
продолжение на
след. стр. ССВ 5.3.(36) dar-aya.livejournal.com/116377.html
***
содержание п. 5.3. журнала dar-aya.livejournal.com/108072.html
оглавление журнала (2) http://dar-aya.livejournal.com/157368.html