2 ССВ: (35) Т. Воеводина 13.01.- 09.02.2012
Татьяна Воеводина domestic-lynx.livejournal.com/
13.01.2012 domestic-lynx.livejournal.com/54947.html "КАФТАН НА ЧУЖОЙ ГВОЗДЬ - продолжение. Первая часть поста имела вполне предсказуемый результат. Пришло множество откликов, где каждый второй пенял мне за то, что я критикую (ругаю, упрекаю) русский народ за то, что он не англосакс. Ничего более далёкого от моих истинных мыслей невозможно придумать. Это, кстати сказать, подтверждает мою давнюю идею, что современные люди склонны к элементарным и прямолинейным мыслям: русские хорошие - западники плохие; западники хорошие - русские плохие. (Кстати, для ясности следует напомнить: говоря об англосаксах, я говорю не о сегодняшних эмпирических англичанах или американцах, которые сегодня зажирели и обленились не хуже наших отечественных обломовых: речь о тех чертах англосаксонского характера, которые создали капитализм, промышленную революцию, колониальную империю и мастерскую мира).
Живость реакции означает, что тема задела за живое. (...)
Почему мы так легко и радостно порушили советскую жизнь? Чего нам в ней не хватало? Ведь порушили мы её под восторженное улюлюканье толпы - это факт, о котором никто не любит вспоминать. Начали строить капитализм. Вот прошло двадцать лет - и что? Оказалось, что опять что-то не то, не так, не туда. А ведь мы получили свободу! Значит, не сумели ею воспользоваться или не нужна она была что ли? (...)
Уверена, очень многие наши беды - от невнимания к собственным делам. Мы как-то не участвуем в собственной жизни, отстранены от неё. Это проявляется буквально на всех уровнях - и личном, и семейном, и государственном.
Наши начальники, политики для нас всегда - ОНИ. Всякая власть нашим народом ощущается как нечто внешнее и чуждое, враждебное, инородное по отношению к НАМ. И лично я - не исключение, я тоже точно так чувствую. При этом МЫ - всегда белые и пушистые, но невезучие. И верно ведь, что невезучие, коли у нас такая власть.
Мы очень охотно ругаем власть, и она, надо сказать, бесперебойно снабжает нас фактами для самой непримиримой критики. Возник целый народный эпос, посвящённый, например, критике Путина или - в регионах - местных начальников. Воспринимается это обычно на ура и составляет предмет обиходного small talk’ a.
И никому невдомёк, что гадкие ОНИ - это те же самые МЫ. Только побойчее и поэнергичнее. Если раньше, до революции (17-го года, имеется в виду), высшие и народ - это были разные миры: они по-другому одевались, жили, думали, говорили, наконец, на разных языках, то теперешнее начальство и подведомственный народ - это одно. ОНИ - это те же МЫ. МЫ с НИМИ ходили в один и тот же детский сад, ездили в одни и тот же пионерский лагерь, вместе бегали «на музыку», нас вместе принимали в пионеры и в комсомол. А потом кто-то протырился наверх, а кто-то остался где был. То, что ОНИ всячески стараются отгородиться от народа, воздвигая трёхметровые стены вокруг своих имений, отправляя детей учиться куда-то в непростые школы и вузы - всё это как раз и доказывает, что ОНИ - это МЫ. Они стараются возвести хотя бы физическую стену между собой и простыми, потому что никакой истинной разницы на самом деле вовсе и нет.
Эти люди оказались наиболее бойкими, энергичными, витальными, им было не лень суетиться и не в лом пробиваться - вот они и оказались наверху.
Вообще, политический класс общества, так называемый истеблишмент, - это всегда эманация народа, которым он правит. Так происходит всегда, даже в том случае, когда народ ИХ не избирает голосованием. Какова бы ни была процедура, в силу которой ОНИ оказались во власти, ОНИ всегда ДЕЛЕГАТЫ народа - в исходном, этимологическом смысле слова - «посыльные». Именно в этом смысле следует понимать старинное изречение, что каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает. Политический класс - это своего рода квинтэссенция народа. Протырились ОНИ туда с молчаливого попустительства НАС. МЫ всегда относились к происходящему отстранённо, часто юмористически или зрительски, как к спектаклю. Даже та половина народа, которая исправно ходит на выборы, ходит туда с убеждением, что «от нас ничего не зависит». Ну, ладно уж, коли так положено, схожу и проголосую. А вообще всё равно выберут Путина, чего уж… Всплеск активности в Москве после выборов мало что меняет в существе дела. Это маленькая московская тусовка, не более того.
Собственно, и СССР-то развалился как-то так, по глупости, от невнимания и небрежения. От железобетонной, молчаливой и необсуждаемой убеждённости, что от нас ничего не зависит. А ведь ведь ходили, ходили на какие-то митинги, чем-то там размахивали… Но ходили как-то так, как в театр или в драмкружок. Что-то подобное писал Василий Розанов в «Апокалипсисе нашего времени» непосредственно после революции: мы сами расшатывали наше государство, убеждённые, что от нас ничего не зависит, а потому и произойти ничего серьёзного не сможет.
*У нас в посёлке я много лет наблюдала маленькую модель нашей большой демократии. Посёлок наш искони был кооперативом, созданным ещё в середине 30-х годов. И земли, и дома - всё принадлежало кооперативу, а у жителей были какие-то «паи». Высшая власть принадлежала общему собранию, которое созывалось дважды в год и выбирало Правление, которое реально и правило. В Правление выбирались люди на основании вполне демократической процедуры. Так вот попадали туда строго жулики и воры. Они постоянно тырили деньги, стройматериалы, продавали в свой карман куски земли, сильно, помнится, нагрели руки на газификации… Все честные люди нашего посёлка находились в непроходящем гражданском негодовании: доколе? Но вот являлась в народе мимолётная мысль: сместить жуликов и посадить честных людей. А кого? Вас? Меня? Что вы - что вы - что вы! Только не меня! Я в этом деле ничего не понимаю, не умею общаться с работягами, и вообще у меня был в позапрошлом году микроинсульт - так что увольте. И то сказать - вникать во все эти нудные мелочи, собачиться с сантехниками - кому охота? А жуликам - охота. И они сидели во главе нашего кооператива годами. И длилась эта музыка лет семьдесят. Возможно, сидят кооперативные начальники и сегодня, только вот круг их полномочий сильно сузился ввиду приватизации участков. Я же под сурдинку вышла из этого кооператива и живу себе единоличницей. Это микроскопическая модель нашего отношения к власти и с властью.
Наша сегодняшняя проблема - воспитание ответственной, самостоятельной, инициативной личности. На такой личности базируется и рыночный капитализм, и западная демократия. Нет её - и всё разваливается, ничего не получается. Можно сказать: не нужна нам ваша западная демократия, и вообще отстаньте от нас, мы - русские и хотим жить по-своему. Готова с этим согласиться: мы совершенно не обязаны жить по канонам западной демократии и рыночного капитализма. В конце концов, и рынок, и демократия - не цель, а лишь средство организации жизни народа. Цель - это творчество культуры, духовной и материальной.
Но при всём при том надо твёрдо усвоить: для успеха демократии и рыночного капитализма - нужна личность определённого типа. Если она нам не подходит, не годится, не отвечает нашему духовному складу - надо нам поискать другой способ организации нашей жизни. Хотим капитализм - надо работать над собой и меняться. Не хотим меняться - надо искать другие формы жизни. А вот так, чтобы мы остались прежние, а жизнь у нас потекла на западный образец - вот такого не получится точно. Вернее, будет только то, что есть, и ещё и похуже.
Мне-то лично кажется, что советский социализм во многих своих чертах был для нашего народа оптимальным общественным строем. Надо было только дополнить его некоторым ограниченным рынком в сфере розничной торговли, услуг, быта. Чтоб решить наконец те пустяковые в масштабе громадной экономики проблемы, которые вызывали яростное раздражение публики, которое в конце концов и сгубило нашу страну. То есть всего и нужно-то было - ввести новую версию нэпа. Говорят, между прочим, будто Берия с Маленковым что-то такое готовили после смерти Сталина. Впрочем, возможно, что это просто исторический миф.
Продвинулись ли мы за последние 20 лет в воспитании инициативной, самостоятельной ответственной личности? Мне кажется, нет. Напротив, освободившись от совковых ограничений личность пошла вразнос.
Индивидуализм мы восприняли в его худших проявлениях. В смысле «всё дозволено». Да, в своём предельном развитии индивидуализм приходит к этому, но по дороге он воспитывает человека инициативного, ответственного, готового ставить перед собой задачи и решать их, опираясь на собственные силы и свободно кооперируясь с такими же людьми. Вообще, никакой строй жизни, никакая направленность личности - не идеальна. Все имеют сильные и прекрасные стороны и стороны - теневые. Это понимал ещё Аристотель, который обстоятельно показал хорошие и плохие стороны разных, как выражались в старину, «образов правления». Точно так и предельный индивидуализм приводит к тому, что в других людях видят лишь ресурс для достижения своих целей. А предельный коллективизм приводит к тому, что человек ждёт от начальства смены лампочки в подъезде.
Когда на рубеже 80-х и 90-х годов было прекращено «коммунистическое воспитание трудящихся» и начали с изяществом слона в посудной лавке (чем всегда славился наш агитпроп) внедрять индивидуалистические ценности, народ наш воспринял индивидуализм как позволение тащить всё, что плохо лежит, пиная слабого и зазевавшегося. (...)
Что из всего этого следует? Следует, что нашими людьми надо руководить, нельзя их бросать на произвол судьбы. Они легко отвлекаются и опускаются - таков наш национальный характер. Ну и что? Надо просто это учитывать, как учитывает характер своего подопечного умный педагог. И вместе с тем надо постепенно и настойчиво приучать людей принимать ответственность за собственную жизнь. Так родители приучают детей обходиться без них, родителей. Но сказать нашему народу: «Делайте, что хотите», как это случилось в 1991 г. - это всё рано, что выгнать ребёнка на улицу. Кто-то в этой ситуации процветёт, но это будет исключением из исключений. А ориентироваться всё-таки надо на средний, типичный случай."
28.01.2012 domestic-lynx.livejournal.com/56176.html "НЕДВИЖИМОСТЬ, НАЛОГИ И СТАРУШКИ. Гуляла с собакой по нашему посёлку. Суббота, а народа почти нет: холод. Дивный яркий день, давно не помню такого красивого - морозного, снежного - января. Люблю красивую зиму, солнечную и хрусткую: может, оттого, что я родилась в это время. (...) Зашла в ту часть посёлка, где давно не бывала. Как давно? Ну, с лета, наверное. Хоть и холода, а стройка идёт. Помню, в моё детство было принято умиляться: Москва - большая стройка, наш посёлок тоже строится. Даже в сочинениях в начальной школе что-то подобное писали. Так вот свидетельствую: появился новый основательный дом, квадратов на тысячу. На третьем этаже окошки узенькие, подозрительные, вроде бойниц. Какие на первых двух - не видно из-за высоченного кирпичного забора. Забор теперь уж не такой, как на первых новорусских особняках 90-х годов. Тогда были красно-кирпичные, у нас осталась от тех времён целая улица из красных заборов. Раньше, когда шла, казалось, что идёшь по кирпичному коридору. Но потом заборы обросли зеленью и перестали быть похожими коридор. А вот заборы нового поколения теперь делают оштукатуренными под цвет дома. Вообще, сегодня штукатурка моднее, чем облицовочный кирпич.
В течение последних двадцати лет в нашем посёлке сменилось несколько архитектурных мод: в начале 90-х возводились здоровенные сундуки из красного кирпича. Тогда красный кирпич был знаком жизненной удачи, вроде как «джип-широкий». Мне тоже нравился красный кирпич; признаюсь, он мне и сейчас нравится. Впрочем, в те времена некоторые предпочитали бежевый кирпич, из которого при советской власти строили цековски-совминовские дома, казавшиеся тогда недосягаемо-элитными. Бежевый кирпич для некоторых обитателей нашего посёлка стал знаком социального реванша. Им не удалось протыриться в цековский дом, так они возвели особняк из этого самого бежевого кирпича и доказали (себе, в первую очередь), что они ничем не хуже тех, которые протырились.
Вообще, по дому можно многое сказать об его обитателях, недаром в толковании сновидений дом - это метафора самого человека. Есть даже такой старинный психологический тест: человека просят нарисовать домик - как может, не задумываясь. И по рисунку можно многое рассказать о пациенте. А уж по реальному дому - и того больше. Недаром классики реализма очень любили и умели описывать жильё своих героев: дом Собакевича, квартира Обломова…
Сегодня в нашем посёлке в моде дома в том стиле, который у нас в России назывался «модерн», а во Франции art nouveau - новое, богатое, затейливо изукрашенное - просто Шехтель отдыхает. Сегодня по телевизору краем глаза видела какие-то халупы, в которых живут обитатели рухнувшего по ветхости общежития. М-да, контрасты впечатляющие… Но вместе с тем, богатый и красивый дом, независимо от того, кто в нём живёт и на какие «шиши» он построен, представляет собой определённую ценность. Не чисто денежную. Недаром же архитектуру называют второй природой: красивые строения - это часть пейзажа, на них не менее приятно смотреть, чем на дубы или берёзы. Вороватые чиновники приходят и уходят, а красивые дома - остаются. А халупы - они и есть халупы… Так что к богатым домам у меня отношение двойственное: с одной стороны, они возмущают роскошью среди нищеты, в другой - это несомненная культурная ценность. Если они, конечно, по-настоящему красивые.
Но я, собственно, не о том.
Дом, жильё - это наиболее адекватный показатель благосостояния человека. Кто-то может пустить пыль в глаза и справить дорогой прикид. Ну, даже машину купить дороже того уровня, который тебе положен по твоим доходам. Но дом - не построишь. Дом выражает твой истинный уровень. Точно так же верно и обратное. Богач может ходить в драноватых джинсах, но его жильё говорит о нём правду. Наши люди обычно приобретают жильё на верхнем пределе своих материальных возможностей. Дома наших богатых людей гораздо просторнее и шикарнее европейских: у них метров 200, а у нас - меньше 300 вообще и затеваться, считается, нечего. А приподнялся человек - и полторы тысячи замахивается. Наверное, тяготеет над ним общага, хрущёвка, коммуналка, изба с удобствами на дворе, из которых прибыл богач в своё гламурное сегодня.
Что же из этого следует?
Простейшая вещь. Если государство хочет собрать налоги - надо собирать их с жилья. Основная налоговая нагрузка на физических лиц должна быть перенесена на жильё. Кто там что заработал - поди знай, а дом вот он, пожалуйста.
Издавна люди задумывались о том, как привязать налог к чему-то зримому и бесспорному. Бывали налоги на трубы, на ворота. Кажется смешно, а на самом деле - мудро. Смешно как раз обратное: облагать налогами сказки, которые граждане сами о себе рассказывают. А вот именно так и происходит у нас сегодня. Я говорю совсем не только о вороватых чиновниках, а вообще обо всех - от служащих до предпринимателей.
Как привязать налог к жилью? Да элементарно.
Шаг первый. Сделать тотальную опись всех домов. Собственно, многоквартирные-то дома и так описаны и известны. Не зарегистрированы очень часто особняки, притом наиболее шикарные. На их месте - по документам - стоит дачка-развалюшка или старушачья избушка. Возможно, старушка и числится в хозяйках особняка. Любопытно, что зарегистрировать дом сегодня - дело не простое и дорогостоящее. Есть какие-то частные конторы, которые оказывают в том содействие, они, естественно, берут деньги за свои услуги. Отчасти по причине канители многие дома, построенные годы и годы назад, стоят незарегистрированными.
А сделать надо простейшую вещь. И строго обратную тому, что происходит.
Надо немедленно и за казённый счёт (или символическую плату) выправить документы на ВСЕ дома. У вас нет чертежей? Вы их потеряли? Прекрасно, мы едем к вам, мы сделаем обмеры заново. Наши сотрудники придут к вам в любое удобное вам время: днём, ночью, в воскресенье.
А дальше дом и участок облагаются реальным налогом, привязанным к реальной рыночной стоимости. Вы утверждаете, что стоимость гораздо ниже. Тогда администрация оставляет за собой право выкупить дом по этой низкой стоимости. При этом налог должен взиматься именно с жилья, независимо от того, кто там прописан, проживает и т.п. Прописана бедная пенсионерка - пускай она (или тот, кто за ней стоит) и платит. Нет денег - через полгода имущество переходит в собственность государства.
Ровно то же самое и с квартирами. Всё квартиры ( именно квартиры - не люди) облагаются большим, очень значительным налогом, прочно связанным с рыночной ценой. Тогда, кстати, и рыночные цены упадут, потому что много, очень много квартир будет разом выставлено на продажу.
Произойдёт то, о чём давно и бесплодно мечтают: богатый будет платить больше, чем бедный. Примерно во столько раз, во сколько он богаче. Это ли не пресловутая социальная справедливость!
Кто пострадает? Ну, на самом деле, вороватые чиновники и вообще богатеи, накопившие инвестиционных квартир и имеющие особо дорогое жильё. (Недавно промелькнуло сообщение, что, по данным риэлторов, московские квартиры стоимостью в несколько миллионов долларов покупаются почти исключительно чиновниками). Трудовая буржуазия, конечно, тоже слегка раскошелится, но меньше, т.к. они чаще вкладывают свободные деньги в свой бизнес. В недвижимость всё-таки больше вкладывает буржуазия паразитарная (разного происхождения), т.е. рантье, в т.ч. снимающая ренту с казённой службы.
Именно они будут старательно переводить стрелки на бедных старушек. Вообще, бедная старушка - лучший друг демагога. Я бы поставила ей памятник работы Церетели прямо во дворе Думы.
Хитрые и богатые будут непременно ныть от имени этих злополучных старушек: как же так, если божий одуванчик живёт одиноко в «трёшке» на Кутузовском или на Арбате - что же ей теперь съезжать оттуда в «однушку» в Алтуфьеве? Ответ: да, съезжать. Надо позаботиться, чтобы этот процесс был организованным и как можно менее травматичным: продажа квартиры, покупка новой, переезд. Всё это вполне организуемо и при правильном подходе будет на пользу и самой старушке: она получит кучу денег и достойно доживёт свой век. Но ей, конечно, надо помочь, потому что старушки боятся жуликов, грабителей, воров, они насмотрелись и наслушались зловещих историй из телевизора… Она хочет передать свои хоромы внукам? Ну, это меняет дело. Тогда пускай внуки и платят налог. Кстати, они же и подумают, нужна им такая дорогая квартира или нет.
Это несправедливо? А что тут несправедливого? Пока ещё мы не живём при полном коммунизме или в царстве божьем на земле - верно? Мы, как известно, живём в мире экономических сущностей, где все блага имеют стоимостное выражение - не так ли? В этом мире довольно странно, что бедный человек владеет дорогой недвижимостью. Так не должно быть - в холодном мире чистогана. И вообще-то такого нет - в тех самых странах, которые наши отечественные демагоги любят называть «цивилизованными».
Я предлагаю обездолить старушек? Отнюдь! Я предлагаю эффективно и просто собрать налоги и помочь старушкам. А налог на недвижимость - самый простой и древний.
Вот у нас в посёлке - что происходит. Часть посёлка - это древние элитные дачи. Многие участки проданы, и не по разу. А на некоторых по-прежнему стоят дачки-развалюшки. Владельцы не продают их - так, на всякий случай. И не заменяют современными домами: на это у них нет денег. Рядом со мной два таких участка. Вот такие дачки, конечно, были бы немедленно проданы, появись у нас существенный налог на недвижимость. Ну и что в этом плохого? За те деньги, которые можно выручить за эти участки, граждане бы купили себе дачку подальше от Москвы - и жили бы припеваючи, если им, в самом деле, нужна дача. Сегодня они не продают отчасти ради воспоминаний о босоногом детстве, о покойных родителях… То есть держит их то, что по-английски называется sentimental value. Понять их можно, земля это не квартира, к земле человек привязывается, но что поделаешь: чьи-то чувства придётся затронуть…
Но главные пострадавшие в этом случае всё равно будут не старушки, а обладатели инвестиционной и элитной недвижимости. Вот это и есть главная старушка.
И против неё и её интересов Путин не пойдёт, как не шёл по-настоящему никогда. Тут нужен человек с самоощущением Богом данного царя. Наёмный менеджер, получивший свой мандат от этих же влиятельных «старушек», - с такой задачей не справится. Он даже и не подступится к этой задаче. А жаль… Дело-то нужное. И простое."
02.02.2012 domestic-lynx.livejournal.com/56652.html "ПРО НАЛОГИ И СТАРУШЕК - окончание. Всё-таки верно говорят: русский народ - народ не буржуазный. И мыслит он не практически, а… как бы это получше назвать? - художественно-моралистически. Под буржуазностью я разумею заземлённость, привязанность к повседневной практике жизни. Западный человек живёт в этой приземлённой повседневности, он её любит, вникает в её детали, старается улучшить и украсить. Он мыслит о починке забора, соображает, как лучше проложить дорогу, ему не безразлично, как мыть пол. И изредка поднимается он от этих приземлённых материй в мир высших ценностей и духовных категорий. А иной и не поднимается вовсе, а век толчётся в мире мелочных интересов и житейской практики.
Не то русский же человек. Он, наоборот, пребывает в постоянном воспарении души и ума: он где-то там, в мире высших ценностей и нравственных категорий, возможно, рядом с белокрылыми ангелами. Он мыслит о высшей правде, о справедливости, об устроении отечества, а может, и человечества. И иногда, редко и только по крайней необходимости, каковая необходимость его время от времени больно стукает по макушке, он с отвращением опускается в мерзкое, хлюпающее болото повседневной практики. И нет ничего удивительного в том, что повседневная практика у нас находится в загоне, развале и небрежении. Одно неразрывно связано с другим: наша духовность с нашим же свинством. Подходя к делу с художественно-моралистической меркой, невозможно ничего достичь в практической плоскости. Мы и не достигаем.
Причём здесь налоги и старушки - спросите Вы. А вот причём. Мои читатели, за очень малым исключением, увидели в моей предыдущей (позапрошлой) заметке страшную картинку: старушку выгоняют из её избушки (квартирки), квартирку забирает кровожадное чудовище-государство, и вот бредёт она, понурившись, куда глаза глядят… Это художественная сторона мышления.
Дальше идёт моралистическая - взывание к справедливости, морали, доброте, уж не знаю, к каким ещё высшим моральным ценностям. В этом проявляется морализм нашего мышления. Мы всё склонны оценивать моралистически. Принято считать это особым достоинством русского ума - обострённое чувство справедливости. На самом деле русский моралистический пафос крайне мешает нам решать свои задачи практически и эффективно. А поскольку задачи не решаются, то в первую очередь от их нерешённости именно и страдают в первую очередь эти самые «маленькие люди», на которых направлен этот самый моралистический пафос. Большие и сильные - они себя не забудут, выкрутятся, а вот мелкота - она как раз всегда и оказывается «крайней». Но «печальники горя народного» этого неудобного обстоятельства - в упор не видят.
Ну, элементарно. Налоги на недвижимость - несправедливы и ужасны. Их нет. Значит, в местном бюджете нет и денег. Не на что починить дорогу. Старушка упала - сломала пресловутую шейку бедра, стала лежачим инвалидом. Все плачут. Вот что бывает, когда «в кузнице не было гвоздя». Вообще, давно замечено, что самые кровавые события имели в истоке какого-нибудь самого светлого моралиста. Говорят, Робеспьер рыдал от умиления над сочинениями своего любимого автора Руссо про высоконравственного «естественного человека», а потом оказался вынужденным рубить головы поточным методом в попытке реализовать высоконравственное царство разума и справедливости. Но это так, между прочим.
Так вот о налогах на недвижимость.
Наверное, я небрежно сформулировала, но поняли меня однобоко. Что я предлагаю ещё дополнительно ободрать народ, взимая налог с недвижимости, а кто не потянет - у того отобрать эту самую недвижимость.
Мысль моя иная - даже более радикальная.
Я предлагаю перенести налоговую нагрузку с доходов (которые ВСЕ успешно скрывают) на недвижимость, которую скрыть чрезвычайно трудно. Почему на недвижимость? Потому что она является наилучшим индикатором благосостояния людей. Каких людей? А плевать каких. Неважно, кто там прописан, на кого зарегистрирован дом, сколько у кого чад и домочадцев и прочая-прочая- прочая. Есть дом - за него надо платить. Кто это сделает - безразлично. Кто в нём заинтересован - тот и сделает. Государству важно собрать деньги - вот оно их и соберёт - с плательщиков, которые а)не умеют врать, потому что кирпичные и бетонные, и б) никуда не денутся, потому что недвижимые. Это просто идеальный объект налогообложения.
Обложение доходов в нашей стране всеобщего, привычного, вошедшего в обмен веществ, жульничества - дело пустейшее.
Надо заставить, усилить контроль, провести 10 000 рейдов и проверок-перепроверок? Ну, сами знаете, всё это а) стоит денег, которые вычитаются из тех же налогов, и б) очень легко прячутся концы в воду. Опять-таки наши деревенские байки. У нас многие учат у частных учителей английский и даже французский. Неужто кто-то из педагогов платит налоги? Не смешите!
Кто-то что-то вякал про экономику услуг? Так вот передайте ему при встрече, что у нас ВСЕ частные услуги проходят мимо кассы. Не «многие», не «часто» - все. Пишут, что частные репетиторские услуги у нас измеряются чуть не миллиардами рублей - и что, с них платятся налоги? Бывает, конечно, в качестве пенсионерского курьёза, но именно курьёза.
Про серые зарплаты одно время много писали. А вы что думаете - сейчас их нет? Практически все работающие пенсионеры, а работают они чаще всего в маленьких фирмёшках, по документам не оформлены. Им этого не надо: они же пенсионеры, а работодателям - тем более.
Миллионы людей, домохозяек, пенсионерок, вовлечены в бизнес прямых продаж. Торгуют на дому косметикой, биодобавками. Из восьми фирм - крупнейших продавцов косметики в России, только три - НЕ компании таких вот торговцев-надомников. Остальные торгуют на дому. И что же - эти надомные тётеньки платят налоги? Крупняк - те, которые построили настоящие сбытовые сети, - те, скрепя сердце, регистрируются и что-то там отстёгивают родному государству, но мелочь - ничего не платит. Не надо спорить - я знаю этот сектор, как свой огород. Заставить? А как, не подскажете? Это ещё Гоголь (в «Избранных местах..») заметил, что Ревизор - неэффективен в борьбе со злом. Над каждым проверяльщиком надо поставить ещё одного проверяльщика, над вторым придётся ставить третьего, и так до бесконечности.
Скрываются обороты, перепрограммируются кассовые аппараты, принимаются вчёрную сотрудники - всё идёт в ход, чтоб скрыть доход. А домА - вот они, стоят. Они-то и есть воплощённые денежки наших жуликоватых соотечественников. Вот с них и надо брать налог. Как именно это устроить - тут надо подумать. Но в любом случае это проще и эффективнее, чем облагать налогом лживые россказни.
Главная идея - простая. Жильё облагается налогом в зависимости от своей рыночной цены. Ну, пускай базой исчисления будет наименьшая в данном районе рыночная цена, пусть даже цена минус 20%, но это должна быть непременно рыночная цена. Трудно тебе платить? Купи хоромы подешевле. Ну вот например. Недавно я видела квартиру метров 190-200 в старинном доме в Столешниковом переулке. Она продавалась за 4 млн. Долл. (И это вполне бюджетное предложение для центра Москвы). Ну, положим, за 4 он её не продаст, пусть за три. Вот три и есть налогооблагаемая база. Пускай налог 2%. (Мой американский френд пишет, что лично у него налог 2,8%, а в др. местах доходит и до пяти, но мы не будем зверствовать - пускай будет 2%. Это выходит 60 000 долл. = около 2 млн. Руб. Если дяденьке многовато, он решит: «А ну его, этот Столешников, чего я там не видел». И впрямь, чего гарью дышать? Он продаёт свою квартиру за 3 млн. долл. и покупает в нашем посёлке очень приличный новый дом за 1\10 этой цены. Площадь чуть побольше его квартиры + участочек с тюльпанчиками по весне. И налог в 10 раз меньше. Мало ему? Ну, за лимон баксов он купит хоромы. Тогда и налог побольше.
Вот в порядке самокритики о себе расскажу. Я перед кризисом купила на свободные деньги пару участочков, просто так, поскольку вокруг трындели, что недвижимость - это вечное, она всегда будет расти - ну вы помните, что говорили про недвижимость перед кризисом. Ну и что? Стоят мои участочки - каши не просят. Будь на них налог - стала б я их держать? Наверное, я бы их либо продала, либо построила что-то. То и другое - полезно. Как полезна любая активность в противоположность сну, гниению, болоту и собесу.
Мало того! Ближайший эффект этого налога - существенное падение цен на недвижимость. И соответственное сокращение налогов, исчисляемых от рыночной цены недвижимости. На рынок будут выброшена масса объектов, и это понизит цену. У нас несообразно высокие цены на недвижимость, поскольку её скупали так, на всякий случай. Вот этого не будет или будет в меньших масштабах.
Но главнейший эффект - это наличие денег в бюджетах городов и сёл. А то в Туле на главной улице - Льва Толстого - на тротуаре не асфальт, а какие-то воспоминания об асфальте, нечто археологическое. Нет денег. У нас в посёлке в 3 км от таблички в перечёркнутым словом «Москва», - вся техническая инфраструктура - на соплях. Нет денег. Лес почистить, пляж оборудовать на озере - откуда такие деньги? И при этом стоят роскошные особняки, перемежающиеся с дачками-развалюшками, где никто не живёт. И все к этому привыкли, все только вздыхают, а богатеи возят детей в школу по пробкам за многие километры, потому что в нашей школе - ненадлежащие туалеты, оскорбляющие их богатейское эстетическое чувство. Нелепо мы живём, господа-товарищи."
09.02.2012 domestic-lynx.livejournal.com/57472.html "ГЛАЗАМИ ГОРНИЧНОЙ. Просмотрела с небольшим перерывом целых два сериала (второй, впрочем, не досмотрела, он ещё идёт). Для меня это очень высокие показатели, потому что ТВ смотрю очень мало, а после 9-часовых новостей вообще устаю и хочется лечь спать. Так что глаз мой не замылен и впечатления свежи.
Думаете, буду по своему обычаю, всё ругать? А вот и нет. Похвалю. Благодаря просмотренным сериалам я многое поняла, чего решительно не понимала раньше. И вообще мне удалось найти ответ на вопросы и недоумения, которые постоянно возникают в моей повседневной работе. Это ли не сила искусства?
А вот какие.
Служащие моей торговой компании (их чуть больше сотни) абсолютно не верят в то, что их положение в компании обусловлено единственным фактором - старательной работой. И ничем больше.
Не верят вопреки собственному повседневному практическому опыту, вопреки наблюдаемым фактам. Работают они давно, некоторые по десять лет, и всё происходит именно так: премии, грамоты и иногда увеселительные поездки получают именно и только те, кто лучше работает. У меня нет никаких ни подруг, ни любимчиков, все мне абсолютно равны. Но, конечно, если человек хорошо работает - я с удовольствием его отмечаю. Не было ни единого случая, чтоб кого-то уволили по причине конфликта с руководством, потому что «пришёлся не ко двору» или что-то в этом роде. Ни единого случая! У нас вообще текучесть кадров очень низкая, есть люди, работающие с основания компании, чему уж 14 лет. Значит, атмосфера на работе объективно хорошая, начальство не сволочное, жить можно.
Вроде всё прекрасно: трудись себе и в ус не дуй. Ан нет! В коллективе постоянно циркулируют слухи и сплетни, одна нелепее другой. Муссируется вечнозелёная тема «кто чей», т.е. кто кем протежируется из начальства. Одна девушка считается чересчур близкой лично ко мне (она родня моей домработницы) - так вот на неё собирают компромат и мечтают её скомпрометировать и спихнуть.
Зачем? А так, знаете… на всякий случай.
Я иногда отмечаю действительно прекрасную труженицу - нашу редакторшу корпоративной газеты. Это только так называется - «редакторша». А на самом деле она пишет и верстает нашу газету от слова до слова. Невнятное мычание «с мест» она превращает в разумные статьи и интервью. В общем, замечательный работник. Достаточно сказать, что, родив ребёнка, они ни на день не прервала выпуск газеты. Протащила ноутбук в роддом и работала. За такую работу она получает несколько больше премий, чем обычные сотрудники: я ей сделала денежный подарок на свадьбу, родины, что другим сотрудникам мы не делаем.
Отчего же Н. ходит в моих любимицах, по общему мнению? Недавно я узнала, почему. Потому что она ко мне постоянно подлизывается, развлекая меня разговорами о… стихах. Н. пишет стихи и корыстно использует это своё свойство, чтобы подольститься к начальству. Я пресильно изумилась, но потом припомнила, что, в самом деле, за более, чем пятилетнее знакомство, мы с нею пару раз болтали о поэзии. Мысли о том, что Н. всего-навсего отлично работает и за это её ценят, - просто никому не приходит в голову. Просто нету такого оборота мысли."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/5085.html
13.01.2012 domestic-lynx.livejournal.com/54947.html "КАФТАН НА ЧУЖОЙ ГВОЗДЬ - продолжение. Первая часть поста имела вполне предсказуемый результат. Пришло множество откликов, где каждый второй пенял мне за то, что я критикую (ругаю, упрекаю) русский народ за то, что он не англосакс. Ничего более далёкого от моих истинных мыслей невозможно придумать. Это, кстати сказать, подтверждает мою давнюю идею, что современные люди склонны к элементарным и прямолинейным мыслям: русские хорошие - западники плохие; западники хорошие - русские плохие. (Кстати, для ясности следует напомнить: говоря об англосаксах, я говорю не о сегодняшних эмпирических англичанах или американцах, которые сегодня зажирели и обленились не хуже наших отечественных обломовых: речь о тех чертах англосаксонского характера, которые создали капитализм, промышленную революцию, колониальную империю и мастерскую мира).
Живость реакции означает, что тема задела за живое. (...)
Почему мы так легко и радостно порушили советскую жизнь? Чего нам в ней не хватало? Ведь порушили мы её под восторженное улюлюканье толпы - это факт, о котором никто не любит вспоминать. Начали строить капитализм. Вот прошло двадцать лет - и что? Оказалось, что опять что-то не то, не так, не туда. А ведь мы получили свободу! Значит, не сумели ею воспользоваться или не нужна она была что ли? (...)
Уверена, очень многие наши беды - от невнимания к собственным делам. Мы как-то не участвуем в собственной жизни, отстранены от неё. Это проявляется буквально на всех уровнях - и личном, и семейном, и государственном.
Наши начальники, политики для нас всегда - ОНИ. Всякая власть нашим народом ощущается как нечто внешнее и чуждое, враждебное, инородное по отношению к НАМ. И лично я - не исключение, я тоже точно так чувствую. При этом МЫ - всегда белые и пушистые, но невезучие. И верно ведь, что невезучие, коли у нас такая власть.
Мы очень охотно ругаем власть, и она, надо сказать, бесперебойно снабжает нас фактами для самой непримиримой критики. Возник целый народный эпос, посвящённый, например, критике Путина или - в регионах - местных начальников. Воспринимается это обычно на ура и составляет предмет обиходного small talk’ a.
И никому невдомёк, что гадкие ОНИ - это те же самые МЫ. Только побойчее и поэнергичнее. Если раньше, до революции (17-го года, имеется в виду), высшие и народ - это были разные миры: они по-другому одевались, жили, думали, говорили, наконец, на разных языках, то теперешнее начальство и подведомственный народ - это одно. ОНИ - это те же МЫ. МЫ с НИМИ ходили в один и тот же детский сад, ездили в одни и тот же пионерский лагерь, вместе бегали «на музыку», нас вместе принимали в пионеры и в комсомол. А потом кто-то протырился наверх, а кто-то остался где был. То, что ОНИ всячески стараются отгородиться от народа, воздвигая трёхметровые стены вокруг своих имений, отправляя детей учиться куда-то в непростые школы и вузы - всё это как раз и доказывает, что ОНИ - это МЫ. Они стараются возвести хотя бы физическую стену между собой и простыми, потому что никакой истинной разницы на самом деле вовсе и нет.
Эти люди оказались наиболее бойкими, энергичными, витальными, им было не лень суетиться и не в лом пробиваться - вот они и оказались наверху.
Вообще, политический класс общества, так называемый истеблишмент, - это всегда эманация народа, которым он правит. Так происходит всегда, даже в том случае, когда народ ИХ не избирает голосованием. Какова бы ни была процедура, в силу которой ОНИ оказались во власти, ОНИ всегда ДЕЛЕГАТЫ народа - в исходном, этимологическом смысле слова - «посыльные». Именно в этом смысле следует понимать старинное изречение, что каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает. Политический класс - это своего рода квинтэссенция народа. Протырились ОНИ туда с молчаливого попустительства НАС. МЫ всегда относились к происходящему отстранённо, часто юмористически или зрительски, как к спектаклю. Даже та половина народа, которая исправно ходит на выборы, ходит туда с убеждением, что «от нас ничего не зависит». Ну, ладно уж, коли так положено, схожу и проголосую. А вообще всё равно выберут Путина, чего уж… Всплеск активности в Москве после выборов мало что меняет в существе дела. Это маленькая московская тусовка, не более того.
Собственно, и СССР-то развалился как-то так, по глупости, от невнимания и небрежения. От железобетонной, молчаливой и необсуждаемой убеждённости, что от нас ничего не зависит. А ведь ведь ходили, ходили на какие-то митинги, чем-то там размахивали… Но ходили как-то так, как в театр или в драмкружок. Что-то подобное писал Василий Розанов в «Апокалипсисе нашего времени» непосредственно после революции: мы сами расшатывали наше государство, убеждённые, что от нас ничего не зависит, а потому и произойти ничего серьёзного не сможет.
*У нас в посёлке я много лет наблюдала маленькую модель нашей большой демократии. Посёлок наш искони был кооперативом, созданным ещё в середине 30-х годов. И земли, и дома - всё принадлежало кооперативу, а у жителей были какие-то «паи». Высшая власть принадлежала общему собранию, которое созывалось дважды в год и выбирало Правление, которое реально и правило. В Правление выбирались люди на основании вполне демократической процедуры. Так вот попадали туда строго жулики и воры. Они постоянно тырили деньги, стройматериалы, продавали в свой карман куски земли, сильно, помнится, нагрели руки на газификации… Все честные люди нашего посёлка находились в непроходящем гражданском негодовании: доколе? Но вот являлась в народе мимолётная мысль: сместить жуликов и посадить честных людей. А кого? Вас? Меня? Что вы - что вы - что вы! Только не меня! Я в этом деле ничего не понимаю, не умею общаться с работягами, и вообще у меня был в позапрошлом году микроинсульт - так что увольте. И то сказать - вникать во все эти нудные мелочи, собачиться с сантехниками - кому охота? А жуликам - охота. И они сидели во главе нашего кооператива годами. И длилась эта музыка лет семьдесят. Возможно, сидят кооперативные начальники и сегодня, только вот круг их полномочий сильно сузился ввиду приватизации участков. Я же под сурдинку вышла из этого кооператива и живу себе единоличницей. Это микроскопическая модель нашего отношения к власти и с властью.
Наша сегодняшняя проблема - воспитание ответственной, самостоятельной, инициативной личности. На такой личности базируется и рыночный капитализм, и западная демократия. Нет её - и всё разваливается, ничего не получается. Можно сказать: не нужна нам ваша западная демократия, и вообще отстаньте от нас, мы - русские и хотим жить по-своему. Готова с этим согласиться: мы совершенно не обязаны жить по канонам западной демократии и рыночного капитализма. В конце концов, и рынок, и демократия - не цель, а лишь средство организации жизни народа. Цель - это творчество культуры, духовной и материальной.
Но при всём при том надо твёрдо усвоить: для успеха демократии и рыночного капитализма - нужна личность определённого типа. Если она нам не подходит, не годится, не отвечает нашему духовному складу - надо нам поискать другой способ организации нашей жизни. Хотим капитализм - надо работать над собой и меняться. Не хотим меняться - надо искать другие формы жизни. А вот так, чтобы мы остались прежние, а жизнь у нас потекла на западный образец - вот такого не получится точно. Вернее, будет только то, что есть, и ещё и похуже.
Мне-то лично кажется, что советский социализм во многих своих чертах был для нашего народа оптимальным общественным строем. Надо было только дополнить его некоторым ограниченным рынком в сфере розничной торговли, услуг, быта. Чтоб решить наконец те пустяковые в масштабе громадной экономики проблемы, которые вызывали яростное раздражение публики, которое в конце концов и сгубило нашу страну. То есть всего и нужно-то было - ввести новую версию нэпа. Говорят, между прочим, будто Берия с Маленковым что-то такое готовили после смерти Сталина. Впрочем, возможно, что это просто исторический миф.
Продвинулись ли мы за последние 20 лет в воспитании инициативной, самостоятельной ответственной личности? Мне кажется, нет. Напротив, освободившись от совковых ограничений личность пошла вразнос.
Индивидуализм мы восприняли в его худших проявлениях. В смысле «всё дозволено». Да, в своём предельном развитии индивидуализм приходит к этому, но по дороге он воспитывает человека инициативного, ответственного, готового ставить перед собой задачи и решать их, опираясь на собственные силы и свободно кооперируясь с такими же людьми. Вообще, никакой строй жизни, никакая направленность личности - не идеальна. Все имеют сильные и прекрасные стороны и стороны - теневые. Это понимал ещё Аристотель, который обстоятельно показал хорошие и плохие стороны разных, как выражались в старину, «образов правления». Точно так и предельный индивидуализм приводит к тому, что в других людях видят лишь ресурс для достижения своих целей. А предельный коллективизм приводит к тому, что человек ждёт от начальства смены лампочки в подъезде.
Когда на рубеже 80-х и 90-х годов было прекращено «коммунистическое воспитание трудящихся» и начали с изяществом слона в посудной лавке (чем всегда славился наш агитпроп) внедрять индивидуалистические ценности, народ наш воспринял индивидуализм как позволение тащить всё, что плохо лежит, пиная слабого и зазевавшегося. (...)
Что из всего этого следует? Следует, что нашими людьми надо руководить, нельзя их бросать на произвол судьбы. Они легко отвлекаются и опускаются - таков наш национальный характер. Ну и что? Надо просто это учитывать, как учитывает характер своего подопечного умный педагог. И вместе с тем надо постепенно и настойчиво приучать людей принимать ответственность за собственную жизнь. Так родители приучают детей обходиться без них, родителей. Но сказать нашему народу: «Делайте, что хотите», как это случилось в 1991 г. - это всё рано, что выгнать ребёнка на улицу. Кто-то в этой ситуации процветёт, но это будет исключением из исключений. А ориентироваться всё-таки надо на средний, типичный случай."
28.01.2012 domestic-lynx.livejournal.com/56176.html "НЕДВИЖИМОСТЬ, НАЛОГИ И СТАРУШКИ. Гуляла с собакой по нашему посёлку. Суббота, а народа почти нет: холод. Дивный яркий день, давно не помню такого красивого - морозного, снежного - января. Люблю красивую зиму, солнечную и хрусткую: может, оттого, что я родилась в это время. (...) Зашла в ту часть посёлка, где давно не бывала. Как давно? Ну, с лета, наверное. Хоть и холода, а стройка идёт. Помню, в моё детство было принято умиляться: Москва - большая стройка, наш посёлок тоже строится. Даже в сочинениях в начальной школе что-то подобное писали. Так вот свидетельствую: появился новый основательный дом, квадратов на тысячу. На третьем этаже окошки узенькие, подозрительные, вроде бойниц. Какие на первых двух - не видно из-за высоченного кирпичного забора. Забор теперь уж не такой, как на первых новорусских особняках 90-х годов. Тогда были красно-кирпичные, у нас осталась от тех времён целая улица из красных заборов. Раньше, когда шла, казалось, что идёшь по кирпичному коридору. Но потом заборы обросли зеленью и перестали быть похожими коридор. А вот заборы нового поколения теперь делают оштукатуренными под цвет дома. Вообще, сегодня штукатурка моднее, чем облицовочный кирпич.
В течение последних двадцати лет в нашем посёлке сменилось несколько архитектурных мод: в начале 90-х возводились здоровенные сундуки из красного кирпича. Тогда красный кирпич был знаком жизненной удачи, вроде как «джип-широкий». Мне тоже нравился красный кирпич; признаюсь, он мне и сейчас нравится. Впрочем, в те времена некоторые предпочитали бежевый кирпич, из которого при советской власти строили цековски-совминовские дома, казавшиеся тогда недосягаемо-элитными. Бежевый кирпич для некоторых обитателей нашего посёлка стал знаком социального реванша. Им не удалось протыриться в цековский дом, так они возвели особняк из этого самого бежевого кирпича и доказали (себе, в первую очередь), что они ничем не хуже тех, которые протырились.
Вообще, по дому можно многое сказать об его обитателях, недаром в толковании сновидений дом - это метафора самого человека. Есть даже такой старинный психологический тест: человека просят нарисовать домик - как может, не задумываясь. И по рисунку можно многое рассказать о пациенте. А уж по реальному дому - и того больше. Недаром классики реализма очень любили и умели описывать жильё своих героев: дом Собакевича, квартира Обломова…
Сегодня в нашем посёлке в моде дома в том стиле, который у нас в России назывался «модерн», а во Франции art nouveau - новое, богатое, затейливо изукрашенное - просто Шехтель отдыхает. Сегодня по телевизору краем глаза видела какие-то халупы, в которых живут обитатели рухнувшего по ветхости общежития. М-да, контрасты впечатляющие… Но вместе с тем, богатый и красивый дом, независимо от того, кто в нём живёт и на какие «шиши» он построен, представляет собой определённую ценность. Не чисто денежную. Недаром же архитектуру называют второй природой: красивые строения - это часть пейзажа, на них не менее приятно смотреть, чем на дубы или берёзы. Вороватые чиновники приходят и уходят, а красивые дома - остаются. А халупы - они и есть халупы… Так что к богатым домам у меня отношение двойственное: с одной стороны, они возмущают роскошью среди нищеты, в другой - это несомненная культурная ценность. Если они, конечно, по-настоящему красивые.
Но я, собственно, не о том.
Дом, жильё - это наиболее адекватный показатель благосостояния человека. Кто-то может пустить пыль в глаза и справить дорогой прикид. Ну, даже машину купить дороже того уровня, который тебе положен по твоим доходам. Но дом - не построишь. Дом выражает твой истинный уровень. Точно так же верно и обратное. Богач может ходить в драноватых джинсах, но его жильё говорит о нём правду. Наши люди обычно приобретают жильё на верхнем пределе своих материальных возможностей. Дома наших богатых людей гораздо просторнее и шикарнее европейских: у них метров 200, а у нас - меньше 300 вообще и затеваться, считается, нечего. А приподнялся человек - и полторы тысячи замахивается. Наверное, тяготеет над ним общага, хрущёвка, коммуналка, изба с удобствами на дворе, из которых прибыл богач в своё гламурное сегодня.
Что же из этого следует?
Простейшая вещь. Если государство хочет собрать налоги - надо собирать их с жилья. Основная налоговая нагрузка на физических лиц должна быть перенесена на жильё. Кто там что заработал - поди знай, а дом вот он, пожалуйста.
Издавна люди задумывались о том, как привязать налог к чему-то зримому и бесспорному. Бывали налоги на трубы, на ворота. Кажется смешно, а на самом деле - мудро. Смешно как раз обратное: облагать налогами сказки, которые граждане сами о себе рассказывают. А вот именно так и происходит у нас сегодня. Я говорю совсем не только о вороватых чиновниках, а вообще обо всех - от служащих до предпринимателей.
Как привязать налог к жилью? Да элементарно.
Шаг первый. Сделать тотальную опись всех домов. Собственно, многоквартирные-то дома и так описаны и известны. Не зарегистрированы очень часто особняки, притом наиболее шикарные. На их месте - по документам - стоит дачка-развалюшка или старушачья избушка. Возможно, старушка и числится в хозяйках особняка. Любопытно, что зарегистрировать дом сегодня - дело не простое и дорогостоящее. Есть какие-то частные конторы, которые оказывают в том содействие, они, естественно, берут деньги за свои услуги. Отчасти по причине канители многие дома, построенные годы и годы назад, стоят незарегистрированными.
А сделать надо простейшую вещь. И строго обратную тому, что происходит.
Надо немедленно и за казённый счёт (или символическую плату) выправить документы на ВСЕ дома. У вас нет чертежей? Вы их потеряли? Прекрасно, мы едем к вам, мы сделаем обмеры заново. Наши сотрудники придут к вам в любое удобное вам время: днём, ночью, в воскресенье.
А дальше дом и участок облагаются реальным налогом, привязанным к реальной рыночной стоимости. Вы утверждаете, что стоимость гораздо ниже. Тогда администрация оставляет за собой право выкупить дом по этой низкой стоимости. При этом налог должен взиматься именно с жилья, независимо от того, кто там прописан, проживает и т.п. Прописана бедная пенсионерка - пускай она (или тот, кто за ней стоит) и платит. Нет денег - через полгода имущество переходит в собственность государства.
Ровно то же самое и с квартирами. Всё квартиры ( именно квартиры - не люди) облагаются большим, очень значительным налогом, прочно связанным с рыночной ценой. Тогда, кстати, и рыночные цены упадут, потому что много, очень много квартир будет разом выставлено на продажу.
Произойдёт то, о чём давно и бесплодно мечтают: богатый будет платить больше, чем бедный. Примерно во столько раз, во сколько он богаче. Это ли не пресловутая социальная справедливость!
Кто пострадает? Ну, на самом деле, вороватые чиновники и вообще богатеи, накопившие инвестиционных квартир и имеющие особо дорогое жильё. (Недавно промелькнуло сообщение, что, по данным риэлторов, московские квартиры стоимостью в несколько миллионов долларов покупаются почти исключительно чиновниками). Трудовая буржуазия, конечно, тоже слегка раскошелится, но меньше, т.к. они чаще вкладывают свободные деньги в свой бизнес. В недвижимость всё-таки больше вкладывает буржуазия паразитарная (разного происхождения), т.е. рантье, в т.ч. снимающая ренту с казённой службы.
Именно они будут старательно переводить стрелки на бедных старушек. Вообще, бедная старушка - лучший друг демагога. Я бы поставила ей памятник работы Церетели прямо во дворе Думы.
Хитрые и богатые будут непременно ныть от имени этих злополучных старушек: как же так, если божий одуванчик живёт одиноко в «трёшке» на Кутузовском или на Арбате - что же ей теперь съезжать оттуда в «однушку» в Алтуфьеве? Ответ: да, съезжать. Надо позаботиться, чтобы этот процесс был организованным и как можно менее травматичным: продажа квартиры, покупка новой, переезд. Всё это вполне организуемо и при правильном подходе будет на пользу и самой старушке: она получит кучу денег и достойно доживёт свой век. Но ей, конечно, надо помочь, потому что старушки боятся жуликов, грабителей, воров, они насмотрелись и наслушались зловещих историй из телевизора… Она хочет передать свои хоромы внукам? Ну, это меняет дело. Тогда пускай внуки и платят налог. Кстати, они же и подумают, нужна им такая дорогая квартира или нет.
Это несправедливо? А что тут несправедливого? Пока ещё мы не живём при полном коммунизме или в царстве божьем на земле - верно? Мы, как известно, живём в мире экономических сущностей, где все блага имеют стоимостное выражение - не так ли? В этом мире довольно странно, что бедный человек владеет дорогой недвижимостью. Так не должно быть - в холодном мире чистогана. И вообще-то такого нет - в тех самых странах, которые наши отечественные демагоги любят называть «цивилизованными».
Я предлагаю обездолить старушек? Отнюдь! Я предлагаю эффективно и просто собрать налоги и помочь старушкам. А налог на недвижимость - самый простой и древний.
Вот у нас в посёлке - что происходит. Часть посёлка - это древние элитные дачи. Многие участки проданы, и не по разу. А на некоторых по-прежнему стоят дачки-развалюшки. Владельцы не продают их - так, на всякий случай. И не заменяют современными домами: на это у них нет денег. Рядом со мной два таких участка. Вот такие дачки, конечно, были бы немедленно проданы, появись у нас существенный налог на недвижимость. Ну и что в этом плохого? За те деньги, которые можно выручить за эти участки, граждане бы купили себе дачку подальше от Москвы - и жили бы припеваючи, если им, в самом деле, нужна дача. Сегодня они не продают отчасти ради воспоминаний о босоногом детстве, о покойных родителях… То есть держит их то, что по-английски называется sentimental value. Понять их можно, земля это не квартира, к земле человек привязывается, но что поделаешь: чьи-то чувства придётся затронуть…
Но главные пострадавшие в этом случае всё равно будут не старушки, а обладатели инвестиционной и элитной недвижимости. Вот это и есть главная старушка.
И против неё и её интересов Путин не пойдёт, как не шёл по-настоящему никогда. Тут нужен человек с самоощущением Богом данного царя. Наёмный менеджер, получивший свой мандат от этих же влиятельных «старушек», - с такой задачей не справится. Он даже и не подступится к этой задаче. А жаль… Дело-то нужное. И простое."
02.02.2012 domestic-lynx.livejournal.com/56652.html "ПРО НАЛОГИ И СТАРУШЕК - окончание. Всё-таки верно говорят: русский народ - народ не буржуазный. И мыслит он не практически, а… как бы это получше назвать? - художественно-моралистически. Под буржуазностью я разумею заземлённость, привязанность к повседневной практике жизни. Западный человек живёт в этой приземлённой повседневности, он её любит, вникает в её детали, старается улучшить и украсить. Он мыслит о починке забора, соображает, как лучше проложить дорогу, ему не безразлично, как мыть пол. И изредка поднимается он от этих приземлённых материй в мир высших ценностей и духовных категорий. А иной и не поднимается вовсе, а век толчётся в мире мелочных интересов и житейской практики.
Не то русский же человек. Он, наоборот, пребывает в постоянном воспарении души и ума: он где-то там, в мире высших ценностей и нравственных категорий, возможно, рядом с белокрылыми ангелами. Он мыслит о высшей правде, о справедливости, об устроении отечества, а может, и человечества. И иногда, редко и только по крайней необходимости, каковая необходимость его время от времени больно стукает по макушке, он с отвращением опускается в мерзкое, хлюпающее болото повседневной практики. И нет ничего удивительного в том, что повседневная практика у нас находится в загоне, развале и небрежении. Одно неразрывно связано с другим: наша духовность с нашим же свинством. Подходя к делу с художественно-моралистической меркой, невозможно ничего достичь в практической плоскости. Мы и не достигаем.
Причём здесь налоги и старушки - спросите Вы. А вот причём. Мои читатели, за очень малым исключением, увидели в моей предыдущей (позапрошлой) заметке страшную картинку: старушку выгоняют из её избушки (квартирки), квартирку забирает кровожадное чудовище-государство, и вот бредёт она, понурившись, куда глаза глядят… Это художественная сторона мышления.
Дальше идёт моралистическая - взывание к справедливости, морали, доброте, уж не знаю, к каким ещё высшим моральным ценностям. В этом проявляется морализм нашего мышления. Мы всё склонны оценивать моралистически. Принято считать это особым достоинством русского ума - обострённое чувство справедливости. На самом деле русский моралистический пафос крайне мешает нам решать свои задачи практически и эффективно. А поскольку задачи не решаются, то в первую очередь от их нерешённости именно и страдают в первую очередь эти самые «маленькие люди», на которых направлен этот самый моралистический пафос. Большие и сильные - они себя не забудут, выкрутятся, а вот мелкота - она как раз всегда и оказывается «крайней». Но «печальники горя народного» этого неудобного обстоятельства - в упор не видят.
Ну, элементарно. Налоги на недвижимость - несправедливы и ужасны. Их нет. Значит, в местном бюджете нет и денег. Не на что починить дорогу. Старушка упала - сломала пресловутую шейку бедра, стала лежачим инвалидом. Все плачут. Вот что бывает, когда «в кузнице не было гвоздя». Вообще, давно замечено, что самые кровавые события имели в истоке какого-нибудь самого светлого моралиста. Говорят, Робеспьер рыдал от умиления над сочинениями своего любимого автора Руссо про высоконравственного «естественного человека», а потом оказался вынужденным рубить головы поточным методом в попытке реализовать высоконравственное царство разума и справедливости. Но это так, между прочим.
Так вот о налогах на недвижимость.
Наверное, я небрежно сформулировала, но поняли меня однобоко. Что я предлагаю ещё дополнительно ободрать народ, взимая налог с недвижимости, а кто не потянет - у того отобрать эту самую недвижимость.
Мысль моя иная - даже более радикальная.
Я предлагаю перенести налоговую нагрузку с доходов (которые ВСЕ успешно скрывают) на недвижимость, которую скрыть чрезвычайно трудно. Почему на недвижимость? Потому что она является наилучшим индикатором благосостояния людей. Каких людей? А плевать каких. Неважно, кто там прописан, на кого зарегистрирован дом, сколько у кого чад и домочадцев и прочая-прочая- прочая. Есть дом - за него надо платить. Кто это сделает - безразлично. Кто в нём заинтересован - тот и сделает. Государству важно собрать деньги - вот оно их и соберёт - с плательщиков, которые а)не умеют врать, потому что кирпичные и бетонные, и б) никуда не денутся, потому что недвижимые. Это просто идеальный объект налогообложения.
Обложение доходов в нашей стране всеобщего, привычного, вошедшего в обмен веществ, жульничества - дело пустейшее.
Надо заставить, усилить контроль, провести 10 000 рейдов и проверок-перепроверок? Ну, сами знаете, всё это а) стоит денег, которые вычитаются из тех же налогов, и б) очень легко прячутся концы в воду. Опять-таки наши деревенские байки. У нас многие учат у частных учителей английский и даже французский. Неужто кто-то из педагогов платит налоги? Не смешите!
Кто-то что-то вякал про экономику услуг? Так вот передайте ему при встрече, что у нас ВСЕ частные услуги проходят мимо кассы. Не «многие», не «часто» - все. Пишут, что частные репетиторские услуги у нас измеряются чуть не миллиардами рублей - и что, с них платятся налоги? Бывает, конечно, в качестве пенсионерского курьёза, но именно курьёза.
Про серые зарплаты одно время много писали. А вы что думаете - сейчас их нет? Практически все работающие пенсионеры, а работают они чаще всего в маленьких фирмёшках, по документам не оформлены. Им этого не надо: они же пенсионеры, а работодателям - тем более.
Миллионы людей, домохозяек, пенсионерок, вовлечены в бизнес прямых продаж. Торгуют на дому косметикой, биодобавками. Из восьми фирм - крупнейших продавцов косметики в России, только три - НЕ компании таких вот торговцев-надомников. Остальные торгуют на дому. И что же - эти надомные тётеньки платят налоги? Крупняк - те, которые построили настоящие сбытовые сети, - те, скрепя сердце, регистрируются и что-то там отстёгивают родному государству, но мелочь - ничего не платит. Не надо спорить - я знаю этот сектор, как свой огород. Заставить? А как, не подскажете? Это ещё Гоголь (в «Избранных местах..») заметил, что Ревизор - неэффективен в борьбе со злом. Над каждым проверяльщиком надо поставить ещё одного проверяльщика, над вторым придётся ставить третьего, и так до бесконечности.
Скрываются обороты, перепрограммируются кассовые аппараты, принимаются вчёрную сотрудники - всё идёт в ход, чтоб скрыть доход. А домА - вот они, стоят. Они-то и есть воплощённые денежки наших жуликоватых соотечественников. Вот с них и надо брать налог. Как именно это устроить - тут надо подумать. Но в любом случае это проще и эффективнее, чем облагать налогом лживые россказни.
Главная идея - простая. Жильё облагается налогом в зависимости от своей рыночной цены. Ну, пускай базой исчисления будет наименьшая в данном районе рыночная цена, пусть даже цена минус 20%, но это должна быть непременно рыночная цена. Трудно тебе платить? Купи хоромы подешевле. Ну вот например. Недавно я видела квартиру метров 190-200 в старинном доме в Столешниковом переулке. Она продавалась за 4 млн. Долл. (И это вполне бюджетное предложение для центра Москвы). Ну, положим, за 4 он её не продаст, пусть за три. Вот три и есть налогооблагаемая база. Пускай налог 2%. (Мой американский френд пишет, что лично у него налог 2,8%, а в др. местах доходит и до пяти, но мы не будем зверствовать - пускай будет 2%. Это выходит 60 000 долл. = около 2 млн. Руб. Если дяденьке многовато, он решит: «А ну его, этот Столешников, чего я там не видел». И впрямь, чего гарью дышать? Он продаёт свою квартиру за 3 млн. долл. и покупает в нашем посёлке очень приличный новый дом за 1\10 этой цены. Площадь чуть побольше его квартиры + участочек с тюльпанчиками по весне. И налог в 10 раз меньше. Мало ему? Ну, за лимон баксов он купит хоромы. Тогда и налог побольше.
Вот в порядке самокритики о себе расскажу. Я перед кризисом купила на свободные деньги пару участочков, просто так, поскольку вокруг трындели, что недвижимость - это вечное, она всегда будет расти - ну вы помните, что говорили про недвижимость перед кризисом. Ну и что? Стоят мои участочки - каши не просят. Будь на них налог - стала б я их держать? Наверное, я бы их либо продала, либо построила что-то. То и другое - полезно. Как полезна любая активность в противоположность сну, гниению, болоту и собесу.
Мало того! Ближайший эффект этого налога - существенное падение цен на недвижимость. И соответственное сокращение налогов, исчисляемых от рыночной цены недвижимости. На рынок будут выброшена масса объектов, и это понизит цену. У нас несообразно высокие цены на недвижимость, поскольку её скупали так, на всякий случай. Вот этого не будет или будет в меньших масштабах.
Но главнейший эффект - это наличие денег в бюджетах городов и сёл. А то в Туле на главной улице - Льва Толстого - на тротуаре не асфальт, а какие-то воспоминания об асфальте, нечто археологическое. Нет денег. У нас в посёлке в 3 км от таблички в перечёркнутым словом «Москва», - вся техническая инфраструктура - на соплях. Нет денег. Лес почистить, пляж оборудовать на озере - откуда такие деньги? И при этом стоят роскошные особняки, перемежающиеся с дачками-развалюшками, где никто не живёт. И все к этому привыкли, все только вздыхают, а богатеи возят детей в школу по пробкам за многие километры, потому что в нашей школе - ненадлежащие туалеты, оскорбляющие их богатейское эстетическое чувство. Нелепо мы живём, господа-товарищи."
09.02.2012 domestic-lynx.livejournal.com/57472.html "ГЛАЗАМИ ГОРНИЧНОЙ. Просмотрела с небольшим перерывом целых два сериала (второй, впрочем, не досмотрела, он ещё идёт). Для меня это очень высокие показатели, потому что ТВ смотрю очень мало, а после 9-часовых новостей вообще устаю и хочется лечь спать. Так что глаз мой не замылен и впечатления свежи.
Думаете, буду по своему обычаю, всё ругать? А вот и нет. Похвалю. Благодаря просмотренным сериалам я многое поняла, чего решительно не понимала раньше. И вообще мне удалось найти ответ на вопросы и недоумения, которые постоянно возникают в моей повседневной работе. Это ли не сила искусства?
А вот какие.
Служащие моей торговой компании (их чуть больше сотни) абсолютно не верят в то, что их положение в компании обусловлено единственным фактором - старательной работой. И ничем больше.
Не верят вопреки собственному повседневному практическому опыту, вопреки наблюдаемым фактам. Работают они давно, некоторые по десять лет, и всё происходит именно так: премии, грамоты и иногда увеселительные поездки получают именно и только те, кто лучше работает. У меня нет никаких ни подруг, ни любимчиков, все мне абсолютно равны. Но, конечно, если человек хорошо работает - я с удовольствием его отмечаю. Не было ни единого случая, чтоб кого-то уволили по причине конфликта с руководством, потому что «пришёлся не ко двору» или что-то в этом роде. Ни единого случая! У нас вообще текучесть кадров очень низкая, есть люди, работающие с основания компании, чему уж 14 лет. Значит, атмосфера на работе объективно хорошая, начальство не сволочное, жить можно.
Вроде всё прекрасно: трудись себе и в ус не дуй. Ан нет! В коллективе постоянно циркулируют слухи и сплетни, одна нелепее другой. Муссируется вечнозелёная тема «кто чей», т.е. кто кем протежируется из начальства. Одна девушка считается чересчур близкой лично ко мне (она родня моей домработницы) - так вот на неё собирают компромат и мечтают её скомпрометировать и спихнуть.
Зачем? А так, знаете… на всякий случай.
Я иногда отмечаю действительно прекрасную труженицу - нашу редакторшу корпоративной газеты. Это только так называется - «редакторша». А на самом деле она пишет и верстает нашу газету от слова до слова. Невнятное мычание «с мест» она превращает в разумные статьи и интервью. В общем, замечательный работник. Достаточно сказать, что, родив ребёнка, они ни на день не прервала выпуск газеты. Протащила ноутбук в роддом и работала. За такую работу она получает несколько больше премий, чем обычные сотрудники: я ей сделала денежный подарок на свадьбу, родины, что другим сотрудникам мы не делаем.
Отчего же Н. ходит в моих любимицах, по общему мнению? Недавно я узнала, почему. Потому что она ко мне постоянно подлизывается, развлекая меня разговорами о… стихах. Н. пишет стихи и корыстно использует это своё свойство, чтобы подольститься к начальству. Я пресильно изумилась, но потом припомнила, что, в самом деле, за более, чем пятилетнее знакомство, мы с нею пару раз болтали о поэзии. Мысли о том, что Н. всего-навсего отлично работает и за это её ценят, - просто никому не приходит в голову. Просто нету такого оборота мысли."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/5085.html