Про богатых и бедных
http://rjf-snyker.livejournal.com/372775.html
Оригинал взят у graf_moltke в Про богатых и бедных
Случайно наткнулся на запись одного известного блогера, посвященную богатству и бедности. Посыл в ней прост и совсем не нов: бедность - это от нежелания развиваться.
Есть, допустим, два ровесника - Вася и Петя. Вася работает по восемь часов в день, а остальное время сидит с пивом перед телевизором. А Петя после работы занимается саморазвитием, учится, устраивается на вторую работу и т.д. При прочих равных через десять лет Петя окажется гораздо богаче Васи. Значит, бедные сами виноваты в том, что они бедные.
Схемка, повторюсь, очень старая, но нестареющая. В ней содержится две на первый взгляд незаметных, но очень серьезных ошибки.
Первая ошибка касается самого термина "бедный". Понятно, что однозначного определения он не имеет; одни говорят об "относительной бедности", которая в развитых странах часто означает вполне благополучное существование, другие - о жизни за чертой прожиточного минимума и т.д. Однако при слове "бедность" в нашей голове возникает образ человека, доходы которого недостаточны для ведения того образа жизни, который в данном обществе считается минимально приемлемым. То есть, если говорить о сегодняшней России - недоедание, залатанная одежда, проблемы с оплатой коммунальных платежей, невозможность позволить себе покупку новых вещей и т.д.
Возникает вопрос - а почему Вася, который не курит травку в подъезде, а честно работает по 8 часов в день, оказывается бедным? Почему его зараплаты не хватает пусть на скромную, но вполне пристойную жизнь? Почему человек, работающий на не слишком квалифицированной, но все-таки нужной обществу работе, с трудом сводит концы с концами? Видимо, все-таки не все благополучно в этом обществе с распределением доходов.
Вторая ошибка еще более очевидна. В исходном примере взяты два абсолютно одинаковых человека - что называется, "при прочих равных". Однако "прочие" никогда не бывают равными. Лучшие умы человечества веками бьются над тем, как обеспечить равенство возможностей, но к идеальному решению так и не пришли. Допустим, Петя родился в семье алкоголика, а Вася - в семье успешного предпринимателя; они уже в момент рождения находятся на совершенно разном уровне. Семья, окружение, место рождения... куча жизненных обстоятельств может способствовать тому, что человек, даже много работающий и развивающийся, в лучшем случае выбьется из нищеты.
Разумеется, всегда и во все времена существовали истории в стиле "американской мечты" - о том, как выходец из бедной семьи благодаря упорству и труду достиг высот. Однако между "каждый может стать миллионером" и "все могут стать миллионерами" существует весьма серьезная разница. Какой процент бедных сможет обрести богатство, зависит не столько от того, какой процент из них будет много и плодотворно трудиться, сколько от наличия в обществе социальных лифтов. Если такие лифты отсутствуют - "упорно трудись" будет плохим советом для человека, который хочет чего-то достичь. Точно так же как "беги быстрее" будет плохим советом белке, если система, в рамках которой она бежит - пресловутое колесо.
Примеров этому тьма. Я знаю множество людей, которые выдвинулись "наверх", хотя их единственная добродетель заключалась в тупой и безусловной лояльности вышестоящему. И не меньше трудолюбивых, постоянно развивающихся, думающих мужиков, которые умирали в полтинник от инфаркта, подорвав здоровье в попытках бежать быстрее внутри беличьего колеса. Трудно отрицать тот факт, что сложившаяся система имеет огромное влияние на то, каковы шансы конкретного человека благодаря личным усилиям оказаться в числе обеспеченных - или, наоборот, едва сводить концы с концами.
Естественно, это все не отменяет личной ответственности каждого за свою судьбу. Необходимости учиться, развиваться, прикладывать усилия для движения вперед. Но если Вы бежите вверх по эскалатору, упорно идущему вниз - значит, надо задуматься над тем, не пора ли дернуть стоп-кран, а не над тем, как бежать еще быстрее. Влияние системы и личных действий на судьбу человека не исключают, а дополняют друг друга. Поэтому избитые рецепты вроде "хочешь изменить мир - начни с себя" часто не работают.
Еще одно замечание: я не считаю бедность по умолчанию добродетелью, а доходы выше средних - пороком. Порой бедность конкретного человека действительно объясняется его ленью, тунеядством и никчемностью. Точно так же доходы выше средних (я сейчас не об олигархах) нередко достигаются упорным, целеустремленным и квалифицированным трудом. Однако, рассматривая отдельные деревья, мы не должны терять из виду лес в целом. В противном случае мы постоянно будет приходить к обманчиво простым - и очень выгодным кое-кому - выводам.
Оригинал взят у graf_moltke в Про богатых и бедных
Случайно наткнулся на запись одного известного блогера, посвященную богатству и бедности. Посыл в ней прост и совсем не нов: бедность - это от нежелания развиваться.
Есть, допустим, два ровесника - Вася и Петя. Вася работает по восемь часов в день, а остальное время сидит с пивом перед телевизором. А Петя после работы занимается саморазвитием, учится, устраивается на вторую работу и т.д. При прочих равных через десять лет Петя окажется гораздо богаче Васи. Значит, бедные сами виноваты в том, что они бедные.
Схемка, повторюсь, очень старая, но нестареющая. В ней содержится две на первый взгляд незаметных, но очень серьезных ошибки.
Первая ошибка касается самого термина "бедный". Понятно, что однозначного определения он не имеет; одни говорят об "относительной бедности", которая в развитых странах часто означает вполне благополучное существование, другие - о жизни за чертой прожиточного минимума и т.д. Однако при слове "бедность" в нашей голове возникает образ человека, доходы которого недостаточны для ведения того образа жизни, который в данном обществе считается минимально приемлемым. То есть, если говорить о сегодняшней России - недоедание, залатанная одежда, проблемы с оплатой коммунальных платежей, невозможность позволить себе покупку новых вещей и т.д.
Возникает вопрос - а почему Вася, который не курит травку в подъезде, а честно работает по 8 часов в день, оказывается бедным? Почему его зараплаты не хватает пусть на скромную, но вполне пристойную жизнь? Почему человек, работающий на не слишком квалифицированной, но все-таки нужной обществу работе, с трудом сводит концы с концами? Видимо, все-таки не все благополучно в этом обществе с распределением доходов.
Вторая ошибка еще более очевидна. В исходном примере взяты два абсолютно одинаковых человека - что называется, "при прочих равных". Однако "прочие" никогда не бывают равными. Лучшие умы человечества веками бьются над тем, как обеспечить равенство возможностей, но к идеальному решению так и не пришли. Допустим, Петя родился в семье алкоголика, а Вася - в семье успешного предпринимателя; они уже в момент рождения находятся на совершенно разном уровне. Семья, окружение, место рождения... куча жизненных обстоятельств может способствовать тому, что человек, даже много работающий и развивающийся, в лучшем случае выбьется из нищеты.
Разумеется, всегда и во все времена существовали истории в стиле "американской мечты" - о том, как выходец из бедной семьи благодаря упорству и труду достиг высот. Однако между "каждый может стать миллионером" и "все могут стать миллионерами" существует весьма серьезная разница. Какой процент бедных сможет обрести богатство, зависит не столько от того, какой процент из них будет много и плодотворно трудиться, сколько от наличия в обществе социальных лифтов. Если такие лифты отсутствуют - "упорно трудись" будет плохим советом для человека, который хочет чего-то достичь. Точно так же как "беги быстрее" будет плохим советом белке, если система, в рамках которой она бежит - пресловутое колесо.
Примеров этому тьма. Я знаю множество людей, которые выдвинулись "наверх", хотя их единственная добродетель заключалась в тупой и безусловной лояльности вышестоящему. И не меньше трудолюбивых, постоянно развивающихся, думающих мужиков, которые умирали в полтинник от инфаркта, подорвав здоровье в попытках бежать быстрее внутри беличьего колеса. Трудно отрицать тот факт, что сложившаяся система имеет огромное влияние на то, каковы шансы конкретного человека благодаря личным усилиям оказаться в числе обеспеченных - или, наоборот, едва сводить концы с концами.
Естественно, это все не отменяет личной ответственности каждого за свою судьбу. Необходимости учиться, развиваться, прикладывать усилия для движения вперед. Но если Вы бежите вверх по эскалатору, упорно идущему вниз - значит, надо задуматься над тем, не пора ли дернуть стоп-кран, а не над тем, как бежать еще быстрее. Влияние системы и личных действий на судьбу человека не исключают, а дополняют друг друга. Поэтому избитые рецепты вроде "хочешь изменить мир - начни с себя" часто не работают.
Еще одно замечание: я не считаю бедность по умолчанию добродетелью, а доходы выше средних - пороком. Порой бедность конкретного человека действительно объясняется его ленью, тунеядством и никчемностью. Точно так же доходы выше средних (я сейчас не об олигархах) нередко достигаются упорным, целеустремленным и квалифицированным трудом. Однако, рассматривая отдельные деревья, мы не должны терять из виду лес в целом. В противном случае мы постоянно будет приходить к обманчиво простым - и очень выгодным кое-кому - выводам.