> С моей же, например, т.з. от алкоголика Васи толку нет,но от всего такого успешного бизнесмена Пети обычно есть не польза, а вред обществу (в общем виде, конкретные примеры расписывать смысла нет)
Можете ли вы обосновать позицию "в общем случае от бизнесменов вред, а не польза? Конкретные примеры, действительно, нет смысла расписывать, они тезис в общем виде никак не подтверждают.
Могу, конечно, но это если подробно -- то долго и нудно, на это нет ни времени, ни желания. А если в двух словах, то, хотя марксизм я не разделяю, марскисты давно это расписали. Если одним предложением, то "успешный бизнесмен" потребляет (или просто накапливает) средства, которые можно было потратить куда более разумно.
Корректно ли будет заключить из обсуждаемого тезиса, что если заменить всех "успешных бизнесменов" на алкоголиков, то суммарный урон обществу будет снижен? (Для достаточно большого числа бизнесменов, т.к. средний бизнесмен причиняет вреда обществу больше, чем средний алкоголик).
Вот с такой точностью ответить не могу :-) Тут ещё дело в чём -- когда обычно человек говорит об успехе в обсуждаемом контексте, то он думает всё же о чём-то типа high middle class в большинстве случаев -- всё де понимает, что Рокфеллером или даже Гейсом ему не стать. А на уровне предпринимателя средней руки -- вполне может быть и польза -- если предприниматель, т.е. организатор производства, услуг и проч., а не спекулянт. Но чем крупнее бизнес, тем больше его влияние, и самое больщое -- у мирового финансового капитала. Вот там алкоголиков не напастись. Скажем, сейчас очнеь наглядно в интересах мирового капитала раскручивается война на Украине. И сколько нужно алкоголиков, чтобы такое же натворить?
Интересные вопросы, TNX, По времени уже завтра отвечу, тут дела + подумать надо, чтобы в флейм не скатываться. Вы правы, я-то инстинктивно разумность понимаю, но очень желательно формализовать, а не остенсивно тыкать :-) Тут, собсно, претензия не к конкретным бизнесменам, а именно к капиалистической системе, которая поддерживается именно "высокоуспешными". К владельцам магазинчиков претензий в общем виде нет.
Можете ли вы обосновать позицию "в общем случае от бизнесменов вред, а не польза? Конкретные примеры, действительно, нет смысла расписывать, они тезис в общем виде никак не подтверждают.
Reply
Если одним предложением, то "успешный бизнесмен" потребляет (или просто накапливает) средства, которые можно было потратить куда более разумно.
Reply
Reply
Тут ещё дело в чём -- когда обычно человек говорит об успехе в обсуждаемом контексте, то он думает всё же о чём-то типа high middle class в большинстве случаев -- всё де понимает, что Рокфеллером или даже Гейсом ему не стать. А на уровне предпринимателя средней руки -- вполне может быть и польза -- если предприниматель, т.е. организатор производства, услуг и проч., а не спекулянт.
Но чем крупнее бизнес, тем больше его влияние, и самое больщое -- у мирового финансового капитала. Вот там алкоголиков не напастись. Скажем, сейчас очнеь наглядно в интересах мирового капитала раскручивается война на Украине. И сколько нужно алкоголиков, чтобы такое же натворить?
Reply
Reply
По времени уже завтра отвечу, тут дела + подумать надо, чтобы в флейм не скатываться. Вы правы, я-то инстинктивно разумность понимаю, но очень желательно формализовать, а не остенсивно тыкать :-)
Тут, собсно, претензия не к конкретным бизнесменам, а именно к капиалистической системе, которая поддерживается именно "высокоуспешными". К владельцам магазинчиков претензий в общем виде нет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment