Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи) - 14
Продолжаем разбор статьи Севастьянова про Дзержинского.
"«Шалость» сошла Дзержинскому с рук легко, и это, между прочим, подтверждает: Дзержинский имел право расстреливать лично без суда и следствия и наверняка этим правом пользовался".
Цитирую как образчик логики статьи. Дзержинский пристрелил как минимум охреневшего вконец бойца, ему на заседании (ссылка выше) указали на то, что самому нельзя, нужно решать коллегиально. Т.е. -- чисто логически -- у Дзержинского как раз НЕ БЫЛО права расстреливать лично без суда и следствия. Да, ему лишь поставили на вид, не более того -- тем самым показав, что формально он был прав, просто надо соблюдать формальную процедуру.
А тут -- "имел право", причём "наверняка им пользовался" -- идёт суггестия "а как же иначе". А факты -- это дело лишнее, веровать надо!
"...английский дипломат и шпион Б. Локкарт отметил, что его глубоко посаженные глаза «горели холодным огнем фанатизма...». Аналогичным образом высказался русский философ Н.А. Бердяев, которого Дзержинский арестовал, но потом выпустил, выслушав трехчасовую лекцию о том, почему тот не может принять Советскую власть: «Это был фанатик. По его глазам, он производил впечатление человека одержимого. В нем было что-то жуткое...». Роман Гуль подытожил: «Самостоятельность мысли в Дзержинском отсутствовала. Его ум ограничен, знания брошюрочны...»".
Какие непредвзятые источники, однако! А доказательств-то сколько!
При этом тот же Бердяева отпустили -- чего ж "фанатик" не расстрелял его, выведя в чистое поле, поставив лицом к стенке и пустив пулю в лоб тремя очередями?
Вполне гармнонично в высерах этой статьи смотрится и "аргумент" лично Севастьянова:
"недоносок (он родился раньше срока вследствие падение беременной им пани Хелены в подвал)".
Переход на личности -- это махровейшая демагогия.
"Нас уверяют, что это был человек, «мечтающий о светлом будущем, когда в мире исчезнут злоба, насилие и люди смогут обнять друг друга. Он пишет так год за годом»... Но мечты - мечтами, а что вместо этого принес он со своими подельниками в мир?! Чем обернулось для русского народа их владычество?!".
Да так -- избавлением от массы паразитов, индустриализацией, становлением державности на международном уровне и т.д. Да и Великую Отечественную не смогли бы выиграть. В общем, путь от сохи и до атомной бомбы. И, главное, -- построение (первый блин комом) общества, которой хотя бы хотело основываться на справедливости.
Несколько статей по теме:
"Он убежденно считал борьбу с контрреволюцией путем непосредственного террора главной функцией ВЧК и резко возражал против малейшего ограничения полномочий ЧК, особенно по части допросов и расстрелов, заявляя, что «там, где пролетариат применил массовый террор, там мы не встречаем предательства»".
Это Протокол заседания Московской общегородской конференции РКП(б) от 30-го января 1919 года по вопросу о взаимоотношениях Чрезвычайных комиссий и Рев. трибуналов.
Почитайте документ -- там очень важен контекст. Проще говоря, идёт межфракционная борьба между ЧК и Революционными трибуналами: "В виду того, что окончательное решение дел принадлежит Революционному Трибуналу, он должен быть самостоятельным, в то время как другие товарищи предлагают, чтобы Революционный Трибунал превратился в отделение при ЧК".
Вот что последние предлагают:
"Быстрота достигается также тем, что судьями являются пять ответственных партийных товарищей, которые при вынесении приговоров руководствуются исключительно своей революционной совестью. Они решают, надо ли или нет заслушать всех свидетелей по данному делу, допускать или не допускать обвинителя и защитника. Кроме того, практика показала, что одни и те же дела разбирались и ЧК и Революционным Трибуналом одинаково быстро, с той только разницей, что Революционные Трибуналы успели за это время заслушать целый ряд свидетелей для выяснения подробностей дела, [тогда как] ЧК руководствовалась исключительно материалом, добытым следователем, и приговор, вынесенный Революционным Трибуналом, был более суров, чем вынесенный ЧК".
Т.е. вместо следствия предлагается революционная совесть, которая выносит более суровые приговоры.
Дзержинский:
"ЧК - это органы, которые были созданы в то время, когда были нужны чрезвычайные меры. Мы должны смотреть с точки зрения победы революции, а уничтожением ЧК мы только повредим. Именно там, где Чрезвычайные Комиссии не выполняют хорошо своего назначения, там сильна контрреволюция, как было в Перми. Таким путем можно довести Советскую Россию до нового Брестского мира, который будет уже не передышкой, а гибелью пролетарской революции. Крупную буржуазию мы победили, оставшиеся враги окопались во многих наших советских учреждениях, саботируют и тормозят нашу работу. Во многих из них работают бывшие вице-губернаторы. Борьбу с ними, с этими контрреволюционерами, можно поручить только ЧК, но не Революционному Трибуналу. Там, где пролетариат применил массовый террор, там мы не встречаем предательства".
"Право расстрела для ЧК чрезвычайно важно. На фронте только одна фамилия Дзержинского произвела огромное впечатление, хотя я там работал недолго. Можно не пользоваться правом расстрела, но оно должно быть".
Т.е. важно не всех расстрелять, а иметь эффективный инструмент, когда полностью следовать формальной законной процедуре не целесообразно. Да и законная процедура тут обходится революционной совестью, ага.
Приведу пару примеров из более близкого времени.
1. Нейланд, Аркадий Владимирович -- совершил преступление в возрастесовершил двойное убийство в Ленинграде и был приговорён за это судом к смертной казни, что шло вразрез с действовавшим на момент совершения преступления законодательством, так как тогда Аркадию Нейланду было лишь 15 полных лет.
Подросток пришёл совершить ограбление. В квартире находилась 37-летняя домохозяйка и её трёхлетний сын. ... Убедившись, что, кроме женщины и ребёнка, в квартире никого нет, преступник закрыл входную дверь на замок и начал бить Купрееву топором. ...Затем Нейланд зарубил её маленького сына, чтобы тот, как выразился потом, «не крутился под ногами». После убийства преступник обыскал квартиру, похитил из квартиры деньги и фотоаппарат, на который предварительно снял убитую в непристойных позах. По словам убийцы, эти фотографии он планировал потом продать. Об убийстве рассказывал спокойно, без раскаяния. Жалел только ребёнка, но оправдывал его убийство тем, что, мол, «другого выхода после убийства женщины не было». Наказания не боялся и говорил, что ему, как малолетнему, «всё простят».
Дело в том, что по закону тогда расстрел можно было применять лишь с 18 лет. Но, учитывая рост подростковой преступности в то время, Президиум Верховного Совета СССР принял постановление, что можно с 14-ти, и его применили к Нейману, хотя формально было нельзя. Зато по справедливости.
2. Дело Рокотова - Файбишенко - Яковлева. В октябре 1958 года организовали систему посредников для скупки иностранной валюты и зарубежных товаров у иностранных туристов. Общая сумма валютных сделок, которые были совершены участниками группы, составляла 20 млн рублей. Осуждённые были приговорены к 8 годам лишения свободы, затем -- к 15, а в июле 1961 года Рокотов и Файбишенко, а чуть позднее и Яковлев, были приговорены к расстрелу по закону, принятому после совершения деяния.
Сейчас, когда деньги воруют даже не чемоданами, а квартирами, кажется дико. Но надо учитывать время и последствия.
...а ЧК постоянно работала с такими вот и в гораздо более сложных условиях.
Мороз Григорий Семенович на том же совещании: !Как только ЧК стали проводить чистку среди белогвардейцев, на ЧК стали литься целые потоки грязи. Смертная казнь не узаконенная никем; она выдвинута движением революции, как и сами ЧК. Ввиду того, что мы еще не уничтожили в корне контрреволюцию, мы не можем уничтожать в ЧК.... Контрреволюция и преступление по должности еще существуют в Советской России, следовательно должны существовать и органы борьбы с ними, т. е. ЧК".
Логично.
Ну и ещё:
"В воспоминаниях старого сподвижника Дзержинского Карла Радека приводятся его подлинные слова: «"ЧК - не суд, ЧК - защита революции: ЧК должна защищать революцию и побеждать врага, даже если меч ее при этом случайно попадет на головы невинных"".
А теперь -- цитата полностью: "ЧК -- не суд. ЧК -- защита революции, как Красная Армия, и как Красная Армия в гражданской войне не может считаться с тем, принесет ли она ущерб частным лицам, а должна заботиться только об одном -- о победе революции над буржуазией, так и ЧК должна защищать революцию и побеждать врага, даже если меч ее при этом попадает случайно на головы невинных".
Обратите внимание на вырезанный фрагмент, существенно меняющий смысл высказывания.
Сказанное относилось к ситуации 1918 года -- это чтобы было совсем понятно.
Ну и процитирую написанные Радеком далее, со следующего же абзаца:
"Враги пытались представить его кровожадным. Имя его сделалось пугалом для всей международной буржуазии. Но тем, кто знал Дзержинского, известно, как нелегко давалась ему его беспощадность. Дзержинский был человеком, стремящимся всеми корнями души к социализму, к гармоническому строю, дающему простор развитию всех человеческих сил. В Дзержинском, человеке беспощадной борьбы, было всегда много мечты о том строе, когда социальные условия не будут больше рождать не только неравенства, но и преступления. В нем была глубочайшая любовь к людям, к работе их мысли, и недаром за тюремной решеткой в 1908 году в своем дневнике он дает выражение своему глубочайшему отвращению к насилию. Он даже в жандармах и провокаторах видит продукт социальных условий. И только глубокое убеждение в том, что всякое мягкосердечие может причинить бедствия и страдания миллионным массам, позволяло ему опускать непоколебимо меч революции.
...окончание гражданской войны привело его на пост строителя социализма. Не только международная буржуазия, но даже многие товарищи были удивлены, когда услышали о назначении Дзержинского на пост руководителя нашего транспорта. Но это назначение отвечало мечтам Дзержинского, отвечало всей его природе. Не выпуская из рук руководства ГПУ, ибо не исчезли опасности, угрожающие республике от внутренней и внешней контрреволюции, Дзержинский бросился с жадностью на хозяйственную работу".
Так что сказать, что цитирование предвзятое -- это всё равно что Марианскую впадину Эверестом назвать.
Продолжение следует.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
"«Шалость» сошла Дзержинскому с рук легко, и это, между прочим, подтверждает: Дзержинский имел право расстреливать лично без суда и следствия и наверняка этим правом пользовался".
Цитирую как образчик логики статьи. Дзержинский пристрелил как минимум охреневшего вконец бойца, ему на заседании (ссылка выше) указали на то, что самому нельзя, нужно решать коллегиально. Т.е. -- чисто логически -- у Дзержинского как раз НЕ БЫЛО права расстреливать лично без суда и следствия. Да, ему лишь поставили на вид, не более того -- тем самым показав, что формально он был прав, просто надо соблюдать формальную процедуру.
А тут -- "имел право", причём "наверняка им пользовался" -- идёт суггестия "а как же иначе". А факты -- это дело лишнее, веровать надо!
"...английский дипломат и шпион Б. Локкарт отметил, что его глубоко посаженные глаза «горели холодным огнем фанатизма...». Аналогичным образом высказался русский философ Н.А. Бердяев, которого Дзержинский арестовал, но потом выпустил, выслушав трехчасовую лекцию о том, почему тот не может принять Советскую власть: «Это был фанатик. По его глазам, он производил впечатление человека одержимого. В нем было что-то жуткое...». Роман Гуль подытожил: «Самостоятельность мысли в Дзержинском отсутствовала. Его ум ограничен, знания брошюрочны...»".
Какие непредвзятые источники, однако! А доказательств-то сколько!
При этом тот же Бердяева отпустили -- чего ж "фанатик" не расстрелял его, выведя в чистое поле, поставив лицом к стенке и пустив пулю в лоб тремя очередями?
Вполне гармнонично в высерах этой статьи смотрится и "аргумент" лично Севастьянова:
"недоносок (он родился раньше срока вследствие падение беременной им пани Хелены в подвал)".
Переход на личности -- это махровейшая демагогия.
"Нас уверяют, что это был человек, «мечтающий о светлом будущем, когда в мире исчезнут злоба, насилие и люди смогут обнять друг друга. Он пишет так год за годом»... Но мечты - мечтами, а что вместо этого принес он со своими подельниками в мир?! Чем обернулось для русского народа их владычество?!".
Да так -- избавлением от массы паразитов, индустриализацией, становлением державности на международном уровне и т.д. Да и Великую Отечественную не смогли бы выиграть. В общем, путь от сохи и до атомной бомбы. И, главное, -- построение (первый блин комом) общества, которой хотя бы хотело основываться на справедливости.
Несколько статей по теме:
- Как жилось крестьянам в царской России - П. Краснов
- Экономическая политика Российской Империи - погружение в бездну - А. Айдунбеков, М.Соркин
- Россия, которую они потеряли (pdf) - skaramanga_1970
- «Хозяева» против «наемников» (русско-немецкое противостояние в императорской России) - С. Сергеев
- Пагубное влияние развития ростовщичества и кулачества в сельском быту - А.С. Ермолов
- Классики о кулаках
- О «крепких хозяевах» и коллективизации - Wolf Kitses
- Кулачество как класс / Сказка о десяти миллионах - Е. Прудникова
- Бедняк - лодырь? - poltora_bobra
- Положение рабочего класса в России (djvu) - К.А. Пажитнов (1908)
- Народная нравственность, 1915 год
"Он убежденно считал борьбу с контрреволюцией путем непосредственного террора главной функцией ВЧК и резко возражал против малейшего ограничения полномочий ЧК, особенно по части допросов и расстрелов, заявляя, что «там, где пролетариат применил массовый террор, там мы не встречаем предательства»".
Это Протокол заседания Московской общегородской конференции РКП(б) от 30-го января 1919 года по вопросу о взаимоотношениях Чрезвычайных комиссий и Рев. трибуналов.
Почитайте документ -- там очень важен контекст. Проще говоря, идёт межфракционная борьба между ЧК и Революционными трибуналами: "В виду того, что окончательное решение дел принадлежит Революционному Трибуналу, он должен быть самостоятельным, в то время как другие товарищи предлагают, чтобы Революционный Трибунал превратился в отделение при ЧК".
Вот что последние предлагают:
"Быстрота достигается также тем, что судьями являются пять ответственных партийных товарищей, которые при вынесении приговоров руководствуются исключительно своей революционной совестью. Они решают, надо ли или нет заслушать всех свидетелей по данному делу, допускать или не допускать обвинителя и защитника. Кроме того, практика показала, что одни и те же дела разбирались и ЧК и Революционным Трибуналом одинаково быстро, с той только разницей, что Революционные Трибуналы успели за это время заслушать целый ряд свидетелей для выяснения подробностей дела, [тогда как] ЧК руководствовалась исключительно материалом, добытым следователем, и приговор, вынесенный Революционным Трибуналом, был более суров, чем вынесенный ЧК".
Т.е. вместо следствия предлагается революционная совесть, которая выносит более суровые приговоры.
Дзержинский:
"ЧК - это органы, которые были созданы в то время, когда были нужны чрезвычайные меры. Мы должны смотреть с точки зрения победы революции, а уничтожением ЧК мы только повредим. Именно там, где Чрезвычайные Комиссии не выполняют хорошо своего назначения, там сильна контрреволюция, как было в Перми. Таким путем можно довести Советскую Россию до нового Брестского мира, который будет уже не передышкой, а гибелью пролетарской революции. Крупную буржуазию мы победили, оставшиеся враги окопались во многих наших советских учреждениях, саботируют и тормозят нашу работу. Во многих из них работают бывшие вице-губернаторы. Борьбу с ними, с этими контрреволюционерами, можно поручить только ЧК, но не Революционному Трибуналу. Там, где пролетариат применил массовый террор, там мы не встречаем предательства".
"Право расстрела для ЧК чрезвычайно важно. На фронте только одна фамилия Дзержинского произвела огромное впечатление, хотя я там работал недолго. Можно не пользоваться правом расстрела, но оно должно быть".
Т.е. важно не всех расстрелять, а иметь эффективный инструмент, когда полностью следовать формальной законной процедуре не целесообразно. Да и законная процедура тут обходится революционной совестью, ага.
Приведу пару примеров из более близкого времени.
1. Нейланд, Аркадий Владимирович -- совершил преступление в возрастесовершил двойное убийство в Ленинграде и был приговорён за это судом к смертной казни, что шло вразрез с действовавшим на момент совершения преступления законодательством, так как тогда Аркадию Нейланду было лишь 15 полных лет.
Подросток пришёл совершить ограбление. В квартире находилась 37-летняя домохозяйка и её трёхлетний сын. ... Убедившись, что, кроме женщины и ребёнка, в квартире никого нет, преступник закрыл входную дверь на замок и начал бить Купрееву топором. ...Затем Нейланд зарубил её маленького сына, чтобы тот, как выразился потом, «не крутился под ногами». После убийства преступник обыскал квартиру, похитил из квартиры деньги и фотоаппарат, на который предварительно снял убитую в непристойных позах. По словам убийцы, эти фотографии он планировал потом продать. Об убийстве рассказывал спокойно, без раскаяния. Жалел только ребёнка, но оправдывал его убийство тем, что, мол, «другого выхода после убийства женщины не было». Наказания не боялся и говорил, что ему, как малолетнему, «всё простят».
Дело в том, что по закону тогда расстрел можно было применять лишь с 18 лет. Но, учитывая рост подростковой преступности в то время, Президиум Верховного Совета СССР принял постановление, что можно с 14-ти, и его применили к Нейману, хотя формально было нельзя. Зато по справедливости.
2. Дело Рокотова - Файбишенко - Яковлева. В октябре 1958 года организовали систему посредников для скупки иностранной валюты и зарубежных товаров у иностранных туристов. Общая сумма валютных сделок, которые были совершены участниками группы, составляла 20 млн рублей. Осуждённые были приговорены к 8 годам лишения свободы, затем -- к 15, а в июле 1961 года Рокотов и Файбишенко, а чуть позднее и Яковлев, были приговорены к расстрелу по закону, принятому после совершения деяния.
Сейчас, когда деньги воруют даже не чемоданами, а квартирами, кажется дико. Но надо учитывать время и последствия.
...а ЧК постоянно работала с такими вот и в гораздо более сложных условиях.
Мороз Григорий Семенович на том же совещании: !Как только ЧК стали проводить чистку среди белогвардейцев, на ЧК стали литься целые потоки грязи. Смертная казнь не узаконенная никем; она выдвинута движением революции, как и сами ЧК. Ввиду того, что мы еще не уничтожили в корне контрреволюцию, мы не можем уничтожать в ЧК.... Контрреволюция и преступление по должности еще существуют в Советской России, следовательно должны существовать и органы борьбы с ними, т. е. ЧК".
Логично.
Ну и ещё:
"В воспоминаниях старого сподвижника Дзержинского Карла Радека приводятся его подлинные слова: «"ЧК - не суд, ЧК - защита революции: ЧК должна защищать революцию и побеждать врага, даже если меч ее при этом случайно попадет на головы невинных"".
А теперь -- цитата полностью: "ЧК -- не суд. ЧК -- защита революции, как Красная Армия, и как Красная Армия в гражданской войне не может считаться с тем, принесет ли она ущерб частным лицам, а должна заботиться только об одном -- о победе революции над буржуазией, так и ЧК должна защищать революцию и побеждать врага, даже если меч ее при этом попадает случайно на головы невинных".
Обратите внимание на вырезанный фрагмент, существенно меняющий смысл высказывания.
Сказанное относилось к ситуации 1918 года -- это чтобы было совсем понятно.
Ну и процитирую написанные Радеком далее, со следующего же абзаца:
"Враги пытались представить его кровожадным. Имя его сделалось пугалом для всей международной буржуазии. Но тем, кто знал Дзержинского, известно, как нелегко давалась ему его беспощадность. Дзержинский был человеком, стремящимся всеми корнями души к социализму, к гармоническому строю, дающему простор развитию всех человеческих сил. В Дзержинском, человеке беспощадной борьбы, было всегда много мечты о том строе, когда социальные условия не будут больше рождать не только неравенства, но и преступления. В нем была глубочайшая любовь к людям, к работе их мысли, и недаром за тюремной решеткой в 1908 году в своем дневнике он дает выражение своему глубочайшему отвращению к насилию. Он даже в жандармах и провокаторах видит продукт социальных условий. И только глубокое убеждение в том, что всякое мягкосердечие может причинить бедствия и страдания миллионным массам, позволяло ему опускать непоколебимо меч революции.
...окончание гражданской войны привело его на пост строителя социализма. Не только международная буржуазия, но даже многие товарищи были удивлены, когда услышали о назначении Дзержинского на пост руководителя нашего транспорта. Но это назначение отвечало мечтам Дзержинского, отвечало всей его природе. Не выпуская из рук руководства ГПУ, ибо не исчезли опасности, угрожающие республике от внутренней и внешней контрреволюции, Дзержинский бросился с жадностью на хозяйственную работу".
Так что сказать, что цитирование предвзятое -- это всё равно что Марианскую впадину Эверестом назвать.
Продолжение следует.
- Мой комментарий к записи «Троцкистка Арзарра» от mskolov в 8nity
- # Почему многие интеллигенты не любят Великую Октябрьскую Революцию
- # Комитет ООН по правам ребенка призвал к растлению детей + # Отец брошен в тюрьму за отказ признать дочь мальчиком
- # Одна дамочка 30 лет (дружба по-западному)
- Asura 2 (HELP NEED) <<<<<<<<<<<<<
- О классовой теории - 9: о семье
- Идеология - 13д: Справедливость - 5
- Вопросы национализма -- 5: преодоление раздробленности
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP