Очередное наглядное про левачество
Читаю тут вредленту натыкаюсь на пост П. Кухмирова " Пример врага: о зачистке украинских элит" с тезисами:
"...о начавшихся беспрецедентных зачистках украинских элит, масштаб которых до сих пор даже не ясен окончательно. ...происходят ещё и следственные действия в адрес фигур, ранее являвшихся неприкасаемыми. ...для нас это плохо. Происходящее говорит только об одном: началась жесточайшая зачистка всего, что хотя бы относительно нелояльного американцам. Украину окончательно переводят на внешнее управление".
Ну да, до последнего украинца (с). Но чем это для нас плохо-то?!
Всё отлично! Что надо России: чтобы русофобы-укры либо сбежали в Цеевропу, где их уже начинают щемить, ибо наглость зашкаливает, и где начинают ставить на воинский учёт с прицелом отправить на фронт, либо были демилитаризированы на фронте, чем сейчас Россия и занимается.
Да, Запад хочет, чтобы погибло побольше русских, включая потенциально перевоспитуемых украинцев. Которые нее упоротые по Бандере, а просто среднестадные обыватели с промытыми мозгами, которые можно перепромыть. Но нам тут важнее извести укрофашитскую заразу под корень, а действительно русские уже давно с Украины переехали в Россию и др. -- просто потому, что было ещё можно, а жить во всё более русофобской среде русскому крайне фигово.
При этом Кухмиров понимает, что "отдельные плюсы у этого для нас всё же имеются: американцы уничтожают саму возможность любого «договорнячка»" -- а это очень важно!
Что же касается "американцы сейчас ещё и консолидируют западное влияние, методично вычищая из власти английскую агентуру, вроде Резникова и большей части окружения Зеленского", то нам хороше, если амеры и наглы будут конфликтовать друг с другом.
Но это всё мелочи, хотя я так и не понял (а в посте не пояснено), чем это для нас плохо. Смотрим вот типа главную претензию:
"...а что происходит у нас перед теми же самыми решительными событиями? Тем более, на фоне такого яростного и жестоко насаждаемого сплочения в стане врага. Да ничего. Вообще ничего. А ведь это именно тот случай, когда с врага недурно было бы взять пример. И точно также сурово ампутировать всё, что даже теоретически способно на договорняк. Но мы, по-прежнему, не такие. И остаётся лишь уповать на Господа и ждать, когда в принимающих решения кругах, наконец, восторжествует здравый смысл и инстинкт самосохранения".
Вот чем вредны леваки -- так это призывами к РРРеволюции. Многие вообще до "назад в СССР с марксизмом" доходят. Ну ладно, пусть чистка сверху, как на Украине.
Конечно, я, как и многие, считаю, что зачистка, скажем так, элиты от врагов народа -- необходима. Но вот это "прям ща!!!" добивает. Украина может себе такое позволить -- точнее, хозяева нынешнего правительства Киева -- потому что Украина никогда не была суверенным государством, а вскоре не будет и государством вообще, разве что только формально. Потому что нельзя даже "заповедник для бандер" оставлять, эту заразу надо выжигать под корень. Это реально хуже Гитлера -- тот своих хотя бы не уничтожал.
А вот России потихоньку возвращает державность, и внутренние реформы (в хорошем смысле) нам, конечно, нужны, но постепенные и с точечными "репрессиями". Чтобы было показательно и другие, пусть им не нравится, работали ли бы на Россию, если хотят сохранить должность, капитал и проч. Устраивать глобальные внутренние преобразования, когда сверхважно разгребать внешнюю политику и идут военные действия -- это ни в какие ворота, знаете ли. Потому что против здравого смысла и инстинкт самосохранения протестует.
Кстати говоря, надо понимать, что левачество в целом -- это, хотя и аморфная, но по сути секта. "Верую, ибо абсурдно" и "у нас тут своя атмосфера". На прошлой неделе игрался на компе и поставил фоном послушать видос "Желчная беседа о вековечной русофобии" -- Жуков и
Remi Meisner беседовали. Что тут могу сказать -- показательно.
Мол, никакой русофобии не было ни внутри России, ни на международном уровне. Это сложно пересказать всё (там два часа), но приведу пример: типа "про Россию писали такое-то враньё и пужалки". Это знаете почему не русофобия? Потому, что-де тогда все про всех писали пасквили, и, мол, а Россия что про те же станы писала? И, что характерно, примера-то нетути. Вот лично я не знаю лживых пасквилей, широко публикуемых в России, про Францию там, Германию или Англию.
Обобщая: на примеры "врать нехорошо" следовало не "ну да, конечно", а "все врали, и Россия тоже!".
Или, скажем, что такого. что Россию изображали на карикатурах в виде спрута, шупальцами охватившего Европу -- мол, все друг друга так рисовали! А рисуночек-то можно предъявить? Что-то не припоминаю. Русских царей так рисовали, Сталина рисовали -- а вот чтобы европейца какого?
Другой пример: мол, что такого, что писали про русских, что они -- животные. Мол, традиционно Францию изображают как петуха, Британию -- как льва... Но позвольте! Речь не о тотемных животных, ее о том, что Россию изображают как медведя, а именно про то, что-де русские -- это не люди, а животные. Где и когда такое писали французы про немцев и т.п.?
Короче говоря, собеседники два часа пытались обосновать, что-де Россия точно-точно ничем не лучше никого. И даже не имеет своего Пути.
При этом изредка прорывалось "я требую классового подхода!". И да: возможно, мне показалось, а внимательно я это переслушивать явно не буду, но у меня сложилось впечатление, что оба собеседника против СВО. Не то, чтобы явно, и не хотят такого заявлять, но им, исходя из моего личного впечатления, не нравится, что СВО вообще началась. Мол, лучше бы Украина оставалась русофобской и всё такое, потому что классовой теории это пофиг. Но могу ошибаться, на телепатию не претендую.
Второе, что прямо-таки бросалось в глаза -- это стиль беседы. Это не нормальный разбор тезисов, с вонтраргументацией и проч., это шоу "подхихикивающий Реми и регочащий Жуков", извините. Нет желания понять, восприятие идёт на уровне, когда ставят лёгкую дебильность за непонимание образных выражений. Бивис и Батт-хед, короче говоря. Именно такой стиль "разбора"!
-- Бивис, он написал "русофобия"!
-- Гы.. гы.. гы..
Т.е. все два часа были затрачены не на то, чтобы разобрать феномен и возразить аргументированно, а чтобы обесценить саму постановку вопроса. Мол, гы-гы, какая ещё русофобия! Хе-хе, Ленин, скажите, бомбу подложил! Гы.. гы.. гы..
В психологии это, извините, обозначается термином "газлайтинг" -- манипулятивное создание у жертвы ощущения, что она во всём не права и вообще её мнение -- это бред, который надо отбросить и принять т.з .манипудятора.
При этом эмоциональный фон -- типично сектантский: гыгыкай с нами, иначе ты не сможешь чувствовать себя комфортно. И вот многие просто слегка левые, не разбирающиеся в вопросе, могут легко попасть на такое вот сектантство. "Давайте хором всех обсирать, обсирайте с нами! Понимать не обязательно! Что тут думать, прыгать надо!". Затягивает, если нет понимания и своего адекватного, уже сформулированного мировоззрения.
Кстати, потом рискнул послушать лекцию Жукова про Ильина. Выдержал половину, так как суть была такая же: не возразит, а обесценить.
Причём я сам не понимаю, за что Ильина считают философом -- он просто публицист. И я против религии. Думал, что зайдёт... Не-а. Потому что вместо разбора -- то же самое реготание баз малейших попыток понять.
Вот, скажем, Ильин реально повёрнут на православии и им всё обосновывает. ОК, маразм. Но можно ведь это один раз указать и напоминать "тут Ильин опять православие суёт", и норм. Но нет! Жуков каждый раз: "Хе... Хе... Он сказал "православие"! Гы... Гы...".
Причём -- без малейшей попытки понять суть сказанного. Вот, скажем, пишет Ильин что-то типа "Бог создал русских такими-то, с такой-то чертой национального характера...." -- что делает адекватный человек? Правильно, выносит православие за скобки и разбирает тему упомянутой черты национального характера. Жуков -- ну, вы поняли.
Кстати, тема Ильина вообще возникла потому, что его не раз цитировал Путин. А что именно, давайте вспомним?
«Если я считаю моей родиной Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух - мой дух; его судьба - моя судьба; его страдания - мое горе; его расцвет - моя радость».
ОК, "верю в духовные силы" -- кривенько-с. Но понятно же, что имеется в виду "я доверяю воле русского народа". Как и то, что "дух" тут -- образное выражение. А в целом сентенция --- вы что-то имеете против? ИМХО всё верно.
Вот поиском с ходу нашёл ещё цитаты Ильина:
"Им нужна Россия с убывающим народонаселением... Им нужна Россия безвольная... Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» - в распадении... Но единая Россия им не нужна";
"Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием: этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство,..";
"национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения; и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его. ... Из него должно родиться национальное единение...".
Всё верно написано!
Не, лично я не считаю Ильина философом, как уже сказал, да и публицистика у него чересчур религиозная, а в национал-патриотической части -- банальная. Но вот прямо-таки взвиваться "а-а-а, Ильина процитировали!" может ИМХО только русофоб, т.к. при всех недостатках у него виден русский национализм.
Ну и замечу, что Ильин написал МНОГО, так что судить его по обрывкам из нескольких статей -- профнепригодность и дебилизм. Причём он менял свою точку зрения от "за фашизм!" до критики нацизма, и всё это надо -- если уж хочется -- анализировать с учётом исторического и личностного контекста. А то тыкают пальцев в "работал в ведомстве Геббельса", а что потом был вынужден из Рейха срочно уехать -- "забывают".
И последнее: бывает, когда очень правильную фразу формулирует кто-то сомнительный и ещё хлеще. Но это же не значит, что тезис априорно не верен! Вот кем бы не был Ильин (а ярлычки на него навешивают от фашиста и до либерала), но процитированная Путиным сентенция -- верна.
Аналогичный пример, Столыпин (вагоны, галстук..) очень верно сказал: "Им нужны великие потрясения, а нам -- великая Россия!". Причём этот тезис верен именно что в общем виде.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP
"...о начавшихся беспрецедентных зачистках украинских элит, масштаб которых до сих пор даже не ясен окончательно. ...происходят ещё и следственные действия в адрес фигур, ранее являвшихся неприкасаемыми. ...для нас это плохо. Происходящее говорит только об одном: началась жесточайшая зачистка всего, что хотя бы относительно нелояльного американцам. Украину окончательно переводят на внешнее управление".
Ну да, до последнего украинца (с). Но чем это для нас плохо-то?!
Всё отлично! Что надо России: чтобы русофобы-укры либо сбежали в Цеевропу, где их уже начинают щемить, ибо наглость зашкаливает, и где начинают ставить на воинский учёт с прицелом отправить на фронт, либо были демилитаризированы на фронте, чем сейчас Россия и занимается.
Да, Запад хочет, чтобы погибло побольше русских, включая потенциально перевоспитуемых украинцев. Которые нее упоротые по Бандере, а просто среднестадные обыватели с промытыми мозгами, которые можно перепромыть. Но нам тут важнее извести укрофашитскую заразу под корень, а действительно русские уже давно с Украины переехали в Россию и др. -- просто потому, что было ещё можно, а жить во всё более русофобской среде русскому крайне фигово.
При этом Кухмиров понимает, что "отдельные плюсы у этого для нас всё же имеются: американцы уничтожают саму возможность любого «договорнячка»" -- а это очень важно!
Что же касается "американцы сейчас ещё и консолидируют западное влияние, методично вычищая из власти английскую агентуру, вроде Резникова и большей части окружения Зеленского", то нам хороше, если амеры и наглы будут конфликтовать друг с другом.
Но это всё мелочи, хотя я так и не понял (а в посте не пояснено), чем это для нас плохо. Смотрим вот типа главную претензию:
"...а что происходит у нас перед теми же самыми решительными событиями? Тем более, на фоне такого яростного и жестоко насаждаемого сплочения в стане врага. Да ничего. Вообще ничего. А ведь это именно тот случай, когда с врага недурно было бы взять пример. И точно также сурово ампутировать всё, что даже теоретически способно на договорняк. Но мы, по-прежнему, не такие. И остаётся лишь уповать на Господа и ждать, когда в принимающих решения кругах, наконец, восторжествует здравый смысл и инстинкт самосохранения".
Вот чем вредны леваки -- так это призывами к РРРеволюции. Многие вообще до "назад в СССР с марксизмом" доходят. Ну ладно, пусть чистка сверху, как на Украине.
Конечно, я, как и многие, считаю, что зачистка, скажем так, элиты от врагов народа -- необходима. Но вот это "прям ща!!!" добивает. Украина может себе такое позволить -- точнее, хозяева нынешнего правительства Киева -- потому что Украина никогда не была суверенным государством, а вскоре не будет и государством вообще, разве что только формально. Потому что нельзя даже "заповедник для бандер" оставлять, эту заразу надо выжигать под корень. Это реально хуже Гитлера -- тот своих хотя бы не уничтожал.
А вот России потихоньку возвращает державность, и внутренние реформы (в хорошем смысле) нам, конечно, нужны, но постепенные и с точечными "репрессиями". Чтобы было показательно и другие, пусть им не нравится, работали ли бы на Россию, если хотят сохранить должность, капитал и проч. Устраивать глобальные внутренние преобразования, когда сверхважно разгребать внешнюю политику и идут военные действия -- это ни в какие ворота, знаете ли. Потому что против здравого смысла и инстинкт самосохранения протестует.
Кстати говоря, надо понимать, что левачество в целом -- это, хотя и аморфная, но по сути секта. "Верую, ибо абсурдно" и "у нас тут своя атмосфера". На прошлой неделе игрался на компе и поставил фоном послушать видос "Желчная беседа о вековечной русофобии" -- Жуков и
Remi Meisner беседовали. Что тут могу сказать -- показательно.
Мол, никакой русофобии не было ни внутри России, ни на международном уровне. Это сложно пересказать всё (там два часа), но приведу пример: типа "про Россию писали такое-то враньё и пужалки". Это знаете почему не русофобия? Потому, что-де тогда все про всех писали пасквили, и, мол, а Россия что про те же станы писала? И, что характерно, примера-то нетути. Вот лично я не знаю лживых пасквилей, широко публикуемых в России, про Францию там, Германию или Англию.
Обобщая: на примеры "врать нехорошо" следовало не "ну да, конечно", а "все врали, и Россия тоже!".
Или, скажем, что такого. что Россию изображали на карикатурах в виде спрута, шупальцами охватившего Европу -- мол, все друг друга так рисовали! А рисуночек-то можно предъявить? Что-то не припоминаю. Русских царей так рисовали, Сталина рисовали -- а вот чтобы европейца какого?
Другой пример: мол, что такого, что писали про русских, что они -- животные. Мол, традиционно Францию изображают как петуха, Британию -- как льва... Но позвольте! Речь не о тотемных животных, ее о том, что Россию изображают как медведя, а именно про то, что-де русские -- это не люди, а животные. Где и когда такое писали французы про немцев и т.п.?
Короче говоря, собеседники два часа пытались обосновать, что-де Россия точно-точно ничем не лучше никого. И даже не имеет своего Пути.
При этом изредка прорывалось "я требую классового подхода!". И да: возможно, мне показалось, а внимательно я это переслушивать явно не буду, но у меня сложилось впечатление, что оба собеседника против СВО. Не то, чтобы явно, и не хотят такого заявлять, но им, исходя из моего личного впечатления, не нравится, что СВО вообще началась. Мол, лучше бы Украина оставалась русофобской и всё такое, потому что классовой теории это пофиг. Но могу ошибаться, на телепатию не претендую.
Второе, что прямо-таки бросалось в глаза -- это стиль беседы. Это не нормальный разбор тезисов, с вонтраргументацией и проч., это шоу "подхихикивающий Реми и регочащий Жуков", извините. Нет желания понять, восприятие идёт на уровне, когда ставят лёгкую дебильность за непонимание образных выражений. Бивис и Батт-хед, короче говоря. Именно такой стиль "разбора"!
-- Бивис, он написал "русофобия"!
-- Гы.. гы.. гы..
Т.е. все два часа были затрачены не на то, чтобы разобрать феномен и возразить аргументированно, а чтобы обесценить саму постановку вопроса. Мол, гы-гы, какая ещё русофобия! Хе-хе, Ленин, скажите, бомбу подложил! Гы.. гы.. гы..
В психологии это, извините, обозначается термином "газлайтинг" -- манипулятивное создание у жертвы ощущения, что она во всём не права и вообще её мнение -- это бред, который надо отбросить и принять т.з .манипудятора.
При этом эмоциональный фон -- типично сектантский: гыгыкай с нами, иначе ты не сможешь чувствовать себя комфортно. И вот многие просто слегка левые, не разбирающиеся в вопросе, могут легко попасть на такое вот сектантство. "Давайте хором всех обсирать, обсирайте с нами! Понимать не обязательно! Что тут думать, прыгать надо!". Затягивает, если нет понимания и своего адекватного, уже сформулированного мировоззрения.
Кстати, потом рискнул послушать лекцию Жукова про Ильина. Выдержал половину, так как суть была такая же: не возразит, а обесценить.
Причём я сам не понимаю, за что Ильина считают философом -- он просто публицист. И я против религии. Думал, что зайдёт... Не-а. Потому что вместо разбора -- то же самое реготание баз малейших попыток понять.
Вот, скажем, Ильин реально повёрнут на православии и им всё обосновывает. ОК, маразм. Но можно ведь это один раз указать и напоминать "тут Ильин опять православие суёт", и норм. Но нет! Жуков каждый раз: "Хе... Хе... Он сказал "православие"! Гы... Гы...".
Причём -- без малейшей попытки понять суть сказанного. Вот, скажем, пишет Ильин что-то типа "Бог создал русских такими-то, с такой-то чертой национального характера...." -- что делает адекватный человек? Правильно, выносит православие за скобки и разбирает тему упомянутой черты национального характера. Жуков -- ну, вы поняли.
Кстати, тема Ильина вообще возникла потому, что его не раз цитировал Путин. А что именно, давайте вспомним?
«Если я считаю моей родиной Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух - мой дух; его судьба - моя судьба; его страдания - мое горе; его расцвет - моя радость».
ОК, "верю в духовные силы" -- кривенько-с. Но понятно же, что имеется в виду "я доверяю воле русского народа". Как и то, что "дух" тут -- образное выражение. А в целом сентенция --- вы что-то имеете против? ИМХО всё верно.
Вот поиском с ходу нашёл ещё цитаты Ильина:
"Им нужна Россия с убывающим народонаселением... Им нужна Россия безвольная... Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» - в распадении... Но единая Россия им не нужна";
"Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием: этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство,..";
"национализм проявляется прежде всего в инстинкте национального самосохранения; и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его. ... Из него должно родиться национальное единение...".
Всё верно написано!
Не, лично я не считаю Ильина философом, как уже сказал, да и публицистика у него чересчур религиозная, а в национал-патриотической части -- банальная. Но вот прямо-таки взвиваться "а-а-а, Ильина процитировали!" может ИМХО только русофоб, т.к. при всех недостатках у него виден русский национализм.
Ну и замечу, что Ильин написал МНОГО, так что судить его по обрывкам из нескольких статей -- профнепригодность и дебилизм. Причём он менял свою точку зрения от "за фашизм!" до критики нацизма, и всё это надо -- если уж хочется -- анализировать с учётом исторического и личностного контекста. А то тыкают пальцев в "работал в ведомстве Геббельса", а что потом был вынужден из Рейха срочно уехать -- "забывают".
И последнее: бывает, когда очень правильную фразу формулирует кто-то сомнительный и ещё хлеще. Но это же не значит, что тезис априорно не верен! Вот кем бы не был Ильин (а ярлычки на него навешивают от фашиста и до либерала), но процитированная Путиным сентенция -- верна.
Аналогичный пример, Столыпин (вагоны, галстук..) очень верно сказал: "Им нужны великие потрясения, а нам -- великая Россия!". Причём этот тезис верен именно что в общем виде.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
- # (18+) Санкционные войны. Глава 3. Часть 8
- # "Авантюрист с лихой судьбой"
- Чужие среди нас: закапиталисты - 104
- # Куда деваются деньги у обычных американцев
- # К вопросу о подъёме авиапрома Патрушевым, Фальковым и К
- Словарик 02: Этнос и нация - 17: Конструктивизм - 4: монотеизм как предтеча
- О классовой теории -- 19: исторический материализм
- К вопросу нации +04 (II:4++): иллюстративное
- Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP