Чужие среди нас: леваки -- 118: darkhon

darkhon

Чужие среди нас: леваки -- 118

Dec 14, 2024 18:12

Продолжаем разгребать накопившееся. Закапиталисты -- 236, леваки -- 117.

- Советский социализм - это проект сознательной целенаправленной модернизации общества под властью и в интересах трудящихся. Он мог оставаться таковым, только продолжая эту модернизацию на опережение сложившихся условий, то есть двигаясь к коммунизму, к совершенно новому способу производства, контуры которого так и не были нащупаны в СССР и остаются тайной для многих догматиков по сей день.

W.: - Тут показательно честное признание: при декларации стремления к коммунизму - это было стремление к неизвестно чему. Даже не "нащупано". Ну и лукавство: "что такое коммунизм конкретно, а не по обтекаемым лозунгам" остаётся тайной вообще, а не только для "многих догматиков". Писал-то это, видимо, не-догматик, но что-то не привёл понимание коммунизма, что характерно.

- Можно ли обвинять Маркса и Энгельса в нелюбви к царской России, которая на тот момент была самым реакционным государством в Европе, где вовсю кипела парламентская жизнь, где рабочие уже имели профсоюзы?

W.: - Угу, угу. Но есть маленькая проблемка: нелюбовь к царской России -- это одно, а отчётливо антирусская позиция (против этноса/нации) -- тоже есть, не надо "забывать". И против славян, кстати, тоже (кроме поляков).
Пример: Маркс соглашается с Духинским (из Киева, профессор в Париже) на тему «Само название Русь узурпирована москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе. Они пришельцы, которых надо выгнать обратно за Днепр.... Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян» (К.Маркс. Соч., т. 31. с. 106-107).

- Скажу честно, у меня как-то раньше не было мнения по поводу происхождения и вообще существования украинского народа. Некоторые утверждают, что его, дескать, не существует, что это не то Австрийский штаб, не то Ленин придумали.
Но по мере сбора информации мне стало понятно, что украинский народ существует. Я могу предположить. что ошибались Ленин и Сталин. Меня бы это не смутило. Но они не ошибались - с того момента, как формируется национальная интеллигенция (пусть очень небольшая), с того момента, как пишутся литературные произведения на этом языке, все-таки можно считать, что нация состоялась.
Конечно, надо сказать, что произошло это благодаря то ли полному разгильдяйству, то ли великой благости правительства Российской Империи (формирование нации, напомню, произошло именно тогда, и советская власть просто признала факт свершившимся). Я ставлю на первое.
Но надо же понимать, что такое этот народ.
1. Он говорит на неустоявшемся языке, нецентрализованном, состоящем из многих диалектов, и несмотря на оформление литературной нормы в СССР, люди в селах все еще продолжали говорить на РАЗНЫХ диалектах. У подруги родня под Киевом жаловалась, что им в школе одинаково сложно учить и русский, и украинский. Их родной язык - суржик. Литературный украинский большинство было вынуждено специально изучать. Плюс к этому сам этот язык настолько похож на русский, что собственно говоря, вполне может считаться диалектом русского. Плюс к этому значительная часть вообще исключительно и изначально русскоязычные (Одесса, Харьков, русины).

W.: - Тут что интересно: признаётся, что нет даже общего языка - но украинский народ типа всё равно есть! Т.е. деление - территориальное, а не культурное. Как бы не новость.
Но показательно тут именно восприятие "нужна местная интеллигенция и этого достаточно". Пусть язык и литературу оная изобретает на бегу и на коленке, но зато заявляет свой кружок по [антирусским] интересам центром нации, так сказать, и стремится расширить своё влияние. Так оно и было исторически, и большевики намеренно поддержали этот антинаучный бред по идеологическим [русофобским] причинам.

- Я уже сто раз писал, что советские джинсы были качественнее западных, с них краска не "мазалась", но ценились именно западные, потому что фирмА.

W.: - "потому что фирмА" - было такое, см. "Понять СССР - 012: Джинсы как символ Забугорности".
Но интереснее тут другое: качество зачем-то сводится к одному параметру. Скажем, качество самой ткани "забыто". Советские модели джинсов были из куда менее плотного материала и т.д.
При этом эстетически джинсы ценились как раз за свойство вытираться - т.е. критерием качества заявляется отсутствие одного из главных свойств!

Тут что надо понимать: люди любят кидаться в крайности, много раз говорил. Капиталисты в плане одежды стремятся сделать так, чтобы мода всё время радикально менялась и люди покупали новые вещи не потому, что старые пришли в негодность, а потому, что "коллекция прошлого сезона". Коммунисты же бросаются в другую крайность: мол, есть же сугубо утилитарные одежды, зачем вам какие-то ещё? Уравниловка как принцип. Причём даже не в смысле "вертикали", но и "по горизонтали" - не сметь выделяться! (Сюда же: якобы нет никакого отличия между этносами). Типичная психология секты: все должны соответствовать заданному образцу!

P.S. Рассказик к тему: М. Харитонов, "Теперь мы их похороним".

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp

коммунизм и левачество