Формально читает, но реально сломаешь глаза и нервы. Это даже на простом форматировании. А у журнала, я посмотрел, форматирование сложное многоколоночное, тут даже с планшета читать неудобно.
. Это слабо понимается учёными постсоветского пространства, потому что в советское время денежная манна шла с небесных верхов, и мнением простых обывателей о науке можно было легко пренебречь».
Не понятно обвинение. Слабое понимание чего? Систем финансирование на Западе, где ( в той или иной степени) а популяризация важна для финансирования? Это понимание есть, но к нашей реальности (во всяком случае, к российской, за все постСССР не могу говорить) - отношение не имеет еще больше, чем в прежние времена. "Денежная масса" зависит от настроения верхов в еще больше степени. Исключение - пара-тройка научных фондов, но там решают эксперты, которым не важна раскрученность результата в обществе.
Не уверен, что учёный мир, который находится под сильным давлением критерия Хирша и сложившихся научных социальных страт, найдёт в себе силы для самостоятельного реформированияВо всяком случае, в России, безумство с наукометрией вызвано как-раз не научным общtством, а чиновниками от финансирования
( ... )
Все системы когда-нибудь деградируют. Может нужна "новая наука", которая изначально будет устроена на других принципах. Но все равно, через конечное время она тоже начнет буксовать и ее придется сменить. Надо взять самое полезное от текущей ситуации, а остальное отбросить, наверное. То есть алхимию заменили, но кое-какую пользу она принесла.
Под «Вселенной» имеется в виду видимая нам часть окружающего мира - то, что внутри поверхности последнего рассеяния и ещё немного за её пределами. Эта часть мира, определённо, конечна. Как устроен весь мир вообще, мы, скорее всего, никогда не узнаем.
Поэтому применяем такой трюк - называем Вселенной только то, до чего в принципе когда‑либо сможем дотянуться нашими приборами. Всего остального как бы и нет.
В "ТрВ" Рубаков пишет: "Наиболее популярна и проработана (в гораздо большей степени, если сравнивать с другими) теория инфляции, но надо подчеркнуть, что это всё еще гипотеза, однозначного подтверждения которой пока нет (хотя многие воспринимают инфляцию как данность)."
Comments 29
Reply
Reply
Это даже на простом форматировании.
А у журнала, я посмотрел, форматирование сложное многоколоночное,
тут даже с планшета читать неудобно.
Reply
play. google. com/store/apps/details?id=org.pdf.and.djvu.reader (убрать два пробела после точек)
Reply
. Это слабо понимается учёными постсоветского пространства, потому что в советское время денежная манна шла с небесных верхов, и мнением простых обывателей о науке можно было легко пренебречь».
Не понятно обвинение. Слабое понимание чего? Систем финансирование на Западе, где ( в той или иной степени) а популяризация важна для финансирования? Это понимание есть, но к нашей реальности (во всяком случае, к российской, за все постСССР не могу говорить) - отношение не имеет еще больше, чем в прежние времена. "Денежная масса" зависит от настроения верхов в еще больше степени. Исключение - пара-тройка научных фондов, но там решают эксперты, которым не важна раскрученность результата в обществе.
Не уверен, что учёный мир, который находится под сильным давлением критерия Хирша и сложившихся научных социальных страт, найдёт в себе силы для самостоятельного реформированияВо всяком случае, в России, безумство с наукометрией вызвано как-раз не научным общtством, а чиновниками от финансирования ( ... )
Reply
Reply
То есть алхимию заменили, но кое-какую пользу она принесла.
Reply
(The comment has been removed)
Поэтому применяем такой трюк - называем Вселенной только то, до чего в принципе когда‑либо сможем дотянуться нашими приборами. Всего остального как бы и нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метагалактика
Reply
В "ТрВ" Рубаков пишет:
"Наиболее популярна и проработана (в гораздо большей степени, если сравнивать с другими) теория инфляции, но надо подчеркнуть, что это всё еще гипотеза, однозначного подтверждения которой пока нет (хотя многие воспринимают инфляцию как данность)."
https://trv-science.ru/2018/10/09/vselennaya-do-goryachego-bolshogo-vzryva/
У вас была возможность обсудить с Рубаковым вашу модель?
Reply
Reply
Leave a comment