Comments | don_beaver: Вопрос? Не вопрос!

don_beaver

Вопрос? Не вопрос!

Jun 01, 2030 18:44

Если у вас есть какие-то вопросы к автору "Астровитянки", то именно здесь его легче всего призвать к ответу.
ЖЖ приспособлен под инициативы хозяина, но тут вы сами сможете поднять или заострить интересующую тему - но обязательно в вопросительной интонации.
Этот раздел будет постоянным, что-то вроде бесконечного интервью.

Вопрос-ответ

Comments 1112

gans2 March 9 2010, 04:15:15 UTC

Вопрос из профессиональной области.
1. Как отличить, металлические включения в метеорите образовались в результате плавления в мантии тысчекилометрового тела или в результате повторных импактов на поверхности обычных платезималей?
2. Ваши комментарии к свежим данным по "ледяным" сигналам на дне неосвещемых Солнцем кратеров северного полюса Луны. Неокрепшие умы-"Маруси", ничтоже сумняшеся, объявили объяснение НАСА "кометами занесенный лед", как вот прямо так упавшие льдины отвалились от комет и лежат.
Ну и вдогонку - предполагаемая ассиметрия Северный полюс Луны - лед есть, Южный - с огромным кратером почти 2000 км, льда нет. Возможно, что это приговор "мегаимпакту"? Гидросфера Луны после мегаимпакта с уже "расслоившейся" Землей - маловероятно.

упавшие льдины отвалились от комет и ле aargon39 March 10 2010, 08:01:46 UTC

"...объяснение НАСА "кометами занесенный лед", как вот прямо так упавшие льдины отвалились от комет и лежат..."

Не отвалились и лежат, а скорее так : испарились при ударе, сформировали водяную атмосферу (точнее сгущение вакуума) и непрерывно возгоняются испарятся по всей поверхности Луны. Там, где всегда холодно и тёмно - там со временем лёд и накапливается.

Лунная атмосфера есть, но конечно она очень жиденькая - по нашим меркам мало отличиется от вакуума. Так азотную атмосферу Луна способна держать своей гравитацией несколько тысяч лет, водяные пары десятки лет, а водород - минуты.
Соответсвенно рано или поздно достигается равновесие между поступающим из метеоритов льдом и испарением оного из лунной атмосферы (точнее окололунного сгущения вакуума) в космос.

Re: упавшие льдины отвалились от комет и ле gans2 March 10 2010, 09:20:20 UTC

Вам на форум журнала "Новоости космонвтики". Там подобрались чудесные "Маруси". Вот они как раз про куски льда и вещают.
Ваше объяснение, несомненно правильное, но недостаточно близко к ими узнанным из всяких фонтастических рассказов так называемой "новой фонтастики". Такая новая, ага.
(а что, Ник Г. сменил ник? :-))) )

Н.Г. один, а вопросов задают много aargon39 March 10 2010, 10:35:16 UTC

Конечная цель естественнонаучных вопросов - скорейшее получение на них ответов. Если предмет общенаучного вопроса не является узкой специализацией Н.Г. ( напр. РГВЧ ), то ответы может дать любой их знающий. Это будет быстрее.

Thread 6

Сейчас набигут фрики и неадекваты, но gans2 March 10 2010, 11:24:47 UTC

(да они уже набижали со своей изотерикой)
У мистики/изотерики очень большая польза она дыру на обоях закрывает - средний размер обществ , охваченных общим переживанием религиозного чуйства больше и они существуют дольше, чем нерелигиозные общества взаимной выгоды.
Об это есть научная работа
http://elementy.ru/news/430894

Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?

У мистики/изотерики есть объективная основа - cтатистически значимое количество людей при магнитной стимуляции височных областей мозга испытывают ощущения беспокойства, которое описывают как ощущение присутствия потустороннего существа.
Данные опыты ставились на значимом количестве индивидов. Один малоизвестный биолог по фамилии Докинз, был в числе людей, данного очучнения не испытавшх, несмотря на стимуляцию.
Отсюда вопрос - имеет ли Ник подобные ощущения, как опыт переживания? И считает ли он боговеров сознательными шарлатанами, или импритинговое влияние на их мышление заметно

Re: Сейчас набигут фрики и неадекваты, но don_beaver March 24 2010, 21:05:58 UTC

"Один малоизвестный биолог по фамилии Докинз" - это очень известный биолог -популяризатор.
Лично не испытывал никаких потусторонних ощущений. Большинство мистиков считаю просто заблудившимися людьми, но те, кто делает на этом деньги - в массе своей жулики.

anonymous March 12 2010, 10:22:11 UTC

Когда вы писали о исследовании землетрясений вы кажется упомянули, что материки двигает ветер. Сейчас у меня нет возможности точно привести здесь цитату, так что извиняюсь, если я неправильно понял.
Суть в том, что (если верить вики) движения материков вызваны тепловыми процессами в мантии, приливными силами и атмосферным давлением. Причем под атмосферным давлением там имеется в виду именно само давление, а не ветер, который оно вызывает.
Может поясните, в чем тут дело?

binariti March 12 2010, 10:24:21 UTC

Ой, анонимно получилось...

don_beaver March 24 2010, 21:07:41 UTC

Это очень обширный вопрос, поэтому я лучше сделаю отдельный пост на эту тему с выдержками из моей статьи.

Не по Астровитянке, но все-таки. snjax March 25 2010, 19:35:06 UTC

Вот вы не однократно писали тут, что труд ученых оценивается, хм, неадекватно. В частности, по системе, похожей на рабовладельческое общество ( ... )

Re: Не по Астровитянке, но все-таки. don_beaver March 27 2010, 19:52:15 UTC

Освобождение крестьян или негров требовалось, главным образом, для мобильности населения и перекачки его в города, на заводы. А там принцип оплаты был в принципе тем же: некая фиксированная часть, слабо зависящая от качества труда. Так что рабочие и учёные сейчас примерно в одном состоянии. И полному освобождению их препятствует то, что они обычно входят в очень большие производственные коллективы - в отличие от фермеров. Нужны научные фирмы, которые являются собственностью своих же сотрудников - и такие фирмы уже существуют.

Про повышенную конфликтность между церковью и астрономами: могу только в шутку предположить, что она связана с небесным характером работы и тех, и других

Re: Не по Астровитянке, но все-таки. snjax March 27 2010, 20:01:18 UTC

Научные (чаще всего - инновационные) фирмы - это же только частичное решение. Потому что людям, которые занимаются фундаментальной наукой, от них не холодно и не горячо. Что вовсе не значит, что фундаментальная наука не нужна, а современные теории на на практике не будут никогда использованы. Другое дело, сколько теоретиков при жизни застанет свои теории в материальном виде (а тем более - извлечет из них какие-то дивиденды). Я могу ошибаться, но, например, ОТО вне науки сейчас используется только в GPS навигаторах.

Re: Не по Астровитянке, но все-таки. eugenekosi April 3 2010, 12:51:15 UTC

>>С другой стороны, как бы даже в США полтора века назад целая гражданская война была, чтоб освободить от рабства вовсе не ученых, а совсем даже негров-рабов с плантаций. И, что бы ни говорили современные американские правозащитники негров, сделано это было не из-за морально-этических соображений. Это было продиктовано нуждами капитализма (поднять производительность труда и обеспечить рынки сбыта продукции ( ... )

snjax March 27 2010, 07:00:41 UTC

Вы неоднократно говорили, что литература обязана, а писатель должен воспитывать. Но литература - это ведь прежде всего искусство. Вот, например, сравним [это], [это] или даже [это]. Безусловно, и 1ое, и 2ое, 3е является изобразительным искусством. Но претендует на воспитание все-таки только первая картина ( ... )

don_beaver March 27 2010, 19:59:03 UTC

"Вы неоднократно говорили, что литература обязана, а писатель должен воспитывать. Но литература - это ведь прежде всего искусство ( ... )

snjax March 27 2010, 20:47:36 UTC

Исключительно мое имхо, но искусство вызывает различные чувства и эмоции у человека. И то, насколько эти чувства/мысли коррелируют с типичными чувствами/мыслями других животных отряда Приматы говорит там о том, хорошее это искусство или плохое ( ... )

Ну, раз серьёзные вопросы кончились... mad_bird_13 March 30 2010, 13:55:43 UTC

...совпадение названия спортивной команды факультета ("Летающие леопарды") и одного из израильских спецназов - случайно?

Thread 6