Разгадываем „Загадку Чуковского“
Оригинал взят у vadimlevin в Разгадываем „Загадку Чуковского“
Запись 261.
Рубрика 2. (По рубрикатору) Детское литературное творчество и читательское восприятие.
Семинар в ЖЖ. Начало. Продолжение последует (надеюсь).
Спасибо всем, кто в ответ на загадку Корнея Чуковского поделился своими представлениями о том, как происходит (или почему не происходит) приобщение к поэзии в школьные годы. Эти представлениями оказались очень разными.
Впрочем, один из комментаторов (alexdsp) полагает, что поэзия вовсе ни к чему здоровому человеку. Он утверждает:
Взрослый читает стихи по той же причине, по которой поэт их пишет, а поэзию любят скорее «нездоровые» школьники, здоровые играют в футбол или куклы. Подавляющее число великих поэтов тоже больны на всю голову.
Не берусь переубеждать уважаемого собеседника, но и не стану скрывать, что мне ближе позиция больных на всю голову, описанная Александром Генисом в эссе „Бродский в Нью-Йорке“:
Тезис Бродского "человек есть продукт его чтения" следует понимать буквально. Чтение - как раз тот случай, когда слово претворяется в плоть. Нагляднее всех, - пишет Александр Генис, - этот процесс представляют себе поэты. Так, у Мандельштама читатель переваривает слова, которые меняют молекулы его тела. С тем же пищеварением, физически меняющим состав тела, сравнивает чтение Т.С. Элиот. Нечто подобное писал и Бродский: "Человек есть то, что он любит. Потому он это и любит, что он есть часть этого".
В этом метафорическом ключе Александр Генис определяет также место преподавателя литературы в судьбе читателя и в литературном процессе: Учитель поэзии в этом "культурном метаболизме" - фермент, позволяющий читателю усвоить духовную пищу. Оправдывая свое ремесло, Шкловский говорил, что человек питается не тем, что съел, а тем, что переварил.
Фермент, позволяющий читателю усвоить духовную пищу, - это относится и к Корнею Чуковскому, основателю методики «стихового воспитания», и к хорошему школьному учителю литературы, и к самому Иосифу Бродскому, преподавателю русской литературы.
(Кстати, сам Иосиф Александрович, когда его спросили, как он относится к преподаванию, ответил: "С энтузиазмом, ибо этот вид деятельности дает возможность беседовать исключительно о том, что мне интересно")..
Повторю ещё раз утверждение, в котором мне увиделась педагогическая загадка. Это - тезис Чуковского, подтверждённый огромным педагогическим опытом Корнея Ивановича и его авторитетом писателя, учёного, знатока мировой литературы, к тому же влюблённого в поэзию:
В мире существует лишь одно - правда, очень обширное - племя, которое любит поэзию за то, что она - поэзия, любит за красоту, музыкальность и образность, и с утра до вечера упивается ею. Это племя - дети в возрасте от двух до пяти.
Отсюда - загадка:
Почему же у большинства детей любовь к литературе, любовь к поэзии (в стихах и в прозе) ПРОХОДИТ, УГАСАЕТ В ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ? В чём причина?
Четыре причины, из-за которых любовь дошкольников к литературе (в частности - к стихам и сказкам) исчезает в школьном детстве, участники обсуждения нашли в ошибочных педагогических действиях (или в педагогическом бездействии) взрослых:
1) У школьника (естественно, при невмешательстве взрослых) появляется много соблазнов, которых не было у дошкольника и которые увлекательней книги.
Тот же alexdsp отмечает: …Огромное количество искушений и доступных развлечений вкупе с тотальной занятостью родителей. Пестовать поэзию не так уж и сложно, будь она в равных весовых категориях с простыми и понятными играми на компьютере и без.
2) Когда ребёнок приходит в школу, ему некогда читать из-за новых нагрузок.
Nats333: когда ребенок идет в школу, нагрузка слишком велика и на регулярное чтение уже не хватает сил и времени, огонь постепенно затухает.
3) прагматичные родители не видят смысла в любви к поэзии и ничего не делают для того, чтобы ребёнок полюбил чтение.
Ещё раз цитирую комментарий alexdsp: … родители зачастую действуют довольно прагматично, с прицелом на будущую жизнь чада. Место поэзии занимает математика и шахматы. В особом случае музыкальная школа.
Четвёртую причину почти все участники обсуждения видят в том, что…
4) В школе плохо преподают литературу.
При этом по-разному объясняют, чем школьное преподавание литературы плохо.
krotovv: Неудачное преподавание связано с двумя факторами. А) Программно-методическое насилие над учениками и учителями. Б) Малая доля настоящих учителей от Бога и неумение системы образования как следует использовать тех немногих педагогических гениев, которые случаются.
Несколько иначе претензии к школе формулирует vitalyur: …Если говорить … о проходящей любви к литературе, то, конечно, это "заслуга" школы, которая сушит, а то и убивает любовь к книгам. И, наверное, в большинстве случаев семейная атмосфера, где книга на совсем непочётном месте.
… искренних любителей-понимателей поэзии можно выращивать с детских лет. Но эта непростая тонкая работа не под силу массе преподавателей словесности.
В претензии к учителям-литераторам и alek_morse: Интерес к литературе, причём постепенно взрослеющий интерес к литературе должен поддерживаться хорошим "литературным гидом" - т.е. школьным учителем литературы. Если здесь не совпало, то многое будет утеряно.
- А откуда возьмётся удачное преподавание литературы? - предлагает подумать mitelalte1: …литератор должен сам не потерять за все школьные годы любовь к чтению и литературе. Должен помнить, что ему было интересно в этих изучаемых произведениях, явно не рассчитанных на чтение юными, еще не опытными умами… ну вот какое мне, 15-16 летней тинейджерке, дело было до переживания матери в одноименной повести Горького??.
С mitelalte1 согласен творческий педагог vitalyur, только вину за несвоевременное знакомство школьников с литературными произведениями он (думаю, справедливо) возлагает на составителей учебных программ: Никогда не понимал, зачем в подростковом, отроческом возрасте изучать "взрослые" произведения русских классиков. От "Дубровского" в 5-ом классе до "Войны и мира" в 9-10-ом. Время тратится впустую и, более того, отбивается охота к чтению этих великих текстов в юные, молодые годы, когда они были бы востребованы и формировали бы мировоззрение и характер.
Мне показался очень интересным комментарий asya_katina: Детское восприятие сказки и стихов - естественный процесс познания. В том числе и познания себя. Стихи открывают тайны языка, ощущений и эмоций в их странностях и тонкостях. Сказка - в принципе сензитивна - она и есть основной способ познания для ребенка (как и игра). Со временем материал, которому ребенок (подросток, взрослый) в этих вопросах познания и самопознания доверяет, просто иссякает. Нет нужных стихов, которые бы удивляли, трогали, ложились в чувство, тему, состояние, ситуацию. Нет сказок, которые бы помогали что-то объяснить (тут, правда, надо точнее сказать - нет навыка понимания сказки, ее жизненно-бытовой интерпретации, вычленения максимы). Так что мне кажется, что все дело в том, что для маленьких книжки есть. А для побольше... не то что б нету. Найти ему сложно. А взрослые вместе с ним ищут редко.
Школа же в возрасте 10 - 13 лет уже не работает в этой области совсем. Школа как институт. Ориентир только на личность, на того, кто вызывает доверие.
В этой записи мы успели рассмотреть не все комментарии к загадке Корнея Чуковского . Непременно сделаем это на следующей встрече с виртуальными участниками ЖЖ-семинара.
А сейчас -
вопрос под занавес:
Если вы согласны с asya_katina в том, что стихи и сказки, которые нужны младшему школьнику (которые бы удивляли, трогали, ложились в чувство, тему, состояние, ситуацию, … помогали что-то объяснить ), ребёнку сложно найти самостоятельно, так как у младшего школьника нет навыка понимания сказки, ее жизненно-бытовой интерпретации, вычленения максимы…, то, как вы думаете,
почему взрослые (в частности - школа) не помогают тут ребёнку (не помогают находить подходящие произведения, не помогают обретать навык более глубокого восприятия стихов и сказок)? Не хотят помогать (например, считают нецелесообразным или второстепенным)? Не умеют? Или по какой-то иной причине?
Спасибо. До следующей встречи.
Запись 261.
Рубрика 2. (По рубрикатору) Детское литературное творчество и читательское восприятие.
Семинар в ЖЖ. Начало. Продолжение последует (надеюсь).
Спасибо всем, кто в ответ на загадку Корнея Чуковского поделился своими представлениями о том, как происходит (или почему не происходит) приобщение к поэзии в школьные годы. Эти представлениями оказались очень разными.
Впрочем, один из комментаторов (alexdsp) полагает, что поэзия вовсе ни к чему здоровому человеку. Он утверждает:
Взрослый читает стихи по той же причине, по которой поэт их пишет, а поэзию любят скорее «нездоровые» школьники, здоровые играют в футбол или куклы. Подавляющее число великих поэтов тоже больны на всю голову.
Не берусь переубеждать уважаемого собеседника, но и не стану скрывать, что мне ближе позиция больных на всю голову, описанная Александром Генисом в эссе „Бродский в Нью-Йорке“:
Тезис Бродского "человек есть продукт его чтения" следует понимать буквально. Чтение - как раз тот случай, когда слово претворяется в плоть. Нагляднее всех, - пишет Александр Генис, - этот процесс представляют себе поэты. Так, у Мандельштама читатель переваривает слова, которые меняют молекулы его тела. С тем же пищеварением, физически меняющим состав тела, сравнивает чтение Т.С. Элиот. Нечто подобное писал и Бродский: "Человек есть то, что он любит. Потому он это и любит, что он есть часть этого".
В этом метафорическом ключе Александр Генис определяет также место преподавателя литературы в судьбе читателя и в литературном процессе: Учитель поэзии в этом "культурном метаболизме" - фермент, позволяющий читателю усвоить духовную пищу. Оправдывая свое ремесло, Шкловский говорил, что человек питается не тем, что съел, а тем, что переварил.
Фермент, позволяющий читателю усвоить духовную пищу, - это относится и к Корнею Чуковскому, основателю методики «стихового воспитания», и к хорошему школьному учителю литературы, и к самому Иосифу Бродскому, преподавателю русской литературы.
(Кстати, сам Иосиф Александрович, когда его спросили, как он относится к преподаванию, ответил: "С энтузиазмом, ибо этот вид деятельности дает возможность беседовать исключительно о том, что мне интересно")..
Повторю ещё раз утверждение, в котором мне увиделась педагогическая загадка. Это - тезис Чуковского, подтверждённый огромным педагогическим опытом Корнея Ивановича и его авторитетом писателя, учёного, знатока мировой литературы, к тому же влюблённого в поэзию:
В мире существует лишь одно - правда, очень обширное - племя, которое любит поэзию за то, что она - поэзия, любит за красоту, музыкальность и образность, и с утра до вечера упивается ею. Это племя - дети в возрасте от двух до пяти.
Отсюда - загадка:
Почему же у большинства детей любовь к литературе, любовь к поэзии (в стихах и в прозе) ПРОХОДИТ, УГАСАЕТ В ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ? В чём причина?
Четыре причины, из-за которых любовь дошкольников к литературе (в частности - к стихам и сказкам) исчезает в школьном детстве, участники обсуждения нашли в ошибочных педагогических действиях (или в педагогическом бездействии) взрослых:
1) У школьника (естественно, при невмешательстве взрослых) появляется много соблазнов, которых не было у дошкольника и которые увлекательней книги.
Тот же alexdsp отмечает: …Огромное количество искушений и доступных развлечений вкупе с тотальной занятостью родителей. Пестовать поэзию не так уж и сложно, будь она в равных весовых категориях с простыми и понятными играми на компьютере и без.
2) Когда ребёнок приходит в школу, ему некогда читать из-за новых нагрузок.
Nats333: когда ребенок идет в школу, нагрузка слишком велика и на регулярное чтение уже не хватает сил и времени, огонь постепенно затухает.
3) прагматичные родители не видят смысла в любви к поэзии и ничего не делают для того, чтобы ребёнок полюбил чтение.
Ещё раз цитирую комментарий alexdsp: … родители зачастую действуют довольно прагматично, с прицелом на будущую жизнь чада. Место поэзии занимает математика и шахматы. В особом случае музыкальная школа.
Четвёртую причину почти все участники обсуждения видят в том, что…
4) В школе плохо преподают литературу.
При этом по-разному объясняют, чем школьное преподавание литературы плохо.
krotovv: Неудачное преподавание связано с двумя факторами. А) Программно-методическое насилие над учениками и учителями. Б) Малая доля настоящих учителей от Бога и неумение системы образования как следует использовать тех немногих педагогических гениев, которые случаются.
Несколько иначе претензии к школе формулирует vitalyur: …Если говорить … о проходящей любви к литературе, то, конечно, это "заслуга" школы, которая сушит, а то и убивает любовь к книгам. И, наверное, в большинстве случаев семейная атмосфера, где книга на совсем непочётном месте.
… искренних любителей-понимателей поэзии можно выращивать с детских лет. Но эта непростая тонкая работа не под силу массе преподавателей словесности.
В претензии к учителям-литераторам и alek_morse: Интерес к литературе, причём постепенно взрослеющий интерес к литературе должен поддерживаться хорошим "литературным гидом" - т.е. школьным учителем литературы. Если здесь не совпало, то многое будет утеряно.
- А откуда возьмётся удачное преподавание литературы? - предлагает подумать mitelalte1: …литератор должен сам не потерять за все школьные годы любовь к чтению и литературе. Должен помнить, что ему было интересно в этих изучаемых произведениях, явно не рассчитанных на чтение юными, еще не опытными умами… ну вот какое мне, 15-16 летней тинейджерке, дело было до переживания матери в одноименной повести Горького??.
С mitelalte1 согласен творческий педагог vitalyur, только вину за несвоевременное знакомство школьников с литературными произведениями он (думаю, справедливо) возлагает на составителей учебных программ: Никогда не понимал, зачем в подростковом, отроческом возрасте изучать "взрослые" произведения русских классиков. От "Дубровского" в 5-ом классе до "Войны и мира" в 9-10-ом. Время тратится впустую и, более того, отбивается охота к чтению этих великих текстов в юные, молодые годы, когда они были бы востребованы и формировали бы мировоззрение и характер.
Мне показался очень интересным комментарий asya_katina: Детское восприятие сказки и стихов - естественный процесс познания. В том числе и познания себя. Стихи открывают тайны языка, ощущений и эмоций в их странностях и тонкостях. Сказка - в принципе сензитивна - она и есть основной способ познания для ребенка (как и игра). Со временем материал, которому ребенок (подросток, взрослый) в этих вопросах познания и самопознания доверяет, просто иссякает. Нет нужных стихов, которые бы удивляли, трогали, ложились в чувство, тему, состояние, ситуацию. Нет сказок, которые бы помогали что-то объяснить (тут, правда, надо точнее сказать - нет навыка понимания сказки, ее жизненно-бытовой интерпретации, вычленения максимы). Так что мне кажется, что все дело в том, что для маленьких книжки есть. А для побольше... не то что б нету. Найти ему сложно. А взрослые вместе с ним ищут редко.
Школа же в возрасте 10 - 13 лет уже не работает в этой области совсем. Школа как институт. Ориентир только на личность, на того, кто вызывает доверие.
В этой записи мы успели рассмотреть не все комментарии к загадке Корнея Чуковского . Непременно сделаем это на следующей встрече с виртуальными участниками ЖЖ-семинара.
А сейчас -
вопрос под занавес:
Если вы согласны с asya_katina в том, что стихи и сказки, которые нужны младшему школьнику (которые бы удивляли, трогали, ложились в чувство, тему, состояние, ситуацию, … помогали что-то объяснить ), ребёнку сложно найти самостоятельно, так как у младшего школьника нет навыка понимания сказки, ее жизненно-бытовой интерпретации, вычленения максимы…, то, как вы думаете,
почему взрослые (в частности - школа) не помогают тут ребёнку (не помогают находить подходящие произведения, не помогают обретать навык более глубокого восприятия стихов и сказок)? Не хотят помогать (например, считают нецелесообразным или второстепенным)? Не умеют? Или по какой-то иной причине?
Спасибо. До следующей встречи.