О счастье мы всегда лишь вспоминаем, а счастье всюду

[egovoru]

«Человек создан для счастья, как птица для полета», - написал ногой безрукий от рождения человек в очерке Короленко, вызвав одобрение его отца и оставив занозу в сердце самого автора, тогда еще мальчика. Но, замечает Даррин Макмэхон, на протяжении большей части европейской истории это утверждение было бы воспринято как нелепость.

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество, Философия.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru]

Верно, Фрэнк!

[ald1976]

Цитату Милля прочитала кошка, улыбнулась и сказала: "Не знаю, как там свиньи, но в кошках это поц ничего не смыслит", после чего пошла вить веревки из своего "хозяина".

[egovoru]

Так Милль предусмотрительно и не высказывался о кошках :)

Но вопрос этот часто возникает при обсуждении, например, искусства: что, люди, любящие слушать шансон и Бетховена, испытывают одинаковые чувства (получают одинаковое удовольствие) или все же нет? И вообще, равно ли счастье удовольствию или нет?

[ald1976]

А нет ли тут снобизма, когда аналогией паре глупцы-мудрецы служит пара любители попсы vs любители классики? :)))

Не говоря уже о том, что это может совмещаться в одном человеке - попса слушается в одних обстоятельствах, Бетховен - в других.

И уж конечно никакого равенства счастья и удовольствия быть не может, счастье глобально, а удовольствие локально.

[egovoru]

"А нет ли тут снобизма"

Есть, конечно :)

"это может совмещаться в одном человеке - попса слушается в одних обстоятельствах, Бетховен - в других"

Что потенциально открывает возможность сравнить, одно ли и то же происходит в его мозгу.

"счастье глобально, а удовольствие локально"

Интересная мысль, но непонятная. В каком смысле счастье глобально?

[timur0]

>>Но остается вопрос, действительно ли мы способны посмотреть на мир глазами свиньи?

Сразу вспоминается классическое философское эссе: Томас Нагель "Каково быть летучей мышью?"

[egovoru]

Да, многие размышляли на эту тему. Насколько я понимаю, консенсус состоит в том, что это невозможно, поскольку потребовало бы отказаться от собственного мозга. Даже если мы напрямую подключим уши летучей мыши к своей слуховой коре, ничего не получится, потому что в коре мышей те же сигналы обрабатываются по-другому.

[latifaschwalbe]

По конкретному содержанию человек сложен. Может совмещать не только высшие и низшие радости, но и приземлять высшие и возвышать низшие. В одних условиях еда - это удовлетворение базовой потребности, в других - наслаждение искусством. Кроме того, иногда на нас воздействует вот этот самый ярлык низшего или высшего, а если вспомнить, как мы воспринимали в детстве, то тенденция к противопоставлению может ослабнуть. А там может и недалеко согласиться с нейробиологами, кто знает.

[egovoru]

"В одних условиях еда - это удовлетворение базовой потребности, в других - наслаждение искусством"

Да, конечно, наше восприятие сильно зависит от контекста. Но никаких опытов не надо, чтобы убедиться, что одно удовольствие - никак не замена другому: если человеку, собравшемуся на художественную выставку, предложить кусок даже и его любимого торта, вряд ли он сочтет такую замену эквивалентной, и то же и наоборот.

[latifaschwalbe]

Хороший вопрос. Тут по идее как-то должно быть связано с системой ожиданий/дофамином, может быть. Если не рассматривать случай голода (выставкой его никак не утолить), то все-таки, мне кажется, здесь есть какой-то зазор для гибкости. При одних состояниях (возможностях) нас может не удовлетворить даже незначительная смена репертуара на концерте, а при других порадует и неожиданно подвернувшийся на замену торт. Толерантность к таким перепадам от ожидания к реальности наверное тоже входит в рецепт счастья?

[egovoru]

Наверняка какая-то замена возможна, иначе нас не тянуло бы к тортам, алкоголю или наркотикам в поисках компенсации за жизненные невзгоды. Думаю, однако, что все обжоры, алкоголики и наркоманы все же понимают, что такая замена неэквивалентна. Полагаю, тут имеет смысл вспомнить о краткосрочном и отложенном вознаграждении. Да, это все завязано на дофамин, но не им единым - просто он лучше всего изучен. Окситоцин, например, тоже способствует ощущению счастья в социальных контекстах.

[amado]

"В самом прямом - имеет существенную продолжительность во времени"

Я очень остро ощущала счастье несколько раз в своей жизни как кратковременное состояние. Это было чёткое понимание момента как - Счастье. Ну, один из этих моментов - рождение сына. Сразу после.

Впервые ощутила и сразу поняла, что это чувство счастья, когда шла с компанией друзей вечерней порой по дороге в Затоке, это место на Чёрном море. Мне было 16 лет и я знала, что это момент и он не повторится.

Другие моменты - это было как полное исполнение желания, окончание тревоги.

А ощущать себя счастливым долговременно - возможно ли в мире, в котором так много боли?..

[egovoru]

Мне кажется, Ваш комментарий был ответом на комментарий другого читателя, но Вы отправили его в верхний уровень, так что, я боюсь, тот читатель Ваш комментарий не увидит. Может быть, повторите свой ответ в той ветке?

[amado]

Нет, я как раз не хотела спорить с тем комментатором, а предпочла просто порассуждать о его словах. Нейтрально, а не в форме возражения. Спасибо)

[egovoru]

Понятно. Спорить тут в любом случае сложно, потому что не исключено, что разные люди называют словом "счастье" разные ощущения (даже если они и имеют в виду именно ощущения, а не, как греки, совокупность обстоятельств). Моменты острого ощущения счастья, о которых Вы пишете, мне тоже знакомы, но, с другой стороны, мы ведь можем оценивать и целые периоды своей жизни как более или менее счастливые, так?