(Untitled)

[eiri]

"Пишу я здесь о том, что естественно и важно для меня, то же касается манеры письма. Поэтому нет большого смысла обсуждать, сколь ненова тема, поднятая мною, сколь вычурен и сложен мой язык, когда можно всё то же, но попроще." резонно пишет в disclaimer (сиречь, отмазке) неназываемый здесь жж-юзер. В целом законно. Я, лично, считаю, что вычурность

Comments

[psilogic]

Необязательные. Но как маскировка тупости автора часто срабатывают.

[eiri]

Ну "маскировка тупости". Я об интеллекте этого конкретного автора ничего не могу сказать, а в общем, эти приемы много как что выступать могут. Но понятно, спасибо.

[reanstrain]

к сожалению, поиск по блогам ничего не выдаёт, а то я бы почитал этого "стекольщика", чтобы уж наверняка - бьёт или не бьёт. а так, конечно, бессодержательные тексты - тщета. но именно бессодержательные, а не "стеклянные". стекло стеклу - рознь, что ли.

[eiri]

Скажем так, тексты достаточно любопытные для того, чтобы я пошел в журнал и наткнулся на этот вот дисклеймер. И, понимаешь, не знаю, действительно ли к автору прям толпы приходят подискутировать о его стиле или ему хочется или кажется, что эти толпы вот-вот придут, но я здесь читаю следующие мысли -- 1. автор знает, что он пишет сложно и вычурно и об этом же самом можно сказать проще, но ему ествественно писать с рюшечками 2. потому что - внезапно - с рюшечками это "цветное стекло" и искусство, а без рюшечек это, "гаечный ключ" и ремесленичество. И стал мне сразу от этого автор неинтересен, потому что ну не вяжется первая часть со второй, получается прямая декларация того, что форма важнее содержания. So much for natural. Ограничся человек первым предложением, я бы слова не сказал.

А вообще это нас выводит на вопрос Травки "Важна ли для текста личность автора?" и всплывающий тут то и дело вопрос "Текст для автора или для читателя?" Но я, боюсь, не готов обсуждать эти темы с аудиторией более трех человек.

[reanstrain]

слушай. я комментариев почитал и решил присоединиться к амигофренду и далее. потому что _как_ мне тоже важно, не только _что_.

и потом, я же так и не видел журнала автора цитаты и судить могу только по выдержкам, которые ты привёл. так вот, исходя из их смысла, содержания, а главное - интонаций, я могу сказать, что мне несимпатичен автор подобных заявлений, потому что тон задан неверный. да, это "в чужой монастырь со своим уставом", но при этом ещё и с претензией. напоминает журналы френдсонли, где первым постом "хочете меня читать - попроситесь". вот ещё, кота в мешке покупать. скромнее надо быть, короче.

[eiri]

А мне, видишь, не то, чтобы "как" было не важно, но "что" у меня идет на первом месте. Содержание без формы я поморщусь, но читать буду, а форму без содержания уже фиг.

[twilight_sun]

я вот не могу набокова читать. слишком уж вычурно. с другой стороны оформление должно быть со вкусом. это как дизайн - он должен быть, но не затмевать всякими рюшечками предназначение предмета.

[eiri]

ну у веб-дизайнеров это старинный холивор, прикладники против эстетов, так что еще вопрос

[twilight_sun]

уеб дизайнеры да.
но если сайт мегакрасив но найти нифига нельзя, то нафик. точно та же история :)

[wilga]

вычурность - это намеренная приукрашенность. Т.е., как и косметика наверное :), - она должна быть уместной.

[eiri]

ну если применительно к тексту, то это скорее замысловатость, то есть намерянное усложнение, а не приукрашивание, но не суть.

если как косметика: косметику, скажем грубо, наносит простушка, чтобы сделаться красавицей. то есть, получается, если тексты простые и о вещах обычных, их нужно приукрасить, "вычурнить", чтобы сделать художественными. так выходит?

[wilga]

может быть. не хлеб, а торт.

Нужно привлечь внимание, "включить" и питать воображение читателя. И ясно, что Вы это очень хорошо умеете :).

[eiri]

да я как раз стремлюсь к обратному, избавиться от ненужных красивостей, "отшелушить" текст. Но я понял, да, спасибо.

[yuno]

я это, оффтопну: 'disclaimer' оно :)

[eiri]

yep, my fault. what about the topic itself? any thoughts?

[yuno]

I wouldn't care about 'polish' and 'stylisation', let alone 'beautification' of text; if you're able to bend the language to your needs, you should know better whether you should use such stuff in your works or not.

I tend to use difficult constructions - but just because I find pleasure and joy in playing with what the language can offer.

[eiri]

Хм, если тебе нравится свои тексты делать сложными, значит ты все-таки считаешь более замысловатые конструкции более красивыми? А как это тогда с твоим первым утверждением сочетается?