Пенроуз о неалгоритмизуемости человеческого сознания
Из обсуждения с gul_kievЕще раз полистал книгу Ершова и Целищева 'Алгоритмы и вычислимость в человеческом познании'. Ниже что хорошо подходит к обсуждению - из того, что я могу понять
( Read more... )
Comments 72
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Твердо установленный математический факт - вот уже это порадовало! А что есть такие? Учитывая тот общеизвестный факт что математика (являясь языком) как система полна и следовательно противоречива. То есть сама по себе не имеет смысла, как собственно и любой язык хоть человеческий, хоть программирования....
Reply
Например, люди, которые обсуждают теорему Гёделя, считают ее твердо установленным математическим фактом.
Reply
В математике не может быть фактов. Это все равно что сказать установленный русским языком факт. Бред в общем. Не читайте глупых книг...
Reply
Гений Гёделя и состоит как раз таки в том что на примере математики он вывел универсальный закон. А некоторые тупые учёные взяли поменяли тележку и осла местами, закон и то где этот закон реализуется!)))
Reply
Reply
Но в данном случае доводы Пенроуза были основаны на теореме Гёделя. То есть, с моей точки зрения в наличии явное желание перейти от математики к метафизическим выводам, путь и на уровне доводов.
Reply
Я бы сказала, что доводы были основаны на многочисленных конкретных примерах задач, когда алгоритм не срабатывает, а человек-математик находит обходной путь. А теорема Геделя дает уверенность в существовании таких задач и понимание, где их искать. Если у Вас есть цитаты, противоречащие моим воспоминаниям, буду признательна их увидеть и поискать их контекст.
Reply
Наверное так и было, я не знаток аргументов Пенроуза. С точки зрения Ершова и Целищева такой путь основан на использовании априорных многих философских посылок, одна из которых вынесена в цитате из книги. Ведь Пенроуз считает, что он знает как мыслит человек-математик, но это как раз основана на ряде философских посылок. В этом все дело. В книге предлагается более формальный разбор аргументов Пенроуза, но моих знаний уже на это не хватает.
Reply
Leave a comment