Экономика и Гражданское общество. Часть 4. ПАРТИИ
Совместная статья evgmaz и petunder
Сейчас конечно больше хочется говорить про фальсификации на выборах и про митинги, но Авторы продолжают говорить о вопросах будущего устройства Общества.
Часть 1.ЗАДАЧА
Часть 2.ПРИНЦИПЫ
Часть 3.СОСЕДИ
Перед каждыми выборами мы всякий раз обвиняем демократов в том, что они не способны ОБЪЕДИНИТЬСЯ.
Скажите, а с какого перепуга они вообще способны на такое?
Демократы позиционируют себя в качестве независимых самостоятельных ЛИЧНОСТЕЙ; по крайней мере, им так хотелось бы, чтобы мы о них думали.
А коли так, то они никогда в жизни НЕ ОБЪЕДИНЯТСЯ, у них всегда будут разногласия, амбиции, споры и конфликты.
Обратите внимание: у них, зачастую, даже нет Председателя, одни только Сопредседатели.
Но речь в данной статье не о демократах! Речь о самих партиях!
Политическая партия успешно и устойчиво существует в двух случаях:
1). при наличии единственного харизматического лидера
2). при условии, что она является Партией власти (в западном варианте одной из Партий власти)
В первом случае, амбиции и разногласия скрыты, поскольку все благоволят единственному лидеру.
Во втором случае, амбиции и разногласия скрыты, поскольку публичность внутренних неурядиц неотразимо повлияет на имидж партии, а значит, поставит под сомнение карьеру каждого из ее членов. (Если есть что терять, то лучше потерпеть с амбициями).
И только настоящие личности (неважно каких они политических взглядов) НЕ МОГУТ создать собственную партию (по крайней мере, на какой-либо внушительный по продолжительности срок).
Трем личностям бывает крайне трудно согласовать общую позицию, а о чем можно говорить, если их 10, 100 или 1000?
И что получается?
Нами преимущественно руководят либо диктаторы, либо политические приспособленцы, либо политические авантюристы (речь не только о России).
Нами управляют и для нас пишут законы люди, не имеющие ни грамма поддержки среди населения!
Этим людям достаточно примазаться к одной из партий, чтобы совершить успешную карьеру.
Существующие демократические институты - это БОЛЬШОЙ ОБМАН И АВАНТЮРА!
Политические партии - это рудименты прошлого, тормозящие дальнейшее развитие Общества.
Основные аргументы против Института политических партий:
1). Избиратель ничего не знает об избираемых по партийным спискам (в лучшем случае о паре человек, а в парламент по партийным спискам проходят десятки-сотни)
2). Партийцы постоянно ищут лучшее для себя место и систематически переходят из одной партии в другую (данная возня малозаметна для Избирателя, но дает колоссальные возможности для Избираемого всякий раз «трахать» мозги народонаселению)
3). При банкротстве (дискредитации) партии достаточно придумать новое для нее название и заменить пару-тройку человек
4). Не существует и не может быть никакого мнения партии - может быть только мнение руководства партии.
Тогда зачем рядовые члены партий, вообще, сидят в парламенте? Неужели только с целью создания массовости и придания значимости своего партийного решения.
5). Компромиссное многострадальное решение партии - это фикция!
Зачем весь сыр-бор? Не лучше ли, чтобы каждый оставался со своим мнением и голосовал в парламенте так, как он считал бы нужным!
И САМОЕ ОБИДНОЕ: Лидер, кому поверили избиратели и благодаря которому Партия выиграла на выборах может сразу после выборов заявить: «Мол, извините, депутатская работа, это не по мне, я останусь работать в сфере исполнительной власти».
Так было и с Лужковым-Яковлевым, когда победила «Отечество-Вся Россия», и с Черномырдиным (с его «Наш дом Россия»), да и Путин - не являлся депутатом Государственной думы 5 Созыва, хотя победой «Единая Россия» 4 года назад была обязана именно ему. В итоге представлять интересы ИЗБИРАЕМЫХ приходят люди, о которых мы ничего не знаем, либо люди с условным названием "Анна Чапман".
В итоге народ оказывается в полных ДУРАКАХ!
ВЫВОД:
Политические партии не могут быть инструментом и источником политической власти.
Институт политических партий целиком исчерпал весь свой исторический потенциал (и в России и в Мире).
А что будет вместо политических партий?
Вместо политических партий будут:
1). Независимые политики (они же личности, они же блогеры, они же граждане)
2). Неформальные сообщества политиков в разрезе конкретных задач или проблем
3). В Парламенте (или другом подобном органе) каждый голосует так, как считает нужным, не сверяя свое мнение с идеями какой-то партии
И что принципиального?
1). Одни и те же политики могут входить в различные сообщества
2). Одни и те же политики в одних сообществах могут быть единомышленниками, а в других оппонентами. (т.е. как в обычной жизни)
В связи с этим непонятно, какого хрена нужны эти существующие ныне партийные надстройки, обязывающие всех политиков быть единомышленниками по абсолютно любым вопросам?
Ну, на хрена? Кто-нибудь может объяснить? Какой смысл в этом дурацком (почти насильственном) объединении людей?
Еще большая дурь заключается в регистрации неких объединений из таких людей?
Если «дядя Саша» и «дядя Вася» разделяют взгляды по поводу полос для общественного транспорта, то зачем их союз регистрировать?
Если те же «дядя Саша» и «дядя Вася» НЕ разделяют взглядов по поводу необходимости применения смертной казни, то зачем им становится единомышленниками и в этом вопросе?
Принципиальным может являться лишь то, чтобы каждый из них нашел свою тропинку к сердцу Избирателя, так как банально спрятаться под партийной вывеской НЕ удастся, и по-тихому отхватить священное право принимать решения от лица других никому из них НЕ получится!
В современном мире одновременно может существовать огромное множество неформальных объединений (больше чем самих граждан) по числу самих актуальных проблем; они могут постоянно рождаться и уничтожатся; каждый из членов объединения может находиться во множестве других; каждый из членов может дружить с ОДНИМИ по одним вопросам и оппонировать с ТЕМИ ЖЕ по другим вопросам.
ВЫВОДЫ:
Можно воспринимать или НЕ воспринимать всерьез Навального, Путина, Явлинского, Прохорова, Немцова, Зюганова, Жириновского, Миронова, но только каждому из них можно ЛИЧНО доверять или НЕ доверять!
Однако, как доверять или НЕ доверять КПРФ, ЛДПР, Яблоку, ПЖиВ, Правому делу совершенно не понятно?
Кто они такие?! Кто их члены??!!!
Очевидно, что политическим партиям НЕ БУДЕТ больше места в этом мире!
Будущая политика будет строиться сильными личностями и неформальными объединениями личностей в разрезе актуальных многочисленных проблем и задач.
Принципы организации Общества, построенного на Личностях, а не на Партиях, будут обсуждаться в дальнейшем.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ………
В следующей части будет рассмотрена Система выборов, ее логические парадоксы.
Речь будет идти именно о Системе, а не о последних скандальных выборах в ГосДуму.
Затем постепенно перейдем к обсуждению идей прямой демократии, а уже затем к обсуждению более интересных и насущных тем в части экономики (в том числе Системы налогообложения в гражданском обществе)
UPDATE:
Часть 5.ВЫБОРЫ
Сейчас конечно больше хочется говорить про фальсификации на выборах и про митинги, но Авторы продолжают говорить о вопросах будущего устройства Общества.
Часть 1.ЗАДАЧА
Часть 2.ПРИНЦИПЫ
Часть 3.СОСЕДИ
Перед каждыми выборами мы всякий раз обвиняем демократов в том, что они не способны ОБЪЕДИНИТЬСЯ.
Скажите, а с какого перепуга они вообще способны на такое?
Демократы позиционируют себя в качестве независимых самостоятельных ЛИЧНОСТЕЙ; по крайней мере, им так хотелось бы, чтобы мы о них думали.
А коли так, то они никогда в жизни НЕ ОБЪЕДИНЯТСЯ, у них всегда будут разногласия, амбиции, споры и конфликты.
Обратите внимание: у них, зачастую, даже нет Председателя, одни только Сопредседатели.
Но речь в данной статье не о демократах! Речь о самих партиях!
Политическая партия успешно и устойчиво существует в двух случаях:
1). при наличии единственного харизматического лидера
2). при условии, что она является Партией власти (в западном варианте одной из Партий власти)
В первом случае, амбиции и разногласия скрыты, поскольку все благоволят единственному лидеру.
Во втором случае, амбиции и разногласия скрыты, поскольку публичность внутренних неурядиц неотразимо повлияет на имидж партии, а значит, поставит под сомнение карьеру каждого из ее членов. (Если есть что терять, то лучше потерпеть с амбициями).
И только настоящие личности (неважно каких они политических взглядов) НЕ МОГУТ создать собственную партию (по крайней мере, на какой-либо внушительный по продолжительности срок).
Трем личностям бывает крайне трудно согласовать общую позицию, а о чем можно говорить, если их 10, 100 или 1000?
И что получается?
Нами преимущественно руководят либо диктаторы, либо политические приспособленцы, либо политические авантюристы (речь не только о России).
Нами управляют и для нас пишут законы люди, не имеющие ни грамма поддержки среди населения!
Этим людям достаточно примазаться к одной из партий, чтобы совершить успешную карьеру.
Существующие демократические институты - это БОЛЬШОЙ ОБМАН И АВАНТЮРА!
Политические партии - это рудименты прошлого, тормозящие дальнейшее развитие Общества.
Основные аргументы против Института политических партий:
1). Избиратель ничего не знает об избираемых по партийным спискам (в лучшем случае о паре человек, а в парламент по партийным спискам проходят десятки-сотни)
2). Партийцы постоянно ищут лучшее для себя место и систематически переходят из одной партии в другую (данная возня малозаметна для Избирателя, но дает колоссальные возможности для Избираемого всякий раз «трахать» мозги народонаселению)
3). При банкротстве (дискредитации) партии достаточно придумать новое для нее название и заменить пару-тройку человек
4). Не существует и не может быть никакого мнения партии - может быть только мнение руководства партии.
Тогда зачем рядовые члены партий, вообще, сидят в парламенте? Неужели только с целью создания массовости и придания значимости своего партийного решения.
5). Компромиссное многострадальное решение партии - это фикция!
Зачем весь сыр-бор? Не лучше ли, чтобы каждый оставался со своим мнением и голосовал в парламенте так, как он считал бы нужным!
И САМОЕ ОБИДНОЕ: Лидер, кому поверили избиратели и благодаря которому Партия выиграла на выборах может сразу после выборов заявить: «Мол, извините, депутатская работа, это не по мне, я останусь работать в сфере исполнительной власти».
Так было и с Лужковым-Яковлевым, когда победила «Отечество-Вся Россия», и с Черномырдиным (с его «Наш дом Россия»), да и Путин - не являлся депутатом Государственной думы 5 Созыва, хотя победой «Единая Россия» 4 года назад была обязана именно ему. В итоге представлять интересы ИЗБИРАЕМЫХ приходят люди, о которых мы ничего не знаем, либо люди с условным названием "Анна Чапман".
В итоге народ оказывается в полных ДУРАКАХ!
ВЫВОД:
Политические партии не могут быть инструментом и источником политической власти.
Институт политических партий целиком исчерпал весь свой исторический потенциал (и в России и в Мире).
А что будет вместо политических партий?
Вместо политических партий будут:
1). Независимые политики (они же личности, они же блогеры, они же граждане)
2). Неформальные сообщества политиков в разрезе конкретных задач или проблем
3). В Парламенте (или другом подобном органе) каждый голосует так, как считает нужным, не сверяя свое мнение с идеями какой-то партии
И что принципиального?
1). Одни и те же политики могут входить в различные сообщества
2). Одни и те же политики в одних сообществах могут быть единомышленниками, а в других оппонентами. (т.е. как в обычной жизни)
В связи с этим непонятно, какого хрена нужны эти существующие ныне партийные надстройки, обязывающие всех политиков быть единомышленниками по абсолютно любым вопросам?
Ну, на хрена? Кто-нибудь может объяснить? Какой смысл в этом дурацком (почти насильственном) объединении людей?
Еще большая дурь заключается в регистрации неких объединений из таких людей?
Если «дядя Саша» и «дядя Вася» разделяют взгляды по поводу полос для общественного транспорта, то зачем их союз регистрировать?
Если те же «дядя Саша» и «дядя Вася» НЕ разделяют взглядов по поводу необходимости применения смертной казни, то зачем им становится единомышленниками и в этом вопросе?
Принципиальным может являться лишь то, чтобы каждый из них нашел свою тропинку к сердцу Избирателя, так как банально спрятаться под партийной вывеской НЕ удастся, и по-тихому отхватить священное право принимать решения от лица других никому из них НЕ получится!
В современном мире одновременно может существовать огромное множество неформальных объединений (больше чем самих граждан) по числу самих актуальных проблем; они могут постоянно рождаться и уничтожатся; каждый из членов объединения может находиться во множестве других; каждый из членов может дружить с ОДНИМИ по одним вопросам и оппонировать с ТЕМИ ЖЕ по другим вопросам.
ВЫВОДЫ:
Можно воспринимать или НЕ воспринимать всерьез Навального, Путина, Явлинского, Прохорова, Немцова, Зюганова, Жириновского, Миронова, но только каждому из них можно ЛИЧНО доверять или НЕ доверять!
Однако, как доверять или НЕ доверять КПРФ, ЛДПР, Яблоку, ПЖиВ, Правому делу совершенно не понятно?
Кто они такие?! Кто их члены??!!!
Очевидно, что политическим партиям НЕ БУДЕТ больше места в этом мире!
Будущая политика будет строиться сильными личностями и неформальными объединениями личностей в разрезе актуальных многочисленных проблем и задач.
Принципы организации Общества, построенного на Личностях, а не на Партиях, будут обсуждаться в дальнейшем.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ………
В следующей части будет рассмотрена Система выборов, ее логические парадоксы.
Речь будет идти именно о Системе, а не о последних скандальных выборах в ГосДуму.
Затем постепенно перейдем к обсуждению идей прямой демократии, а уже затем к обсуждению более интересных и насущных тем в части экономики (в том числе Системы налогообложения в гражданском обществе)
UPDATE:
Часть 5.ВЫБОРЫ