Крылов - враг русского народа
В связи с моей войной против нацдемов на меня посыпались нападки - мол, я выступаю против русского национализма.
Но разве К. Крылов - русский националист? Разберёмся.
Русский национализм - это служение русскому народу. Крылов вроде бы служит ему - занимается русской правозащитой. Но при этом активно участвует в "Перестройке-2":
1. Он противопоставляет страну народу - открыто признаётся в ненависти к России: И надо ненавидеть страну, где шишку держит кровавый режим. Только и именно так. То есть - по-шулерски передёргивает: отождествляет страну с режимом. Ровно так делали "перестройщики-1" - целились в коммунизм, а попали по стране, и в итоге по народу.
Для всякого нормального русского националиста очевидно, что от двух развалов страны в 20-м веке больше всех пострадал русский народ. То есть - доказана зависимость народа от страны. Нельзя их разделять, это одно целое, хотя народ и является базисом в этой связке.
2. В своей ненависти к России Крылов доходит до отрицания Родины: «Родины» никакой нет, НО МЫ-ТО ЕСТЬ. Этого достаточно, по крайней мере сейчас. А потом будет и Родина. «Дом построим - будем жить».
То есть - лишь бы народ был, а Родина, страна, государство - дело наживное. Опять пренебрежение горьким опытом двух развалов страны.
Поскольку "Родины у нас нет", то - крыловский "логичный" вывод: Мы живём в обществе, где сохранять верность НЕЧЕМУ
Поэтому он поддерживает предательство сержанта Глухова, перебежавшего на сторону воюющей с нами Грузии - мол, если Родины нет, то нечему изменять, Глухов - не изменник, а борец с путинской диктатурой. Точь-в-точь - мнение Новодворской.
Поэтому Крылов называет Россию концлагерем, который нужно только разрушить, который ремонту не подлежит:
Этот режим и эта страна абсолютно враждебны русским.
Опять отождествляет режим и страну.
3. После всего этого Крылов делает вывод: Завершение диалога в высшей степени характерно - демонстрация иррационального страха. "Не будет Путина - нас всех страшная Америка зъист!"
Граждане дорогие. Вы УЖЕ ЖИВЁТЕ в русской резервации, где русские спиываются и вымирают. Под охраной полицаев, кавказцев, азиатцев, и прочих охранителей. И уж если выбирать между кавказским охранником и марином, то стоит предпочесть марина: он хотя бы на голову тебе срать не будет, не будет куражиться, а случае приказа убивать будет чисто, без садизма, и только тех, кого приказали, а не увлекаясь процессом. Да вот не положено нам маринов, нам дикари на голову срут. ЧЕГО УЖ ТЕПЕРЬ-ТО.
То есть, "русский националист" Крылов предпочитает американскую оккупацию (марины - морские пехотинцы США) нынешнему режиму - считая её меньшим злом. Хотя прекрасно знает, что никогда ещё внешняя агрессия не была для русского народа меньшим злом по сравнению с даже самой плохой властью.
Это уже - открытая власовщина. Не зря куратор Крылова С. Белковский сказал, что русские националисты должны встать на сторону Власова.
4. О презрении Крылова к территориальной целостности России нечего и говорить, тут достаточно сослаться на контраргументы в блоге Калашникова: http://m-kalashnikov.livejournal.com/927365.html
И неважно, что оппонентом Крылова тут выступает армянин-имперец. Пусть даже он и хочет "сесть на шею русским" - на данном этапе он является другом русского народа, поскольку против "Перестройки-2". Тем самым он помогает русским национал-патриотам выиграть время для собирания сил.
5. А теперь смотрим на дела, которые логично рождаются из крыловских слов:
Нацдемы активно сотрудничают с либералами, в частности, Крылов - с "Правым Делом". Дошло до того, что "Русский блок-Саратов" вступает в эту либеральную партию, купившись на демагогию Прохорова: http://www.saratovnews.ru/politika/nacionalisty-gotovyatsya-prisoedinitsya-k-pravomy-dely/
Вспомним, как Ельцин использовал русских националистов для развала СССР. Подумаем - зачем поклонник Гайдара, любимец немцовых и новодворских Навальный заигрывает с русским национализмом?
Теперь понятно, зачем Крылов пропагандирует ненависть и презрение к государству, стране, Родине? Что ещё, кроме нового развала страны, может последовать из такой позиции?
6. Разоблачение крыловского экономического либерализма Калашниковым: http://m-kalashnikov.livejournal.com/923804.html
Вернёмся к началу: Крылова считают русским националистом, потому что он защитил нескольких русских от судебного произвола. Это, разумеется, польза для русского народа. Но она не идёт ни в какое сравнение с тем вредом для русских, который несёт Крылов своим участием в "Перестройке-2". Ведь после её победы, после "доразвала империи" ( к чему призывает Белковский) русский народ опять рухнет в пучину чудовищных бед, что при нынешнем его ослабленном состоянии вполне может привести к его гибели.
Итак: с одной стороны - НЕСКОЛЬКО русских, которым помог Крылов, а с другой - его "перестроечная" война в одном ряду со злейшими русофобами против ВСЕГО русского народа.
То есть, "русский национализм" Крылова - это всего лишь наживка для наивной русской молодёжи. С таким же успехом рыболова можно назвать "рыбьим националистом" - ведь он же угощает их вкусным червяком, прежде чем поймать на крючок...
Вывод: Крылов - нацдем, национал-оранжист, по сути, ЛИБЕРАЛ, но никак не русский националист.
Некоторые считают его искренне заблуждающимся - Маниловым русского национализма. Нет, Крылов умён и всё понимает. Он - Смердяков, а не Манилов.
Настоящий русский национализм может быть лишь имперским: http://www.proza.ru/2010/01/18/676
Но разве К. Крылов - русский националист? Разберёмся.
Русский национализм - это служение русскому народу. Крылов вроде бы служит ему - занимается русской правозащитой. Но при этом активно участвует в "Перестройке-2":
1. Он противопоставляет страну народу - открыто признаётся в ненависти к России: И надо ненавидеть страну, где шишку держит кровавый режим. Только и именно так. То есть - по-шулерски передёргивает: отождествляет страну с режимом. Ровно так делали "перестройщики-1" - целились в коммунизм, а попали по стране, и в итоге по народу.
Для всякого нормального русского националиста очевидно, что от двух развалов страны в 20-м веке больше всех пострадал русский народ. То есть - доказана зависимость народа от страны. Нельзя их разделять, это одно целое, хотя народ и является базисом в этой связке.
2. В своей ненависти к России Крылов доходит до отрицания Родины: «Родины» никакой нет, НО МЫ-ТО ЕСТЬ. Этого достаточно, по крайней мере сейчас. А потом будет и Родина. «Дом построим - будем жить».
То есть - лишь бы народ был, а Родина, страна, государство - дело наживное. Опять пренебрежение горьким опытом двух развалов страны.
Поскольку "Родины у нас нет", то - крыловский "логичный" вывод: Мы живём в обществе, где сохранять верность НЕЧЕМУ
Поэтому он поддерживает предательство сержанта Глухова, перебежавшего на сторону воюющей с нами Грузии - мол, если Родины нет, то нечему изменять, Глухов - не изменник, а борец с путинской диктатурой. Точь-в-точь - мнение Новодворской.
Поэтому Крылов называет Россию концлагерем, который нужно только разрушить, который ремонту не подлежит:
Этот режим и эта страна абсолютно враждебны русским.
Опять отождествляет режим и страну.
3. После всего этого Крылов делает вывод: Завершение диалога в высшей степени характерно - демонстрация иррационального страха. "Не будет Путина - нас всех страшная Америка зъист!"
Граждане дорогие. Вы УЖЕ ЖИВЁТЕ в русской резервации, где русские спиываются и вымирают. Под охраной полицаев, кавказцев, азиатцев, и прочих охранителей. И уж если выбирать между кавказским охранником и марином, то стоит предпочесть марина: он хотя бы на голову тебе срать не будет, не будет куражиться, а случае приказа убивать будет чисто, без садизма, и только тех, кого приказали, а не увлекаясь процессом. Да вот не положено нам маринов, нам дикари на голову срут. ЧЕГО УЖ ТЕПЕРЬ-ТО.
То есть, "русский националист" Крылов предпочитает американскую оккупацию (марины - морские пехотинцы США) нынешнему режиму - считая её меньшим злом. Хотя прекрасно знает, что никогда ещё внешняя агрессия не была для русского народа меньшим злом по сравнению с даже самой плохой властью.
Это уже - открытая власовщина. Не зря куратор Крылова С. Белковский сказал, что русские националисты должны встать на сторону Власова.
4. О презрении Крылова к территориальной целостности России нечего и говорить, тут достаточно сослаться на контраргументы в блоге Калашникова: http://m-kalashnikov.livejournal.com/927365.html
И неважно, что оппонентом Крылова тут выступает армянин-имперец. Пусть даже он и хочет "сесть на шею русским" - на данном этапе он является другом русского народа, поскольку против "Перестройки-2". Тем самым он помогает русским национал-патриотам выиграть время для собирания сил.
5. А теперь смотрим на дела, которые логично рождаются из крыловских слов:
Нацдемы активно сотрудничают с либералами, в частности, Крылов - с "Правым Делом". Дошло до того, что "Русский блок-Саратов" вступает в эту либеральную партию, купившись на демагогию Прохорова: http://www.saratovnews.ru/politika/nacionalisty-gotovyatsya-prisoedinitsya-k-pravomy-dely/
Вспомним, как Ельцин использовал русских националистов для развала СССР. Подумаем - зачем поклонник Гайдара, любимец немцовых и новодворских Навальный заигрывает с русским национализмом?
Теперь понятно, зачем Крылов пропагандирует ненависть и презрение к государству, стране, Родине? Что ещё, кроме нового развала страны, может последовать из такой позиции?
6. Разоблачение крыловского экономического либерализма Калашниковым: http://m-kalashnikov.livejournal.com/923804.html
Вернёмся к началу: Крылова считают русским националистом, потому что он защитил нескольких русских от судебного произвола. Это, разумеется, польза для русского народа. Но она не идёт ни в какое сравнение с тем вредом для русских, который несёт Крылов своим участием в "Перестройке-2". Ведь после её победы, после "доразвала империи" ( к чему призывает Белковский) русский народ опять рухнет в пучину чудовищных бед, что при нынешнем его ослабленном состоянии вполне может привести к его гибели.
Итак: с одной стороны - НЕСКОЛЬКО русских, которым помог Крылов, а с другой - его "перестроечная" война в одном ряду со злейшими русофобами против ВСЕГО русского народа.
То есть, "русский национализм" Крылова - это всего лишь наживка для наивной русской молодёжи. С таким же успехом рыболова можно назвать "рыбьим националистом" - ведь он же угощает их вкусным червяком, прежде чем поймать на крючок...
Вывод: Крылов - нацдем, национал-оранжист, по сути, ЛИБЕРАЛ, но никак не русский националист.
Некоторые считают его искренне заблуждающимся - Маниловым русского национализма. Нет, Крылов умён и всё понимает. Он - Смердяков, а не Манилов.
Настоящий русский национализм может быть лишь имперским: http://www.proza.ru/2010/01/18/676