Этот пост касается теоретико-вероятностной проблематики, поэтому я его делаю открытым для всех. То, что здесь написано, может представлять "общезначимый" интерес. То есть совершенно не предполагается, что нужно "знать математику
( Read more... )
> Оказывается, что уже в группе из 23 человек (что составляет всего лишь шесть с небольшим процентов от количества дней в году) Неудачно сформулировано - люди не составляют проценты от дней.:)
Мое участие не очень чисто - у меня все-таки, видимо, больше чем у "среднего" человека знаний о вероятностях. Поэтому мое прикидывание "на глаз" уже включает в себя эти знания и, подсознательно, подсчеты. Что, впрочем, совершенно не гарантирует, что мое отклонение от правильного ответа будет меньше "среднего".:) 1. 10 2. 10 3. Увы, тут мне ответ известен настолько, что мое участие бессмысленно: http://fiviol.livejournal.com/146690.html
Я считаю эту фразу совершенно корректной в том смысле, что 23 составляет около 6% от количества дней в году. Сравниваются именно "количества", а не что-то ещё. Для достижения "однородности" можно сравнивать и людей (23 человека из 365 родившихся в разные дни), и сами дни (23 дня, в которые родились "испытуемые", от общего числа дней в году).
Я обычно слежу за такого рода выражениями, то есть стараюсь не допускать излишних "вольностей речи". Бывают, наверное, и "промахи", но тут всё было вполне "сознательно".
Comments 52
1. Дюжина - вероятность трёх подряд одна восьмая, значит умножая на три броска 24 подброса. Среднее выходит 12.
2. Так же дюжина - ведь комбинация орёл-орёл-орёл и орёл-орёл-решка одно и то же по вероятности.
3. Вот здесь уже чистая интуиция:
а) сотню
б) 35! - где ! это факториал.
Reply
2. Столько же, как и 1.
1а. 50
1б 1000
Reply
2. 10
3. a 18 ,, 100
Reply
2) То же самое, что 1.
3)
а) интуитивно - потребует купить типа сотни.
б) за сотню пачек
:)
Reply
Неудачно сформулировано - люди не составляют проценты от дней.:)
Мое участие не очень чисто - у меня все-таки, видимо, больше чем у "среднего" человека знаний о вероятностях. Поэтому мое прикидывание "на глаз" уже включает в себя эти знания и, подсознательно, подсчеты. Что, впрочем, совершенно не гарантирует, что мое отклонение от правильного ответа будет меньше "среднего".:)
1. 10
2. 10
3. Увы, тут мне ответ известен настолько, что мое участие бессмысленно: http://fiviol.livejournal.com/146690.html
Reply
Я обычно слежу за такого рода выражениями, то есть стараюсь не допускать излишних "вольностей речи". Бывают, наверное, и "промахи", но тут всё было вполне "сознательно".
Reply
Leave a comment