Демографическое

[fonzeppelin]

А рождаемость-то оказывается можно поднять и без нелепых запретов на все про все. Ключевое - ПЛАТИТЬ ЛЮДЯМ НАДО. В японском городке Наги (перфектура Окаяма) попробовали подойти к проблеме в рамках многолетнего демографического плана. В 2007 году, когда программу стимуляции рождаемости только начали, у них рождаемость была 1.41 ребенка на женщину.

Comments

[ftyruoert]

Интересно посмотреть как потянет бюджет если это ввести по всей стране.

[thagastan]

Южные корейцы потратили на субсидирование рождаемости $300 млрд. С провальным результатом...

[ext_683473]

$300 млрд за какой срок? Так-то сумма не поражает воображение, а за десять, скажем, лет, особенно.

[thagastan]

Despite nearly $300 billion in public funding in recent years for initiatives ranging from child care to fertility treatments, South Korea saw its fertility rate drop for the fourth consecutive year in 2023-down from 0.78 in 2022 to 0.72.
https://www.newsweek.com/south-korea-create-birth-rate-ministry-declining-population-1919971

[agordian]

Два скользких момента.

1. Высокая рождаемость - зло, и будет злом, пока человейник не усохнет хотя бы до миллиарда, а лучше меньше. Для сравнения, количество копытных (всех) в Африке оценивается в 20-30 млн, а хищников - меньше миллиона, по памяти. Такие у природы нормы. Но это глобально. Локально в куче мест гонят рожать-рожать-рожать по особым причинам. В России - нас банально мало на площадь размером в Плутон. А есть места, где бох завещал плодить нищету.

2. Деньгами рождаемость НЕ поднимается. Вся статистика против этого: чем образовеннее общество, чем больше городское и обеспеченное, тем меньше рожают. В 19 веке дети - это бесплатная рабсила и собес для старенькой мамы. Как только выползли из средневековья, так и перестали рожать, а еще дети умирать перестали. В СССР рожадемость пикировала с 1930х, с колхозов и массового переселения молодежи в города.

Подробностей за японский эксперимент не знаю, но очень похоже на старую идею сделать материнство хорошо оплачиваемой профессией. С тем, чтобы после третьих родов мамаша в жизни

[twincat]

Важно то, что африканки свою жизнь не воспринимают как каторгу. А если и воспринимают, то это решительно никого не колышет и никак не рекламируется.

[agordian]

Ну, загнать теток обратно на африканский уровень я бы не решился ). Я бы еще подумал, что страшнее, теток прогибать или ядерная война. В войне шансы хоть и мизерные, но имеются.

[twincat]

Эволюционно у непрогнувших шансов все равно нет.

[commentary_1]

И результаты вполне себе воодушевляют.

В России ведь льготы значительно выше в перечете по ППС, чем в Японии, и с более высокой социальной базы из-за советского наследия. В России не надо компенсировать найм няни, так как есть детские сады, или бесплатное здравоохранение, так как оно и так всем бесплатное. В России не нужна льготная аренда, так как 90% населения имеет собственное жилье. Россия живет богато в этом смысле, условия для деторождения у нее значительно благоприятнее, чем в Японии и тем более у нас. Тем не менее ее фертильность до уровня 2,9 не достигла. За время существования эксперимента с маткапиталом уже выросли дети, достигшие пубертата. Мне российский эксперимент кажется более убедительным.

Не так ставится вопрос. Он не денежный, а укладный. В древнем мире аграрный уклад побуждал рожать независимо от обеспеченности. Мало "купить" ребенка, то есть мало родить: его надо воспитать, вырастить и потом еще и убедиться, что ему есть где работать. С последним проблема, так как уклад сейчас не аграрный и не индустриальный. У

[lionel_kostin]

там нет СКР 2.9 , это манипуляции со статистикой , в самом деле там же пишут что 1.9 , и надо учесть что туда просто переехали молодые семьи из соседних муниципалитетов сильно изменив статистическую базу . У нас это тоже сработало примерно в тех же масштабах , но не городке на 1500 семей а в стране на 150 миллионов . И кстати СКР по Японии в целом сильно меньше нашего , а детей до 16 лет почти 2 раза меньше при близкой численности населения . На счёт ресурсов , их хватает и хватил бы и на 10 млрд , которых уже точно не будет , вопрос в их распределении , ибо некоторые "слишком много кушать " (с)

[commentary_1]

На счёт ресурсов , их хватает и хватил бы и на 10 млрд

Hе знаю, как вы это высчитываете. У нас не хватает уже даже электричества на 330 миллионов человек, а это технология конца 19 века. Чтобы довезти продукты в магазин, нужно жечь много дизеля. Страна большая, порт невозможно поставить где угодно, перевозки очень длинные, и топлива потребляется много. Общая добыча мира чуть более 100 миллионов баррелей в сутки, а нам нужно 20, Китаю находящемуся в процессе роста 15 (ему с гидроэнергетикой повезло, электричества много вырабатывают, компенсируют где можно заменить топливо) и так далее, а ведь еще Индия и страны ЮВА не начали хорошо жить. Где же нашей бедной планете взять столько топливного ресурса? Только у Петра взять и отдать Павлу, другого способа нет. Как же десять прокормить, не опустившись на уровень локализации немеханизованного с/х? Помечтать о даровой термоядерной энергии можно, но результатов не было в 1960 годах, нет и сейчас, а население с тех пор на 5 млрд увеличилось

[lionel_kostin]

у вас мудаки у власти , "просрали полимеры" , даже железные дороги в порядок привести не могут , а ведь технологии начала 19го века

[bedolaga7]

чужую беду руками разведу
население России
1813 год = 42 млн = 4% Земли
1913 = 167 млн = 9%
2013 = 143 млн = 1.8%