К вопросу о макиавеллизме

[fox_talleyrand]

Оригинал взят у kouzdra в Только сейчас сформулировал для себя одну вещь:
По поводу вот этого места из любопытного набора рассуждений:

Еретики не считаются обязанными предавать себя на казнь или отказываться от имущества, даже если есть приговор суда - обеспечивать исполнение приговора - задача не их, а чиновников правосудия. Субъективное право на

Comments

[kipha]

Между прочим, я то ли где-то читал, то ли где то слышал, что с книгами Макиавелли есть один нюанс.
Они изначально создавались им как ловушка для своего врага - кого-то из Медичи, вроде... Эдакая изощрённая месть.
Подобная "Вавилону 17".)) Кто брал на вооружение "Государя", то становился обречённым. И это Макиавелли заложил в свои книги сознательно.

[karpion]

Интересное утверждение. А можете подтвердить его примерами?

А где гарантия, что человек, взявший правила поведения из "Государя", возьмёт их все, включая отраву?

[kipha]

Приветствую!
Увы! Слышал по радио. Спустя время искал искал, поисковикам задавал изощрённые фильтры... Не нашёл первоисточника. :-(

Что касается мысли "взять правильное, не взять отравы ", то изъян лежит в основе.

[karpion]

Первоисточник тет совершенно неактуален. Любая идея проверяется на истинность не по первоисточнику, а по фактам.

Что именно лежит в основе - такое плохое, что сразу отравляет читателя? Как Вы себе представляете развитие ситуации?

1. Вот политик, уже имеющий власть (а значит - включённый в могущественную семью, других в политике тогда не было; и имеющий инфраструктуру - бюрократию, армию; и имеющий навыки поведения) читает книгу.
2. Под влиянием прочитанного политик меняет своё поведение. Слишком резко изменить своё поведение он не может - семья и инфраструктура его отторгнут.
3. Дальше должны произойти какие-то процессы, которые принесут негативный результат. Но негативный эффект будет замечен не сразу, а когда будет поздно.

Допустим, такую книгу с вредными советами можно написать. Но как убедиться в том, что она сработает? По хорошему - нужна экспериментальная проверка, но осуществить её нереально.

[karpion]

Подумал что резануло мне ухо в этой фразе - и понял - дело в том, что у Макиавелли концепция "права" и "прав" фактически отсутствует: то есть вопрос "имеют ли ... право на ..." для Макиавелли лишен смысла - за отсутствием самого понятия.
Неужели Макиавелли был настолько глуп, что не понимал элементарного