Готовьте попкорн

[galicarnax]

Недавно в журнале Icarus появилась статья неких Щербака и Макукова, где они утверждают, что в земном генетическом коде находится ни больше ни меньше как сообщение от внеземной цивилизации. Как известно, Крик с Оргелом в 1973 году выдвинули гипотезу направленной панспермии, а чуть позже астроном и SETI-активист Дьёрд Маркс предположил, что если

Comments

[psilogic]

Почему обнаруженные закономерности должны иметь непременно искусственное происхождение - а не (скажем) отпечатки, следы, побочные эффекты каких-то процессов при формировании этого самого кода?

Кеплер искал закономерности в движении планет... нашлись три закона Кеплера, представляющие собой математические закономерности - можно ли по тому же принципу сказать, что в движении планет было "закодировано" сообщение об искусственности планет (или законов их движения)?

Можете ли вы пояснить, в чем принципиальное различие вашего открытия и примера с Кеплером - что (для Кеплера) мешает прийти к подобным выводам?

[galicarnax]

Могу, но только ведь именно это объясняется в самом первом разделе Discussion. Давайте все-таки так - Вы прочтите сначала его, и если после прочтения все еще будут неясности или претензии, то уже обсудим более конкретно.

[psilogic]

Я, собственно, сам вопрос задал ради того, чтобы решить - стоит или не стоит читать "исходник" :)

Есть версия на русском?

[galicarnax]

К сожалению, нет. Текст писался изначально на английском.

[photo_spoiler]

Вообще можно было бы написать число Пи двоичным кодом, вполне достаточный признак разумности. Ну еще дополнить парой физических констант для надежности. К чему вся эта кабаллистика, которую можно интерпретировать и так и этак?

[galicarnax]

Претензии не по адресу, не мы сигнал вставляли [хотя есть и такое мнение] ;)

[galicarnax]

Я так не играю. Во-первых, буковки кривые, а во-вторых, они все взяты с разных бабочек. Вот если бы они все были курьеровского шрифта, и на одной и той же бабочке... ;)

[galicarnax]

1. вы так лихо кодирующую часть ограничили стартом и стопом.
Как я понял, Вы имеете ввиду страницу 9 (архивовской версии), раздел Possible Interpretation. Ну, во-первых, для прокариот не такое уж это и упрощение (а считается, что LUCA был больше похож на прокариота, нежели эукариота, безотносительно к тому, как он появился на Земле), а во-вторых, этот раздел - далеко не основной результат, а лишь наша интерпретация основного результата, причем с оговоркой о том, что на истинность мы не претендуем :)

2. Я на странице 10 повозилась с примером, занятно, но в геноме еще 270 tRNA изодекодеров и вообще There are not 20 codons, but up to 61. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867410003211 Ваша идея универсальна?Здесь, как я понял, Вы имеете ввиду Appendix A. Если так, то, разумеется, описанный в нем пример не универсален, там мы показываем простейший (с нашей ламерской точки зрения) способ изменения кода. Другие способы могут

[macroevolution]

Здорово, очень интересно

[galicarnax]

Здравствуйте, Александр. Спасибо за отзыв.

Если жизнь не на Земле зародилась, а где-то в другом месте, а сюда занесена целенаправленно инопланетными разумными существами, то это, по-моему, по религиозной картине мира бьет куда сильнее, чем по научной (по научной вообще не бьет).
Более того, лично мое мнение - каковы бы ни были внешние мотивы "посылающих", за ними стоит не что иное, как Dawkins' replicators :) Только уже в галактическом масштабе. Вот в этой ветке у leolion_1 я чуть подробнее описал этот пункт.

Тот великий разум должен был выбрать самый-пресамый из всех вариантов. Чтобы уж до нас наверняка дошло. А не так вот, ткнуть куда-то поближе к краю распределения и успокоиться.Во-первых, почему он должен был быть обязательно великим? :) Может быть, типа нашего, ну или чуть лучше

[edroovna]

В Вашем сообщении разумной информации обнаружить не удалось. Стабильность, Александр, стабильность.

[galicarnax]

Если у Вас какие-то личные счёты с Александром - большая просьба не проявлять их здесь. Тема и без того деликатная.

[galicarnax]

В помощь нашим критикам :)

[galicarnax]

Если честно, не так уж и хочется интелиджин (я серьезно

[galicarnax]

4. Вот тут и встал вопрос - чё за фигня? Окромя идеограммы, выходят крутейшие арифметические паттерны, но чтобы их все увидеть, надо искусственно взять и перетащить один нуклон в пролине. Досадно! Впрочем, постойте... Ведь мы работаем в рамках гипотезы Маркса, в которой то самое интелиджин. А, пожалуй, лучший способ для интелиджина-передатчика убедить приёмник в том, что паттерны действительно интеллиджент - это вовлечь интелидженс приемника в сам процесс выделения сигнала. Ведь перенос нуклона в пролине совершается не в реальности, а исключительно в интеллидженс. Выходит, в рамках этой гипотезы такой перенос имеет вполне "естественную" (no pun intended) интерпретацию "ключа защиты