Нашла коса на камень
Да, я хотел написать ещё один пост в продолжение своего постинга о " Кашке-оруженосце", а то там были вопросы в комментах.
Но сначала предыстория, которую я, пожалуй, вынесу в отдельную запись. Всё началось с поста pavell, навеянного статьёй Ашкерова. Мне лично кажется, что высказывание pavell'а было довольно смутным, потому что он там мешает в одну кучу Крапивина, Гайдара и "Песню о маленьком трубаче" (см. " Советский культ смерти").
Но самый смак начался потом.
Крылов это замечание оценил и перепостил, за чем последовала агрессивная реакция Холмогорова и следующий обмен репликами (Крылов, Холмогоров).
Не знаю, очевидна ли для вас ирония произошедшего. Писатель Крапивин поддержал возвращение Крыма и Севастополя. Соответственно, Холмогоров причислил Крапивина к сомну национальных святых, а все выпады против творчества Крапивина приравнял к государственной измене. Типа, "знаем мы, почему вам Крапивин не нравится... продали Родину за сальцо хохляцкое!" И это, скажем так, странно. А если бы Крапивин не поддержал действия России, Холмогоров бы что, выслеживал тех, кому Крапивин нравится, и писал бы им: "Любишь книги Крапивина? Так почему ты пишешь не на мове? Почему ты пишешь не на мове, сволочь?" Где границы такого метода?
Потому что я почему-то уверен, что Крылову никогда не нравилось творчество Крапивина, и когда Севастополь был советским, и когда он был украинским, и когда он стал российским. Выпад против книг Крапивина не был выпадом против Севастополя, хотя Холмогоров посчитал, что тут всё однозначно. В итоге, началась буча на ровном месте. На абсолютно ровном месте! Холмогоров обвинил Крылова в том, что Крылов против русских на Украине, но если почитать Крылова, то Крылов как раз за. В общем, Крылов обвинил Холмогорова в партийном подходе к литературе, а Холмогоров, да, обвинил Крылова в том, что Крылов всё время ноет и никогда не радуется. ("Путин присоединил Севастополь? Крылов ноет. Путин на белом коне въехал в Варшаву? Крылов ноет. Путин объявил себя Императором Земного Шара? Крылов ноет!")
Холмогоров обвиняет: "Украинские военные (скорее всего призванные этнические русские) переходят на сторону повстанцев и поднимают российский флаг. Я в восторге. Константин Анатольевич невосторженно пишет о том, что вот сейчас в российскую армию поналезут хохлы-ефрейторы и всю ее развалят". Но... ведь Крылов шутил! Дескать, украинские прапорщики развалили советскую армию, развалили украинскую, а сейчас просочатся и развалят российскую! Понятно, что Холмогоров на это стальным тоном ответил бы, что "за такие шутки в зубах бывают промежутки" и "не время сейчас шутить!" Но что делать, у Крылова на часах всегда стоит время ворчать, изливать желчь и иронизировать.
Я просто чувствую, что моих скромных талантов не хватает, чтобы передать комедийный абсурд этого публичного диалога. Но, надеюсь, контекст я сумел передать.
Но сначала предыстория, которую я, пожалуй, вынесу в отдельную запись. Всё началось с поста pavell, навеянного статьёй Ашкерова. Мне лично кажется, что высказывание pavell'а было довольно смутным, потому что он там мешает в одну кучу Крапивина, Гайдара и "Песню о маленьком трубаче" (см. " Советский культ смерти").
Но самый смак начался потом.
Крылов это замечание оценил и перепостил, за чем последовала агрессивная реакция Холмогорова и следующий обмен репликами (Крылов, Холмогоров).
Не знаю, очевидна ли для вас ирония произошедшего. Писатель Крапивин поддержал возвращение Крыма и Севастополя. Соответственно, Холмогоров причислил Крапивина к сомну национальных святых, а все выпады против творчества Крапивина приравнял к государственной измене. Типа, "знаем мы, почему вам Крапивин не нравится... продали Родину за сальцо хохляцкое!" И это, скажем так, странно. А если бы Крапивин не поддержал действия России, Холмогоров бы что, выслеживал тех, кому Крапивин нравится, и писал бы им: "Любишь книги Крапивина? Так почему ты пишешь не на мове? Почему ты пишешь не на мове, сволочь?" Где границы такого метода?
Потому что я почему-то уверен, что Крылову никогда не нравилось творчество Крапивина, и когда Севастополь был советским, и когда он был украинским, и когда он стал российским. Выпад против книг Крапивина не был выпадом против Севастополя, хотя Холмогоров посчитал, что тут всё однозначно. В итоге, началась буча на ровном месте. На абсолютно ровном месте! Холмогоров обвинил Крылова в том, что Крылов против русских на Украине, но если почитать Крылова, то Крылов как раз за. В общем, Крылов обвинил Холмогорова в партийном подходе к литературе, а Холмогоров, да, обвинил Крылова в том, что Крылов всё время ноет и никогда не радуется. ("Путин присоединил Севастополь? Крылов ноет. Путин на белом коне въехал в Варшаву? Крылов ноет. Путин объявил себя Императором Земного Шара? Крылов ноет!")
Холмогоров обвиняет: "Украинские военные (скорее всего призванные этнические русские) переходят на сторону повстанцев и поднимают российский флаг. Я в восторге. Константин Анатольевич невосторженно пишет о том, что вот сейчас в российскую армию поналезут хохлы-ефрейторы и всю ее развалят". Но... ведь Крылов шутил! Дескать, украинские прапорщики развалили советскую армию, развалили украинскую, а сейчас просочатся и развалят российскую! Понятно, что Холмогоров на это стальным тоном ответил бы, что "за такие шутки в зубах бывают промежутки" и "не время сейчас шутить!" Но что делать, у Крылова на часах всегда стоит время ворчать, изливать желчь и иронизировать.
Я просто чувствую, что моих скромных талантов не хватает, чтобы передать комедийный абсурд этого публичного диалога. Но, надеюсь, контекст я сумел передать.