Лефевр: сложные структуры, ч.3
Надеюсь, вы обратили внимание на то, что хотя решения в рамках разных этических систем взаимно неприемлемы, они не симметричны - ни по структуре, ни по этическому статусу. Но ведь принципы двух этических систем Лефевра абсолютно симметричны!
Всё потому, что Лефевр искусственно запретил структуре создавать новые связи - только разрушать существующие. Если мы отменим этот произвольный запрет, симметрия вернётся, и у нас появится два новых сюжета.
В Первой этической системе Власть может попробовать установить тесные контакты с непримиримыми Радикалами (внедрить к ним своих агентов, подкупить их руководство, и т.д.).
Естественно, Радикалы в таком случае перестанут быть настоящими Радикалами. Теперь есть Власть, которая находится в состоянии конфликта с Оппозицией, и есть "радикалы", которые мочат лояльную Власти Элиту, но никогда не покушаются на саму Власть. Формула:
(a + c) * (b + d) = 9/16
Эта сюжет полностью изоморфен "Делению на два лагеря" во Второй этической системе, та же формула, иная трактовка - в Первой этической системе мы создаём не два враждебных лагеря, а два ограниченных, не пересекающихся конфликта. Например, если вы ещё помните, о чём речь, так выглядела схема четырёх менталитетов у Переслегина [в моей трактовке]. Аристократы не выносят буржуа, а интели - варваров, но помимо этого, они все дружат между собой, по кругу: буржуа понимают и варваров, и интелей; интели - и аристократов, и буржуа.
Этот вариант хуже, чем "Изоляция агрессора", но всё равно: 9/16 > 1/2, структура производит добро. Я называю этот сюжет "Регулируемый конфликт" (правильнее было бы "конфликты", но в единственном числе лучше звучит).
Во Второй этической системе Власть может попробовать помириться с оппозиционной частью элиты:
c + (d * (a + b)) = 11/16
Этот вариант намного лучше с точки зрения Второй этической системы: этический статус не просто выше, чем 1/2, он выше, чем 2/3. Естественно, при таком раскладе Оппозиция перестаёт быть Оппозицией, теперь это новый Центр структуры, с которым связаны все остальные элементы. Это Церковь, император или что-то такое. Например, король в союзе с горожанами пытается перебить хребет крупной аристократии, но и король, и горожане, и аристократы - союзники Церкви, потому что нельзя идти против Церкви.
[В то же время, в подобной ситуации Церковь не имеет права однозначно занять чью-то сторону. Если Церковь перейдёт на сторону аристократии, предав анафеме короля и горожан, этический статус структуры понизится до 9/16, это ситуация "двух лагерей". Анафематствовать только короля или только горожан нельзя, они в союзе, в этом случае структура станет этически неопределённой. Если церковь перейдёт на сторону короля и проклянёт аристократов - структура рухнет ниже критической отметки 1/2.]
Как сказал мой друг после просмотра "Последнего самурая", "японская гражданская война: все за императора". Потому что нельзя быть против императора. Это логика Второй этической системы. Я называю этот сюжет "Связь через общий центр".
***
Ещё раз:
Первая этическая система, этика компромисса. Лучший вариант развития событий в неоднозначной ситуации - "Изоляция агрессора", когда все элементы, сохраняя существующие между ними противоречия, объединяются против одного, общего для всех врага. "Агрессором" назначается тот элемент, у кого окажется наименьшее число дружественных связей, чтобы было проще разорвать оставшиеся (проще говоря, союзники должны его предать). При невозможности реализовать оптимальный вариант, в ход идёт "Регулируемый конфликт", когда образуются пары аккуратно борющихся друг с другом противников, но действует принцип "друг моего врага - мой друг".
Вторая этическая система, этика конфликта. Лучший вариант развития событий в неоднозначной ситуации - "Связь через общий центр", когда все элементы, сохраняя существующие между ними противоречия, объединяются вокруг одного, общего для всех союзника. "Центром" назначается тот элемент, у кого окажется наименьшее число конфликтов с остальными, чтобы было проще погасить оставшиеся (враги должны с ним помириться). При невозможности реализовать оптимальный вариант, в ход идёт "Деление на два лагеря", когда образуются два предельно антагонистичных альянса, и действует принцип "друг моего врага - мой враг".
( 1, 2)
Всё потому, что Лефевр искусственно запретил структуре создавать новые связи - только разрушать существующие. Если мы отменим этот произвольный запрет, симметрия вернётся, и у нас появится два новых сюжета.
В Первой этической системе Власть может попробовать установить тесные контакты с непримиримыми Радикалами (внедрить к ним своих агентов, подкупить их руководство, и т.д.).
Естественно, Радикалы в таком случае перестанут быть настоящими Радикалами. Теперь есть Власть, которая находится в состоянии конфликта с Оппозицией, и есть "радикалы", которые мочат лояльную Власти Элиту, но никогда не покушаются на саму Власть. Формула:
(a + c) * (b + d) = 9/16
Эта сюжет полностью изоморфен "Делению на два лагеря" во Второй этической системе, та же формула, иная трактовка - в Первой этической системе мы создаём не два враждебных лагеря, а два ограниченных, не пересекающихся конфликта. Например, если вы ещё помните, о чём речь, так выглядела схема четырёх менталитетов у Переслегина [в моей трактовке]. Аристократы не выносят буржуа, а интели - варваров, но помимо этого, они все дружат между собой, по кругу: буржуа понимают и варваров, и интелей; интели - и аристократов, и буржуа.
Этот вариант хуже, чем "Изоляция агрессора", но всё равно: 9/16 > 1/2, структура производит добро. Я называю этот сюжет "Регулируемый конфликт" (правильнее было бы "конфликты", но в единственном числе лучше звучит).
Во Второй этической системе Власть может попробовать помириться с оппозиционной частью элиты:
c + (d * (a + b)) = 11/16
Этот вариант намного лучше с точки зрения Второй этической системы: этический статус не просто выше, чем 1/2, он выше, чем 2/3. Естественно, при таком раскладе Оппозиция перестаёт быть Оппозицией, теперь это новый Центр структуры, с которым связаны все остальные элементы. Это Церковь, император или что-то такое. Например, король в союзе с горожанами пытается перебить хребет крупной аристократии, но и король, и горожане, и аристократы - союзники Церкви, потому что нельзя идти против Церкви.
[В то же время, в подобной ситуации Церковь не имеет права однозначно занять чью-то сторону. Если Церковь перейдёт на сторону аристократии, предав анафеме короля и горожан, этический статус структуры понизится до 9/16, это ситуация "двух лагерей". Анафематствовать только короля или только горожан нельзя, они в союзе, в этом случае структура станет этически неопределённой. Если церковь перейдёт на сторону короля и проклянёт аристократов - структура рухнет ниже критической отметки 1/2.]
Как сказал мой друг после просмотра "Последнего самурая", "японская гражданская война: все за императора". Потому что нельзя быть против императора. Это логика Второй этической системы. Я называю этот сюжет "Связь через общий центр".
***
Ещё раз:
Первая этическая система, этика компромисса. Лучший вариант развития событий в неоднозначной ситуации - "Изоляция агрессора", когда все элементы, сохраняя существующие между ними противоречия, объединяются против одного, общего для всех врага. "Агрессором" назначается тот элемент, у кого окажется наименьшее число дружественных связей, чтобы было проще разорвать оставшиеся (проще говоря, союзники должны его предать). При невозможности реализовать оптимальный вариант, в ход идёт "Регулируемый конфликт", когда образуются пары аккуратно борющихся друг с другом противников, но действует принцип "друг моего врага - мой друг".
Вторая этическая система, этика конфликта. Лучший вариант развития событий в неоднозначной ситуации - "Связь через общий центр", когда все элементы, сохраняя существующие между ними противоречия, объединяются вокруг одного, общего для всех союзника. "Центром" назначается тот элемент, у кого окажется наименьшее число конфликтов с остальными, чтобы было проще погасить оставшиеся (враги должны с ним помириться). При невозможности реализовать оптимальный вариант, в ход идёт "Деление на два лагеря", когда образуются два предельно антагонистичных альянса, и действует принцип "друг моего врага - мой враг".
( 1, 2)