Просто сказки

[i_eron]

Comments

[chele_sta]

Мне кажется, что льву без разницы, есть ли у зебры полоски и какой они ширины. Он не эстет.
Он ведь не похож на героя Райкина, которому не была важна рыба, а был важен процесс её поимки...

[i_eron]

Как минимум одна деталь процесса поимки его наверняка интересует. Успех. Если полоски и вправду бы ему сильно мешали, он предпочитал бы зверей, у которых полоски не видны.

[shultz_flory]

Про полоски от мух я когда-то давно читал. Но конечно не с тем уровнем аргументации, что привден в статье. Непонятно правда, почему кроме зебр (и окапи?) никто из африканских травоядных не использует это приспособление.

[3seemingmonkeys]

у жирафов пятна
гиены и молодые львы тоже пятнистые
может для мелких животных важнее маскировка от хищников и однотонная шкура в цвет саванны
а у крупных шкура достаточно толстая и защищает от мух без всяких полосок/пятен

[i_eron]

Пишут, что у лошадиных особенно тонкая шкура, и, если я правильно понял, особенно легко, приземлившись, поползать и отыскать сосуд под кожей. Речь идёт о мухах, которым нужно сравнительно большое животное.

Идея, что полоски как-то смущают мух, появилась в 1940 году, в южноафриканском отчёте о мухах цеце. Первые статьи о том, что именно мухи ответственны за появление полосок у зебр, появились в 1980-ые. Но вот, серия работ с по-настоящему серьёзной аргументацией - это только 2010-ые.

Тут удивительно даже не то, сколько времени это заняло и как трудно это было для поколений умных людей. Задним взглядом всё выглядит просто, но это, скорее, признак правильного объяснения, а не упрёк в нерасторопности. Удивительно представить себе, какой процент этой науки пока находится в стадии чесания языком. 90%? 99%? Нет ведь никакой гарантии, что в каждом случае тонна чесания языком в конце концов рождает как следует измеренную истину. Кажется даже, что болтовня скорее мешает.

[ionial]

Счастливые ученые -- у них теперь есть матлаб для подсчета мух.

Как, наверное, им бы позавидовали сотрудники Резерфорда, считавшие сцинляции вручную.

[i_eron]

Да! Я сначала развеселился, что люди так легко и убедительно решили вековую проблему. Ха-ха, мух считали, лошадок в полоски одевали. А потом сообразил, что ещё 10 лет назад у них не было бы инструмента для этого. Эт не просто Матлаб, а Матлаб 2017б массированная покадровая обработка быстрой съёмки, анализ огромного сета данных. Наука движется с той скоростью, с которой позволяет технология.

[wolk_off]

Чем больше читаю подобное, тем больше вопросов к теории эволюции ;-)

[i_eron]

Но это ведь очень правильно - вопросы. И вот она, изредка, даже даёт убедительные ответы. Хотелось бы побольше такого, конечно, и поменьше "сказок просто так".

[wolk_off]

Эти ответы для меня не вполне убедительны. Математика не бьётся. Не вижу такого количества поколений, в котором может произойти отбор по одной конкретной мутации, совпадающей с одним конкретным фактором окружающей среды (при том что отбора по другим, не менее - или более - важным факторам не заметно).

[i_eron]

Как говорил мне когда-то коллега китаец, достаточно одного по-настоящему голодного года, чтоб повывести всех толстых и высоких, и холестерол тут ни при чём.

Если слепни и цеце переносят смертельные болезни, которые представляют собой главную причину смертности лошадиных в Африке, а полоски приводят к более чем четырёхкратному (!) уменьшению количества укусов, то селекция в их пользу будет феноменально быстрой. Даже небольшое улучшение полосатости будет измеримым преимуществом. Поколения тут нужны только для появления новых мутаций, усиливающих эффект, а уж распространение и закрепление этих мутаций будет мгновенным.

[xgrbml]

Спасибо. Жутко интересно.

[i_eron]

Очень рад. Прочитал новость про мух, отскакивающих от полосок, и вот, сам не смог остановиться.