а я не так эту притчу понимала... если ты чувствуешь себя рабом, а не сыном, и работаешь из страха наказания, а не из любви, готовься к тому, что к тебе и отношение будет как к рабу, а не как к сыну.
пожалуй не соглашусь с Вашей трактовкой. притча довольно целостна и концовка о том как надо поступать - вполне в контексте, а если так толковать, как Вы понимаете, целостность вроде дробится?
СУ-ПЕР!!! !!! !!! !!!!!! И про Петра!!! 5 баллов!!
Первы
Елки-палки, не, ну серьезно - Вы что - один, что ли Писание понимаете? Как Вы до этого дошли - размышлением, или осенило? Не шучу. Как дошли - интересно?
стоп! без паники :) мне это просто нравится - я не надрываюсь, Тимофей, честное слово. а вообще я эту притчу уже кажется пятый раз тут, сейчас просто в кучку собрал, видя что недоумения пошли... а Писание мне просто нравится, да... мне кажется там все по ряду, если без фантазий особых...
Зато я надрываюсь! Круто! Понятно!! Я ж серьезно говорю.
"Писание мне просто нравится"
Нравится-то нравится, а вот как Вы его понимать ухитряетесь? Почему другие не понимают? Вот про Петра - почему только у Вас понятно? Вам это сразу понятно стало, или Вы думали долго?
Re: его пониматьignaty_lApril 7 2008, 13:42:11 UTC
не знаю... не могу сказать наверняка. всегда раньше, когда начинал читать, обращал внимание на фрагменты, внутренняя логика которых разрушается, если понимать текст так, как он разбит на стихи, или выделять его отдельно как притчу. связь всегда находится, если прочитать текст шире. первый раз - давно - я натолкнулся на непонятность Лк. 7: 28-35, или тож самое Мф. 11: 11-19. непонятной выглядела фраза "кому уподоблю род сей?". в известных толкованиях царил хаос :) ну и связался в итоге текст только соотнесением "рода сего" (играющего на гуслях и поющего песни, "подобного детям") с "меньшими в Царствии". Тогда весь текст читается понятно. ну и т.д. :)
простите.. "мандибулы" - это что-то тараканье? я вот у Вас как у любителя насекомых хочу спросить. вот эта хавалка, которая у фаланги и медведки из башки торчит... как они этим едят?
я наблюдал несколько раз - не мог понять... что-то не только нечеловеческое в таком поедании, но даже и ненасекомье...
не, это у всех есть. :) мандИбуля - нижняя челюсть по-латынски. а верхняя - мАксиля. если у личиныча две мандибули - ой, сочувствую, это покруче медведок будет. )))
Comments 86
(The comment has been removed)
что Христос не выразился прямо, не сказал : "нет"?
Reply
(The comment has been removed)
Вы это уловили очень чутко !
Reply
если ты чувствуешь себя рабом, а не сыном, и работаешь из страха наказания, а не из любви, готовься к тому, что к тебе и отношение будет как к рабу, а не как к сыну.
Reply
притча довольно целостна и концовка о том как надо поступать - вполне в контексте, а если так толковать, как Вы понимаете, целостность вроде дробится?
Reply
Reply
тока тут про любовь и сыновство не видно.
то есть нет сравнительного...
речь исключительно о рабе пашущем.
которого "вы имеете".
Reply
И про Петра!!! 5 баллов!!
Первы
Елки-палки, не, ну серьезно - Вы что - один, что ли Писание понимаете?
Как Вы до этого дошли - размышлением, или осенило? Не шучу. Как дошли - интересно?
Reply
мне это просто нравится - я не надрываюсь, Тимофей, честное слово.
а вообще я эту притчу уже кажется пятый раз тут, сейчас просто в кучку собрал, видя что недоумения пошли...
а Писание мне просто нравится, да...
мне кажется там все по ряду, если без фантазий особых...
Reply
Я ж серьезно говорю.
"Писание мне просто нравится"
Нравится-то нравится, а вот как Вы его понимать ухитряетесь?
Почему другие не понимают?
Вот про Петра - почему только у Вас понятно?
Вам это сразу понятно стало, или Вы думали долго?
Reply
не могу сказать наверняка.
всегда раньше, когда начинал читать, обращал внимание на фрагменты, внутренняя логика которых разрушается, если понимать текст так, как он разбит на стихи, или выделять его отдельно как притчу.
связь всегда находится, если прочитать текст шире.
первый раз - давно - я натолкнулся на непонятность Лк. 7: 28-35, или тож самое Мф. 11: 11-19.
непонятной выглядела фраза "кому уподоблю род сей?".
в известных толкованиях царил хаос :)
ну и связался в итоге текст только соотнесением "рода сего" (играющего на гуслях и поющего песни, "подобного детям") с "меньшими в Царствии".
Тогда весь текст читается понятно.
ну и т.д. :)
Reply
к-рый объясняет Писание и становится ПО-НЯТ-НО!!
Во я аж мандибулы разинул.
Reply
я вот у Вас как у любителя насекомых хочу спросить.
вот эта хавалка, которая у фаланги и медведки из башки торчит...
как они этим едят?
я наблюдал несколько раз - не мог понять...
что-то не только нечеловеческое в таком поедании, но даже и ненасекомье...
Reply
мандИбуля - нижняя челюсть по-латынски.
а верхняя - мАксиля.
если у личиныча две мандибули - ой, сочувствую, это покруче медведок будет. )))
Reply
так Вы тут все латины оказывается )
Reply
Reply
По кр. мере, мне нравится.
Гречишными??? В смысле?
Reply
Reply
завидую, вспоминая :)
Reply
Leave a comment