Недавние прецеденты SCOTUS

[ikadell]

Я решил записать, потому что в сети на эту тему многовато дезинформации

Campos-Chaves v. Garland - прецедент про депортационные повестки

Comments

[vladimir000]

А имеет ли право приехавший в США не-гражданин бомжевать?

То есть, "Мой адрес не дом и не улица", никакого почтового ящика по которому я буду получать ваши сообщения у меня нет?

То есть, официально уведомляю, что мой адрес /dev/null/ ?

Или он обязан поддерживать цены на недвижимость платя ипотеку или ренту?

[ikadell]

Такого закрепленного в законе права нет, но это поведение не является нарушением закона (в этом смысле у не-гражданина нет закрепленного в законе права красить ногти, но ему никто слова не скажет, если он это сделает - или не сделает)

[vladimir000]

Ага, и поэтому оговорка про "последнее известное место" - она не только на случай "а сам виноват, что переехал не сказав" но и еще формальное решение что делать если места жительства нет физически

[gena_t]

Никаких проблем, можно указать до востребования.

[definite]

А можно попросить комментарий о недавних (2023 года) кардинальных изменениях, введенных Госдепом для гринкарт по категории EB-4 в связи с детьми из Сальвадора, Гондураса и Гватемалы?

[ikadell]

Если Вы про вот это, там проблема в том, что эти самые дети относятся к той же категории квоты, что некоторые рабочие гринкарты. Квота оказалась выбрана (в том конкретном апреле), дети и рабочие взвыли одновременно и USCIS выкатил разъяснение о том, как правильно читать per country limits:что квота oversubscription относится к стране, а не конкретной категории.

Это чисто техническая вещь, исправление ошибки

[definite]

К сожалению, эта техническая вещь повлекла за собой серьезные последствия.
Грубо говоря по этой категории (религиозные деятели, пенсионеры международных организаций и т.п.), в год давали чуть меньше 10 тысяч гринкарт. Теперь к ним добавились 100 тысяч детей. И пока этих детей не переработают (т.е. ближайшие 10 лет минимум), остальным ничего не светит вообще.

Вот здесь в общих словах, но могу прислать более подробный анализ: https://www.globalissues.org/news/2023/12/15/35584

[ikadell]

Поэтому надо закон принимать. И дробить квоту. А с этим у нас сами знаете, как обстоит дело

[fslon]

Спасибо за разъяснения!

Небольшой комментарий про последний случай - про въезд супруга в страну. В самом конце немного перепутано - въезд супруга и въезд для заключения брака : "мы не обязаны впускать в страну кого угодно только на том основании, что гражданин хочет вступить в брак с этим человеком." Я думаю, что они не обязаны впускать, даже если гражданин уже вступил в брак (как в описаном преценденте).

[ikadell]

Да,спасибо, мне следовало сказать “быть в браке”.
Сейчас исправлю

[alon_68]

При всех этих законах - как происходит то, что миллионы "нелегальных иммигрантов" фактически легализованы многими другими структурами - работают, покупают машины и даже недвижимость, получают образование, открывают бизнесы? В каком случае это всё возможно? В каком статусе они всё это делают? Или во многих местах статус не спрашивают? Но он же всё равно как-то всплывает и влияет.

[ikadell]

Первый вопрос, скорее всего, не ко мне.
Ответ на второй - человек не является нелегальным иммигрантом до момента соответствующего судебного приказа. Люди, которые находятся в какой-то части судебного процесса имеют право находиться и работать в США до момента приказа. У них рабочая карточка, выездное разрешение и водительские права по надобности.
Человек который просто перебежал границу и в систему не попал не имеет никаких документов и соответственно не может все то, что Вы перечислили выше.

[alon_68]

Понятно, спасибо.

[ext_683473]

Татуировка сама по себе идея не очень, но чтоб так влипнуть...

[ikadell]

Я, да простит меня Господь, не знаю до какой степени можно верить утверждениям этого несчастного, что он не бандит - но тут наверняка не скажешь.