serj_aleks Скорее всего, что протестантизм и иудейство имели одну основу и были вместе антагонистами католицизму. Всё запутывает термин "христианство", которое приобрело такой широкий смысл, что противоречит само себе. Думаю, что главное здесь - баптизм - крещение - обычный цивилизационный учёт - записи "гражданского состояния". https://historicplay.livejournal.com/247671.html?thread=496247#t496247
serj_aleks (2014-09-07) Отсюда же следует, что верна гипотеза Степаненко о том, что язычество ещё существовало до 1806-ого года. И скорее всего под язычеством надо понимать те многочисленные идеологемы, содержащиеся в апокрифах различных обществ, орденов, цехов и прочих до монархических и государственных образований. И опять же, как следствие - христианство возникло в 19-ом веке, как один из результатов унификации бывших языческих "старых" вероисповеданий. Так же образовались и прочие "мейнстримные" религии, которые сопровождали процесс образования монархических административно-территориальных образований в 19-ом веке. И только последние стали основанием возникновения национальных государств в 20-ом веке, когда в 1900-ом году в праве официально было введено понятие юридического (фиктивного) лица и развился институт акционерного управления. https://serj-aleks.livejournal.com/392488.html
serj_aleks (2015-04-03) Мне кажется, что национальная идея стала реализовываться позже 1871 года. Конечно, её уже эксплуатировали в каком-то виде созревающей раньше, но перед этим основной слом произошёл при колонизации и возникновении рынка земли. Деньги как следствие возникновение этого рынка.
Реформировали феодализм, а не католицизм. Последний шёл в ногу с империализмом и помогал ему, а вот феодализм "национален" по природе, как будто родился из родо-племенных отношений.
Идеологическая база всегда была пёстрой и в каждом складывающем сообществе своя. Если анализировать современные религиозные бренды, то они просто естественные попытки централизации и унификации управления. То есть, молоды во времени. Например, христианство, для меня, ничего более, как учёт и образование людей при отмене "крепостного права" или тоже самое крещение в колониях. Научно-технологическая революция помешала церковному развитию. Да и то пока не очень.https://retrospect-xix
serj_aleks (2014-06-09) Меня всё чаще и чаще посещает навязчивая мысль, что территория РИ в основном, это были чьи-то колонии. Кто-то роднился, кто-то из мессионеров кого-то "крестил", кто-то ещё как-то зарабатывал авторитет, кто-то, вообще, селился на "свободные земли" будучи уже связан какими-то отношениями с метрополиями. Главное, что эти отношения с метрополиями были тоже разнообразными и в меньшей степени регулированны правилами, законами или какими-то податями, если как кто-то считает. В лучшем случае административные отношения были по линии орденских миссий и аборигенов, если они не "вступали", не касалось. Другое дело, если определенные территории контролировали торговые компании. В последнем случае вопросы территориального управления думаю, тоже имели широкий спектр возможных случаев, от террора до самоуправления. https://serj-aleks.livejournal.com/371977.html
serj_aleks (2015-05-28) Ищу хоть какие-то серьёзные свидетельства в пользу "империй". Следов имперского арбитража нет, имперское налогово-бюджетное хозяйство не демонстрируют, центральных банков нет (только хронологические мифические строчки). Метрические стандарты у разных герцогств свои (метрополии и провинции?). Кто-то должен формировать своё войско и защищать абстрактного императора или абстрактный закон, в отсутствии суда? Да пошёл он нафиг, этот император, кто он такой без тех же герцогов. Защита от внешнего врага? Ещё смешнее, когда мир начали колонизировать и гоняли безоружных аборигенов по всему миру. Можно было бы предположить, что до- ситуацию полностью контролировала церковь, но и это не катит, поскольку свидетельства показывают, что церковные институты - параллельный процесс возникновения монархий. Ну и ...?
Предполагаю, что закон и институты его защиты - это возникновение права собственности и её защиты. Прежде всего на землю. И централизация, конечно, на фоне конфликтов, оптимизация разрозненных земельных хозяйств,
( ... )
Comments 52
Скорее всего, что протестантизм и иудейство имели одну основу и были вместе антагонистами католицизму. Всё запутывает термин "христианство", которое приобрело такой широкий смысл, что противоречит само себе. Думаю, что главное здесь - баптизм - крещение - обычный цивилизационный учёт - записи "гражданского состояния".
https://historicplay.livejournal.com/247671.html?thread=496247#t496247
Reply
Отсюда же следует, что верна гипотеза Степаненко о том, что язычество ещё существовало до 1806-ого года. И скорее всего под язычеством надо понимать те многочисленные идеологемы, содержащиеся в апокрифах различных обществ, орденов, цехов и прочих до монархических и государственных образований. И опять же, как следствие - христианство возникло в 19-ом веке, как один из результатов унификации бывших языческих "старых" вероисповеданий. Так же образовались и прочие "мейнстримные" религии, которые сопровождали процесс образования монархических административно-территориальных образований в 19-ом веке. И только последние стали основанием возникновения национальных государств в 20-ом веке, когда в 1900-ом году в праве официально было введено понятие юридического (фиктивного) лица и развился институт акционерного управления.
https://serj-aleks.livejournal.com/392488.html
Reply
Мне кажется, что национальная идея стала реализовываться позже 1871 года. Конечно, её уже эксплуатировали в каком-то виде созревающей раньше, но перед этим основной слом произошёл при колонизации и возникновении рынка земли. Деньги как следствие возникновение этого рынка.
Реформировали феодализм, а не католицизм. Последний шёл в ногу с империализмом и помогал ему, а вот феодализм "национален" по природе, как будто родился из родо-племенных отношений.
Идеологическая база всегда была пёстрой и в каждом складывающем сообществе своя. Если анализировать современные религиозные бренды, то они просто естественные попытки централизации и унификации управления. То есть, молоды во времени. Например, христианство, для меня, ничего более, как учёт и образование людей при отмене "крепостного права" или тоже самое крещение в колониях. Научно-технологическая революция помешала церковному развитию. Да и то пока не очень.https://retrospect-xix
Reply
Меня всё чаще и чаще посещает навязчивая мысль, что территория РИ в основном, это были чьи-то колонии. Кто-то роднился, кто-то из мессионеров кого-то "крестил", кто-то ещё как-то зарабатывал авторитет, кто-то, вообще, селился на "свободные земли" будучи уже связан какими-то отношениями с метрополиями. Главное, что эти отношения с метрополиями были тоже разнообразными и в меньшей степени регулированны правилами, законами или какими-то податями, если как кто-то считает. В лучшем случае административные отношения были по линии орденских миссий и аборигенов, если они не "вступали", не касалось. Другое дело, если определенные территории контролировали торговые компании. В последнем случае вопросы территориального управления думаю, тоже имели широкий спектр возможных случаев, от террора до самоуправления.
https://serj-aleks.livejournal.com/371977.html
Reply
Ищу хоть какие-то серьёзные свидетельства в пользу "империй". Следов имперского арбитража нет, имперское налогово-бюджетное хозяйство не демонстрируют, центральных банков нет (только хронологические мифические строчки). Метрические стандарты у разных герцогств свои (метрополии и провинции?). Кто-то должен формировать своё войско и защищать абстрактного императора или абстрактный закон, в отсутствии суда? Да пошёл он нафиг, этот император, кто он такой без тех же герцогов. Защита от внешнего врага? Ещё смешнее, когда мир начали колонизировать и гоняли безоружных аборигенов по всему миру. Можно было бы предположить, что до- ситуацию полностью контролировала церковь, но и это не катит, поскольку свидетельства показывают, что церковные институты - параллельный процесс возникновения монархий. Ну и ...?
Предполагаю, что закон и институты его защиты - это возникновение права собственности и её защиты. Прежде всего на землю. И централизация, конечно, на фоне конфликтов, оптимизация разрозненных земельных хозяйств, ( ... )
Reply
Leave a comment