Интересно изложено. По английской экономике:уже в 46 Этли пришлось жёстко резать маленькие шахты укрупнять производства и т.п. эффективность он поднял. Но если взять бытовые зарисовки Англии 30-50-х то видно как мелкий бизнес сопротивлялся укрупнению как он медленно умирал. То есть вопрос не только в точке роста как такового. Вопрос ещё в политической воле которая может преодолеть болото энтропии. У бриттов были все возможности поднять обороты экономики. Но заставить их сделать хоть что-то в военном смысле смог только Черчилль а оптимизацию промышленности обусловил послевоенный кризис.
Строительство 2-4 авианосцев, т.е., с учетом эскорта, авиагрупп, инфраструктуры, затраты в районе 1-2 триллионов рублей в течение 20 лет, для нас в перспективе этих 20 лет, в силу восстановления возможностей заброшенной в 90-2000-е кораблестроительной промышленности и ее смежников, возможно БЕЗ увеличения соотношения военных расходов к ВВП.
1. Нахрена козе баян или почему именно АВ? На кой ляд эти "белые слоны" для сухопутной державы? "Fleet in being" уже давно не канает, заморских территорий и колониального имущества не наблюдается. 2. Бюджет - "где деньги, Зин?" Для текущей ситуации это означает рост 2-3 отраслей (с крупным капиталом в бенифициарах) и предполагает просадку всей остальной экономики.
2. А в чем проблемы с бюджетом? Предполагая, что текущий бюджет не изменится, мы израсходуем на оборону в ближайшие 20 лет примерно 50 трлн рублей, из них на флот порядка 17-18 триллионов. 2-4 авианосца с эскортом, группами и инфраструктурой - это 1-2 триллиона. Траты не чрезмерные ни разу.
>>>означает рост 2-3 отраслей (с крупным капиталом в бенифициарах) - отрасли и так растут. В ближайшие 20 лет судостроению предстоит построить много кораблей, более крупных, чем авианосец (это если о корпусах речь), а электроника, авиастроение, турбостроение, атомстрой - у нас должны развиваться независимо от того, строим мы авианосцы или нет. Они будут лишь дополнительным приложением усилий.
Только лишь одна модернизация Адмира Горшеова обошлась Индии в 2.8 млрд долларов . Поставка авиационной техники свыше 1 млрд долларов . Это без сил поддержки авианесущей группровки .
Какая же сумма должна быть затрачена на создание действительно эффективного авианосца с группой потдерижки. Это должен быть не Адмирал Кузнецов (который и по сей день не считаеся эффективной боевой единицей флота .
Из близких проектов советского авианосца можно считать проект прошлого корабль проекта 1143.7.
Американнский аналог корабли проета "Нимитц" ,стоят 4.7 млрд долларов , содержание в год 16о млн долларов ,добавате сюда стоимость кораблей потдержки и расходаы на обеспечение и оцените сможет ли Россия иметь такой флот .
Или надо просто иметь в качестве игрушки и надувания щёк ,что либо попроще.
Вы невнимательно читаете. Эти цифры уже обсуждались. Стр-во четырех авианосцев с эскортом и инфраструктуроц обойдется в текущих ценах примерно в два трлн рублей за 20 лет. Военные расходы за тот же период составят не менее 70 трлн в текущих ценах.
Comments 150
Reply
Reply
1. Нахрена козе баян или почему именно АВ? На кой ляд эти "белые слоны" для сухопутной державы? "Fleet in being" уже давно не канает, заморских территорий и колониального имущества не наблюдается.
2. Бюджет - "где деньги, Зин?" Для текущей ситуации это означает рост 2-3 отраслей (с крупным капиталом в бенифициарах) и предполагает просадку всей остальной экономики.
Reply
2. А в чем проблемы с бюджетом? Предполагая, что текущий бюджет не изменится, мы израсходуем на оборону в ближайшие 20 лет примерно 50 трлн рублей, из них на флот порядка 17-18 триллионов. 2-4 авианосца с эскортом, группами и инфраструктурой - это 1-2 триллиона. Траты не чрезмерные ни разу.
>>>означает рост 2-3 отраслей (с крупным капиталом в бенифициарах) - отрасли и так растут. В ближайшие 20 лет судостроению предстоит построить много кораблей, более крупных, чем авианосец (это если о корпусах речь), а электроника, авиастроение, турбостроение, атомстрой - у нас должны развиваться независимо от того, строим мы авианосцы или нет. Они будут лишь дополнительным приложением усилий.
Reply
Это без сил поддержки авианесущей группровки .
Какая же сумма должна быть затрачена на создание действительно эффективного авианосца с группой потдерижки.
Это должен быть не Адмирал Кузнецов (который и по сей день не считаеся эффективной боевой единицей флота .
Из близких проектов советского авианосца
можно считать проект прошлого корабль проекта 1143.7.
Американнский аналог корабли проета "Нимитц" ,стоят 4.7 млрд долларов , содержание в год 16о млн долларов ,добавате сюда стоимость кораблей потдержки и расходаы на обеспечение и оцените сможет ли Россия иметь такой флот .
Или надо просто иметь в качестве игрушки и надувания щёк ,что либо попроще.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment