Флот - это промышленность, которая позволит его строить. Флот страны - он только частично военный, например трубу до юга Африки не построить, а вот танкерами - можно. А авианосцы (и скажем танкодесантные корабли) нужны чтобы морская торговля и перевозки были гарантированы не только добрым словом.
Это весьма специфическая промышленность, не годная больше почти ни на что, кроме производства кораблей. Международный рынок по которым весьма конкурентен, а внутренний - более чем ограничен.
Оборонка - это вообще вещь в себе. Государство тратит деньги на оборонные заводы (то есть на само себя), само себе же начисляя налоги и прибыль. В народное хозяйство (можно назвать его коммерческим сектором) уходит только з-п персонала, что на фоне общих трат есть копейки. На это налагается своеобразный отечественный колорит ведения бизнеса, связанный с созданием мутных дочек и выведением денег от гособоронзаказа в края с офшорной юрисдикцией. Так что прибыль рядовому кузьмичу от авианосца будет разве что моральная.
ЛК как-бэ предполагались для лобового столкновения друг с другом, их и поштучно считали поэтому. А АВ не для уничтожения других АВ, а для контроля над мировыми коммуникациями и кошмарения папуасов. С американскими АВ ВМФ СССР, как и РФ, даже сейчас вполне готов бороться (в некотором радиусе от своих берегов, конечно), угрозы Родина американские АВ не представляют. КНР с Индией тоже понятно зачем пара-тройка АВ - друг против друга, гегемонить соседей, прикрывать свои коммункации, Тайвань освобождать. Не думаю, что кетайские адмиралы мечтают устроить американам Мидуэй наоборот в том-же месте. А нам зачем? Омерига рухнет и посконно-православные АВ перехватят роль "смотрящего" за Мировым Океаном? СМП растает и перетащим грузопотоки туда + шельф с сотнями буровых охранять? Вилами на воде всё писано... Мы пока из НК даже фрегат в 5,5 тыщ тонн толком не вытягиваем, проекта ЭМ с закладкой и в помине нет.
Значение военного фактора в связи в глобализацией и усилившийся вследствие этого взаимозависимостью резко снизилось. Будут ли воевать между собой Китай и США, если они друг у друга основные торговые партнеры?
Развал СССР не предотвратили ни танки, ни ядерное оружие.
Сейчас рулят экономика, новые технологии и социальные факторы - цветные революции много дешевле войн, а толку от них больше и рисков меньше.
Боюсь, мы не вынесли уроков из распада СССР и опять готовимся ко 2мировой войне.
Не помню точных цифр, но на ЕС и на Россию приходилось приблизительно поровну -по 40% оборота.
Причем в товарообороте с Россией много занимает экспорт энергоносителей, который, с одной стороны необходим, а с другой- относительно легко заменяется, в отличие, например, от продукции украинского ВПК, которая вписана в российские технологические цепочки.
СССР и Варшавский договор мы потеряли из-за проигрыша в экономике и идеологии. Украину потеряли по Тем же причинам. И благодаря раздолбайству.
При продолжении санкций к России и отсутствии экономического роста Казахстан, скорее всего, переориентируется на Китай.
Воевать мы умеем хорошо и вооружения разрабатывать тоже. Так на нас и не нападают военным путем. А бьют в слабые места, которые мы почему-то даже не пробуем прикрывать. Увы.
>Будут ли воевать между собой Китай и США, если они друг у друга основные торговые партнеры? Как могли воевать Британия и Германия если в 1913 они были крупнейшими торговыми партнёрами?
Американцы МОГУТ увеличить количество авианосцев: 1. Можно урезать осетра другим видам/родам ВС/центральному аппарату; 2. А вообще при бюджете военном в этом году в $554 млрд строительство авианосца - кажется мизером. Стоимость ПЖЦ АВМА типа Nimitz в 2004 ф.г. составляла около $32 млрд, стоимость ПЖЦ "Фордов" тогда оценивали в $27 млрд (единственно не уверен, что авиакрыло учтено, скорее всего нет). Ну пусть не $27 млрд, а $50 млрд. За 50 лет. Т.е. $1 млрд в год, т.е. 0.2% от годового военного бюджета... Ну пусть будет 1% если учесть авиакрыло, эскорт, инфраструктуру. Опять же американцы имеют большой опыт в применении стратегии "guns AND butter", т.е. наращивание военных расходов в условиях поддержания экономики в режиме мирного времени.
Да даже спорить не буду, укажу просто на еще одно обстрятельство.
Сейчас американцы могут обеспечить, при необходимости 4, возможно 5 АУГ против Кузнецова на этом ТВД. Соотношение - 4-5 к 1.
Дальше предположим, к 2025 году мы ремонтируем Кузнецова и строим два новых корабля, один на СФ другой на ТОФ. Янки, почесав репу, решают - раша стронк, китай опять же, усиливаемсо. Они к 2025 году вводят в строй три запланированных Форда, и сохраняют в составе cvn-69. Итого имеем вместо 10 АВ - 12 в строю. В Атлантике их пусть будет 6, и все явятся. Против наших двоих. Ну, имеем не 5-1 а 3-1 соотношение сил (авиагруппу мы тут опускаем чтобы не отвлекаться).
Предположим, мы строим 4 авианосца, и у нас на севере три - откапиталенный кузя и два новых. Янки к тому времени наращивают до 13. Шесть своих групп приведут и 1 британскую. Соотношение 7-3. Хм, все становится интереснее!
Ну при 12 АУГ, они могут с подготовкой и на сравнительно короткое время вывести в море 8 на БС.
3 форда они не имеют, да и мы 2 АВ+мод.Кузю не имеем. Но даже если так.
Нимиц/Форд против Кузнецова это смешно.
Ну и им построить доп форда несравнимо проще чем нам АВ. А так да, все своим АВ им придётся в случае чего дробить на АТР, БВ, а если ещё и Атлантику+СЗМ...
Comments 150
Reply
Reply
Это весьма специфическая промышленность, не годная больше почти ни на что, кроме производства кораблей. Международный рынок по которым весьма конкурентен, а внутренний - более чем ограничен.
Оборонка - это вообще вещь в себе. Государство тратит деньги на оборонные заводы (то есть на само себя), само себе же начисляя налоги и прибыль. В народное хозяйство (можно назвать его коммерческим сектором) уходит только з-п персонала, что на фоне общих трат есть копейки. На это налагается своеобразный отечественный колорит ведения бизнеса, связанный с созданием мутных дочек и выведением денег от гособоронзаказа в края с офшорной юрисдикцией. Так что прибыль рядовому кузьмичу от авианосца будет разве что моральная.
Reply
Reply
Reply
А АВ не для уничтожения других АВ, а для контроля над мировыми коммуникациями и кошмарения папуасов.
С американскими АВ ВМФ СССР, как и РФ, даже сейчас вполне готов бороться (в некотором радиусе от своих берегов, конечно), угрозы Родина американские АВ не представляют.
КНР с Индией тоже понятно зачем пара-тройка АВ - друг против друга, гегемонить соседей, прикрывать свои коммункации, Тайвань освобождать. Не думаю, что кетайские адмиралы мечтают устроить американам Мидуэй наоборот в том-же месте.
А нам зачем? Омерига рухнет и посконно-православные АВ перехватят роль "смотрящего" за Мировым Океаном? СМП растает и перетащим грузопотоки туда + шельф с сотнями буровых охранять? Вилами на воде всё писано...
Мы пока из НК даже фрегат в 5,5 тыщ тонн толком не вытягиваем, проекта ЭМ с закладкой и в помине нет.
Reply
Развал СССР не предотвратили ни танки, ни ядерное оружие.
Сейчас рулят экономика, новые технологии и социальные факторы - цветные революции много дешевле войн, а толку от них больше и рисков меньше.
Боюсь, мы не вынесли уроков из распада СССР и опять готовимся ко 2мировой войне.
Reply
В прошлом году на Россию приходилось 2\3 торгового оборота Украины есличё
\\Сейчас рулят экономика, новые технологии и социальные факторы - цветные революции много дешевле войн, а толку от них больше и рисков меньше.
один в один писали в 1913
Reply
Причем в товарообороте с Россией много занимает экспорт энергоносителей, который, с одной стороны необходим, а с другой- относительно легко заменяется, в отличие, например, от продукции украинского ВПК, которая вписана в российские технологические цепочки.
СССР и Варшавский договор мы потеряли из-за проигрыша в экономике и идеологии.
Украину потеряли по Тем же причинам. И благодаря раздолбайству.
При продолжении санкций к России и отсутствии экономического роста Казахстан, скорее всего, переориентируется на Китай.
Воевать мы умеем хорошо и вооружения разрабатывать тоже. Так на нас и не нападают военным путем. А бьют в слабые места, которые мы почему-то даже не пробуем прикрывать. Увы.
Reply
Как могли воевать Британия и Германия если в 1913 они были крупнейшими торговыми партнёрами?
Reply
но
Американцы МОГУТ увеличить количество авианосцев:
1. Можно урезать осетра другим видам/родам ВС/центральному аппарату;
2. А вообще при бюджете военном в этом году в $554 млрд строительство авианосца - кажется мизером. Стоимость ПЖЦ АВМА типа Nimitz в 2004 ф.г. составляла около $32 млрд, стоимость ПЖЦ "Фордов" тогда оценивали в $27 млрд (единственно не уверен, что авиакрыло учтено, скорее всего нет). Ну пусть не $27 млрд, а $50 млрд. За 50 лет. Т.е. $1 млрд в год, т.е. 0.2% от годового военного бюджета... Ну пусть будет 1% если учесть авиакрыло, эскорт, инфраструктуру.
Опять же американцы имеют большой опыт в применении стратегии "guns AND butter", т.е. наращивание военных расходов в условиях поддержания экономики в режиме мирного времени.
http://fabiusmaximus.files.wordpress.com/2014/03/fy13-militaryspending.gif
Reply
Сейчас американцы могут обеспечить, при необходимости 4, возможно 5 АУГ против Кузнецова на этом ТВД. Соотношение - 4-5 к 1.
Дальше предположим, к 2025 году мы ремонтируем Кузнецова и строим два новых корабля, один на СФ другой на ТОФ. Янки, почесав репу, решают - раша стронк, китай опять же, усиливаемсо. Они к 2025 году вводят в строй три запланированных Форда, и сохраняют в составе cvn-69. Итого имеем вместо 10 АВ - 12 в строю. В Атлантике их пусть будет 6, и все явятся. Против наших двоих. Ну, имеем не 5-1 а 3-1 соотношение сил (авиагруппу мы тут опускаем чтобы не отвлекаться).
Предположим, мы строим 4 авианосца, и у нас на севере три - откапиталенный кузя и два новых. Янки к тому времени наращивают до 13. Шесть своих групп приведут и 1 британскую. Соотношение 7-3. Хм, все становится интереснее!
Reply
3 форда они не имеют, да и мы 2 АВ+мод.Кузю не имеем. Но даже если так.
Нимиц/Форд против Кузнецова это смешно.
Ну и им построить доп форда несравнимо проще чем нам АВ. А так да, все своим АВ им придётся в случае чего дробить на АТР, БВ, а если ещё и Атлантику+СЗМ...
Reply
8 ав на бс они вытащить смогут, но чтобы все на север атлантики?
Reply
Leave a comment