В чем на самом деле неправ Лосский (2)

[in_doctus]

Развернутый отзыв на статью К. Шахбазяна «В.Н. Лосский о Воплощении».

Часть 2. Образ и подобие.

(Продолжение. Начало здесь, окончание здесь)В этой части отзыва мне придется защищать Лосского. Не потому, что я пытаюсь его выгородить, - я согласен, что у Лосского есть серьезные ошибки; но Шахбазян, во-первых, не всегда верно их идентифицирует, а,

Comments

[ext_3451828]

Автору. А что Вы думаете о богословии арх.Софрония Сахарова - ученика преп.Силуана Афонского?

[in_doctus]

Я, к сожалению, с ним очень плохо знаком - кроме книги «Старец Силуан Афонский», больше, наверное, у него ничего не читал.

[in_doctus]

А почему Вы хотите, чтобы я прокомментировал именно неисправленный вариант, если есть исправленный? Мне кажется, это было бы несправедливо по отношению к автору. Да и мне хотелось бы прочесть работу, написанную более научным языком, чем то, как первый вариант характеризуется в описании ;)

В любом случае: там по ссылке в ВК - исправленный вариант или неисправленный? Я правильно понимаю, что второе? В таком случае - а где можно посмотреть исправленный? Спасибо.

[ext_3451828]

"Лосский неправ в том, что вместо того, чтобы говорить о распаде природного единства из-за различия произволений, он говорит о распаде единства общей природы на «частные природы» или на «индивидов»."

Распад природного единства - как Вы понимаете? Что такое природное единство?!

[in_doctus]

Я выше привожу цитаты об этом - в частности, прп. Максим очень ясно говорит, что природа после грехопадения рассечена из-за множества различных мнений (γνώμη). Соответственно, природное единство людей связано с единством γνώμη, произволения, согласием с Божьей волей; единомыслием, единодушием, как об этом говорит свт. Кирилл Александрийский (тоже см. цитату выше) - ср. Деян. 4:32 «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа...»

Свт. Кирилл также говорит даже о более тесном природном единстве в Теле Христовом через приобщение Св. Тайн...

[ext_3451828]

"прп. Максим очень ясно говорит, что природа после грехопадения рассечена из-за множества различных мнений (γνώμη)." вот-вот, это как раз про академическое богословие )) у каждого академического богослова свое мнение и никакого единства, а у святых отцов было единство мнений - симфония, потому я и разделяю четко академическое и святоотеческое богословие, хотя не только из-за этого... Святые отцы опасались углубляться в логические схемы, когда ум отрывается от сердца... Благодарю за разъяснения.
А до грехопадения Адама и Евы было это (γνώμη) ? Вроде не было? и еще обратите внимание что преп.Максим говорит :"природа после грехопадения рассечена" и никто не называет его персоналистом..

[in_doctus]

+это как раз про академическое богословие+
:)

+А до грехопадения Адама и Евы было это (γνώμη) ?+

Было, конечно, ведь мнение (γνώμη*), как и произволение, - атрибут человеческой ипостаси, имеющей свободную волю и возможность выбора. Просто произволение первых людей до грехопадения было твердым в следовании Божественной воле, и поэтому не было различных и противоречащих друг другу мнений и произволений. После грехопадения это единство распалось.

Хотя некоторые из отечественных авторов утверждают (без особых на то оснований), что не было :( Но если не было, то как могло совершиться грехопадение - если не было возможности выбора?!

*Строго говоря, это слово имеет много значений, как указывали и прп. Максим и прп. Иоанн Дамаскин. Мнение, намерение, совет и др.