Leave a comment

Re: Бог podgish June 1 2013, 09:59:17 UTC
Потому и сказано: "в начале было слово". Я всю жизнь опирался на логику, а пришел к пониманию, что я не познавал, а лишь гордился собой, это нужно понимать. Возведя науку в жрецы также обжигаешься на вечном парадигмах и их падениях, и это тоже нужно понимать. Наука способна исследовать лишь материю и только материя или материальное есть предмет подлежащий или не подлежащий доказательствам логики. Здесь мы можем вернуться к первому вопросу философии и так же спросить себя "существует ли материя?", а ответ на этот вопрос один "в начале было слово" и это тоже нужно понимать. Сосчитав количество атомов во вселенной человек не найдет ответы на вопросы своего существования, а если вы избрали путь атеизма, то не ответите на вопрос, зачем считать атомы, это вас ничему не научит, потому, как вас уже нет.

Reply

(The comment has been removed)

Re: Истинная вера - антипод суеверия ecentauri June 6 2013, 13:40:49 UTC
Отвечая на мои реплики, Вы делаете то, что умете делать хорошо - учить своему предмету. Это совершенно нормально.

И Вам всего доброго.

Reply

(The comment has been removed)

Re: Истинная вера - антипод суеверия ecentauri June 6 2013, 14:40:18 UTC
Вы правы, знаний катастрофически не хватает.

Reply

(The comment has been removed)

Re: Истинная вера - антипод суеверия ecentauri June 6 2013, 16:34:05 UTC
Предположим на минуту, что Маркс ошибся или не договорил. И объективные процессы, так как они идут, не завершатся переходом к коммунистической формации. Потому что человек труда, уповающий на исторический материализм и пассивно ожидающий такого перехода, сам исключил себя из строительства будущего, тогда как его экзистенциальный противник активно формирует жизненное пространство под себя. Вот, как он это делает: http://www.aftershock.su/?q=node/22230 .

В этом случае коммунизм, требующий для своей реализации волевого участия человека, мгновенно превращается из науки в религию.

Мысли сырые, формулировки неточные. Прошу не бить по пальцам указкой.

Reply

(The comment has been removed)

Re: Истинная вера - антипод суеверия ecentauri June 6 2013, 18:29:44 UTC
"Не так уж все плохо". Вот! В этом все дело! А говорили, что капитализм не устраивает.

Мы с Вами говорим о разных религиях. Вы о вырожденной, предназначенной для манипуляции и подчинения, а я об истинной, предназначенной для руководительства и единения.

Reply

Re: Истинная вера - антипод суеверия ecentauri June 6 2013, 18:44:27 UTC
В статье речь далеко не о фантастике. Вы не дочитали до Римского клуба и Трехсторонней комиссии.

Союз РПЦ с СЕКтой может означать только одно. РПЦ потеряла манипулятивный потенциал, и теперь будет активно заглатывать и перерабатывать элементы живой, предназначенной для жизни, коммунистической религии/учения. То же происходило в 1-3 веках с Христовым учением. Нельзя этого допустить. "Воинствующие атеисты" - воины-хранители чистоты учения. Звучит пафосно, но это самые точные слова.

Reply

(The comment has been removed)

Re: Истинная вера - антипод суеверия ecentauri June 6 2013, 19:20:46 UTC
Пока нет. Если бы Вы прочли "Религия и в чем сущность ее", то поняли бы, о чем я здесь пытаюсь говорить.

Reply

(The comment has been removed)

Re: Истинная вера - антипод суеверия ecentauri June 6 2013, 20:53:21 UTC
Я знаю этот текст (Бертрана Рассела), как и некоторые другие его работы.

Плохой пример с вечным двигателем. Вы устанавливаете аналогию между законами развития природы и "законами" развития человечества, выкидывая фактор разума. Во втором случае принцип развития выбирает разум.

Reply

(The comment has been removed)

Re: Истинная вера - антипод суеверия ecentauri June 7 2013, 06:06:01 UTC
"Вы мне приписываете то, что я не делал. Я этой аналогии не проводил."
Именно проводили. Вы это делаете всякий раз, когда объясняя феномены мира, в котором присутствует разум, - в нашем случае религии, берете пример из мира, не обладающего разумом, - вечный двигатель.

"Это я сказал к тому, что ЗНАЯ, что такое религия, читать нечто, что посвящено ей, надеясь "узнать" оттуда что-то "новое" СМЫСЛА не имеет."
Как Вы решаете, что знаете, что такое религия?

Стало быть, различия в наших подходах - парадигмальные.
Ваш взгляд на проблему узок. Вы не можете выйти за рамки логического позитивизма.

Reply


Leave a comment

Up