КУ. КИ. Конспект. Приобретение 3: 3 языка для 4 секторов
(начало здесь)
Например, когда физиологи изучают мозг, они описывают его составные части и компоненты - нервную систему, синапсы, нейромедиаторы вроде серотонина и допамина, динамику электрических волн... - объективные, или внешние, свойства. Физиолог может знать очень многое о моем мозге - он может... узнать, что делает каждый атом моего мозга, и все равно он не будет знать ни одной мысли.
И если он хочет узнать то, о чем я думаю, то у него есть один и только один способ: он должен поговорить со мной. И если я не захочу высказать свои мысли, то вы никогда не сможете узнать неповторимого содержания моих индивидуальных мыслей. Конечно, вы можете пытать меня... - суть не меняется: вы вынуждаете меня говорить... Другими словами, вы должны участвовать в диалоге, а не вести монолог; должны принимать участие в интерсубъективной коммуникации, а не просто изучить меня как объект.
С самого начала поисков новых знаний, как на Востоке, так и на Западе, подходы можно разделить на две большие категории - внутреннее и внешнее, левое и правое. Мы находим этот раскол в психологии (Фрейд - Уотсон), социологии (Вебер - Комте), философии (Хайдеггер - Локк), антропологии (Тэйлор - Ленски), лингвистике (герменевтика - структурализм) и даже в богословии (Августин - Фома Аквинский)! Поэтому я считаю крайне важным понять вклад двух этих путей в наше понимание условий существования человека, оба они совершенно незаменимы.
Правый путь... это объекты или явления, которые могут быть изучены опытным путем, чувствами или их продолжениями: микроскопами, телескопами, фотоаппаратами... Все это - поверхности, которые можно увидеть. Их положение определяется однозначно. Вы не должны говорить ни с одним из них. Вы можете наблюдать поведение атомов, клеток, поселений, людей, обществ или экосистем. Все явления правой стороны монологичны, их можно наблюдать в режиме монолога. Вам не нужно пытаться достичь их внутренней стороны, их сознания. Вам не нужен диалог, взаимный обмен на уровне глубины.
Но ничто на левой стороне не может быть увидено описанным выше способом, ни один из аспектов левой части Космоса не имеет однозначно определенного положения. Вы можете указать на мозг, скалу, город, но не на зависть, гордость, сознание, ценность, намерение или желание. Это не означает, что они не реальны!
Все правосторонние пути предполагают участие восприятия, левосторонние - интерпретации: поверхности можно увидеть, но глубину приходится интерпретировать. Когда мы с вами говорим, вы не просто смотрите на некоторую поверхность, улыбающееся лицо, эмпирический объект. Вы хотите знать, что происходит внутри меня. Поэтому вы задаете вопросы, получаете ответы и пытаетесь интерпретировать... Что же он имеет в виду под этим? О, я понимаю, вы имеете в виду вот это. И так далее. И даже если бы вы были великим экстрасенсом... вам все равно пришлось бы... проинтерпретировать то, что вы прочитали. Интерпретация - единственный способ, которым мы можем понять глубину друг друга.
В: Возможно, вы приведете примеры этих двух путей? Начнем с психологии.
КУ: Психоанализ в основе своей является левосторонним, или интерпретативным, подходом, а классический бихевиоризм - правосторонним, или эмпирическим. В психоанализе обо всем говорит название главной книги Фрейда «Толкование сновидений».
Теории из верхнего правого сектора, вроде бихевиоризма или биологической психиатрии, самых крайних и радикальных подходов типа лоботомии, не хотят иметь никакого отношения к интерпретации и глубине, внутренней стороне жизни и намерениям. Их не заботит, что происходит «внутри», в этом «черном ящике». Многие из таких подходов даже считают, что глубины не существует. В бихевиоризме вы просто находите заметный стимул, который укрепляете или подавляете. Врач проектирует внешние условия, которые будут усиливать желательный ответ и подавлять нежелательный. Точно так же в биологической психиатрии врач будет управлять вашим сознанием при помощи препаратов, как прозак, ксанакс, элавил, которые стабилизируют ваше поведение. Многие психиатры назначают лекарства уже после первой консультации, а затем только периодически проверяют ваше состояние, чтобы удостовериться в желаемом эффекте.
В: А что насчет коллективного? Что вы можете сказать о подходах нижних секторов? Культурное и социальное?
КУ: Да. Как и психология, социология почти с самого возникновения разделилась на два лагеря: интерпретирующий (левая половина) и натуралистический или эмпирический (правая половина). Первый исследует культуру или культурные смыслы и пытается понять их изнутри. Второй исследует социальную систему или социальные структуры и функции извне, используя позитивистские и эмпирические методы. И, конечно, первый лагерь спрашивает: «Что это означает?», тогда как второй: «Как это действует?»
Герменевтика - искусство и наука интерпретации. Когда вы интерпретируете текст, есть хорошие и плохие способы понимания. Томас Кун... Чарльз Тэйлор произвел сенсацию публикацией своего эссе «Интерпретация и науки о человеке», демонстрировавшего, что интерпретация религиозных и литературных текстов является необходимым условием для понимания культурных движений.
Помните об этом, даже если вы не являетесь сторонником герменевтики. Она - ключ ко всем измерениям левой стороны.
В: Эмпирики говорят, что интерпретация не объективна и поэтому не отражает «действительной реальности».
КУ: Если вы хотите узнать смысл трагедии «Гамлет», вы должны интерпретировать текст. Это не совсем объективный процесс. Но это и не субъективная фантазия. Это очень важно, потому что представители эмпирической науки утверждают, что если нечто не подтверждено опытным путем, то это вообще не верно.
В: Значит, есть критерии достоверности для интерпретаций?
КУ: Да. Правильность интерпретации может быть определена сообществом тех людей, которые изучали эту же глубину. Смысл «Гамлета» не в том, чтобы показать радость мести. Эта интерпретация будет отклонена сообществом людей, которые читали текст и изучали его, то есть сообществом тех, кто вошел во внутреннее пространство «Гамлета», кто разделяет эту глубину. Даже если вы создадите собственную интерпретацию «Гамлета», эта интерпретация будет основана на фактах вашего личного жизненного опыта. В любом случае интерпретация не является совершенно произвольной!
Первое правило интерпретации заключается в том, что все связано со мной, все связано с определенным контекстом. Например, значение слова «лук» различно во фразах «лук Одиссея» и «лук-порей». Контекст помогает определить правильность интерпретации. Сам этот контекст существует в своих контекстах... Есть только холоны, и холоны вложены друг в друга: контексты вложены в другие контексты, и так бесконечно. Поэтому все смыслы зависят от контекста, контексты безграничны, и это делает интерпретацию очень сложным предприятием.
Деррида и представители школы деконструкции сделали многое для понимания этой «скользящей» природы смысла. Впадая в крайности, сторонники деконструкции просто отрицают единство смысла - это пример крайнего конструктивизма, превращающегося в чистый нигилизм. Вложенные друг в друга холоны, постоянное наличие контекста просто означает, что при интерпретации значения мы всегда должны обращать внимание на культурный контекст. Чем больше таких контекстов, как на пути вверх, так и на пути вниз, мы в состоянии учесть, тем более богата наша интерпретация.
В: Интерпретация применима и к нечеловеческому миру? К холонам, не связанным с человеком?
КУ: Если вы хотите узнать их внутренний мир, интерпретацию нужно применять.
Когда вы общаетесь с вашей собакой, вы ведь интересуетесь не только ее внешним поведением. У людей и собак есть общее эмоциональное жизненное пространство. Вы можете чувствовать, когда собака грустит, напугана, счастлива или голодна. Каждый участник диалога пытается попасть в резонанс с внутренним миром другого. В такие моменты вы разделяете общее жизненное пространство, в данном случае общее эмоциональное жизненное пространство. Вы, конечно, отражаете его в понятиях, чего не может сделать собака. Но основные эмоции у вас с ней одинаковы, и вы знаете об этом.
Конечно, чем ниже по уровню холон, чем меньше у него глубины, тем меньше его уровень сознания и внутренний мир, вы можете интерпретировать и разделить меньше его чувств. Но некоторые люди прекрасно общаются и со своими любимыми камнями, что, полагаю, поможет вам кое-что понять.
Любая интерпретация требует контекста, в этом случае контекстом является общее эмоциональное пространство. Мы также разделяем все более низкие жизненные пространства в холархии: физическое (например, гравитация), растительное (жизнь), пространство рептилий (голод). Мы можем разделять общий контекст с ящерицами, но это не столь увлекательно. Чем меньше глубины, тем меньше у нас общего.
В: В чем важность интерпретации духовного опыта? Скажем, у меня есть непосредственный опыт внутреннего озарения, ослепляющий экстаз, лишающий разума опыт внутреннего света...
КУ: Сам этот опыт прямой и непосредственный... Но потом вы выходите из этого состояния и хотите рассказать об этом. Вам также захочется обдумать такой опыт наедине с собой. И здесь вы должны проинтерпретировать его и понять, чем же был этот опыт. Что это был за свет? Это был Иисус Христос? Это был разум Будды? Архетип? Ангел? НЛО? Или это было только некоторое временное состояние мозга? Бог? Наркотическая галлюцинация?
Вы должны интерпретировать! И если вы решите, что это был подлинный духовный опыт, придет время задуматься о его форме. Аллах? Кетер? Кундалини? Савикальпа-самадхи? Юнговский архетип? Идея Платона? Это не какая-то незначительная проблема, не теоретический вопрос и не академическое упражнение. То, как вы проинтерпретируете этот опыт, определит ваше мнение о нем, отношение к другим людям в свете этого опыта, согласование этого опыта с мировым и с вашей внутренней системой ценностей и верований, способы, которыми вы будете говорить об этом с другими и сами об этом думать. Ваша интерпретация определит ваше будущее отношение к этому свету!
В: Как мы можем сказать, что данная интерпретация неудачна?
КУ: Помните, одно из основных правил интерпретации состоит в том, что весь смысл связан с контекстом. При любой попытке интерпретировать духовный опыт необходимо быть уверенным, что контекст, по отношению к которому мы интерпретируем, настолько полон, насколько возможно. Другими словами, необходимо быть уверенным, что интерпретация проведена с учетом всех четырех секторов.
Сегодня большинство людей пытаются интерпретировать свой духовный опыт, основываясь на фактах, принадлежащих только к одному сектору, а иногда только к одному уровню одного сектора! Это лишает интерпретацию полноты, нарушает целостность внутреннего опыта.
В: Например?
КУ: Многие интерпретируют свой духовный опыт в терминах только верхнего левого сектора - они считают, что этот опыт относится к более высокому «я», более развитому сознанию... склонны полностью игнорировать культурные, социальные и поведенческие компоненты.
Другие считают такой опыт в основном продуктом работы мозга - верхнего правого сектора, пытаются интерпретировать его как результат исключительно взаимодействия тета-волн, выброса эндорфина, синхронизации полушарий и так далее. Такая интерпретация также полностью лишает опыт культурных и социальных компонентов, не говоря уже о самих внутренних состояниях сознания.
...
Истина, в самом широком смысле, означает гармонию с реальностью.
Человечество обнаружило различные способы, при помощи которых мы можем проверить наличие у себя гармонии с Космосом, благодаря которым мы можем увидеть, близки ли мы к правде или потерялись в ошибках. Понимаем ли мы подлинное благо, или искажаем его. Видим ли мы красоту или движемся в сторону деградации. Другими словами, человечество в муках и трудах попыталось создать ряд условий истинности, которые могли бы помочь нам определить, находимся ли мы в гармонии с реальностью.
...условия истинности - способы непосредственной связи с Духом, способы правильного и гармоничного понимания Космоса. Условия истинности вынуждают нас встретиться лицом к лицу с действительностью; они охлаждают наши эгоистические фантазии и представления; они требуют подтверждения наших идей порядком, существующим в Космосе; они вынуждают нас выйти за пределы своего сознания!
Краткое резюме... Что такое эти четыре истины и каковы требования истинности для них?
Внутренние (левосторонний путь):Внешние (правосторонний путь):
Я: Правдивость, Искренность, Доверие, ЦелостностьОбъективные: Истина, Соответствие, Представление, Истинное высказывание
Мы: Справедливость, Взаимопонимание, ПравотаИнтеробъективные: Функциональное соответствие, Сеть теории систем, Соответствие социальной системе
...если мы посмотрим на верхний левый сектор, то есть на внутреннее пространство холонов человека, то мы обнаружим совершенно другие условия истинности. Мы больше не спрашиваем о том, идет ли снаружи дождь. Вопрос стоит так: говорю ли я вам правду или лгу, когда утверждаю, что снаружи идет дождь.
Здесь дело не в том, соответствует ли карта объективной территории, а в том, можно ли доверять картографу. И проблемой является установление не столько объективной, сколько внутренней истины. Вы всегда можете проверить и увидеть, идет ли снаружи дождь, сделать это сами. Но единственный способ, которым вы можете узнать нечто о моем внутреннем мире, о моей глубине, как мы видели, заключается в диалоге. У вас нет другого способа понять мой внутренний мир, кроме разговора, диалога и интерпретации, а я могу существенно исказить, скрыть своей внутренний мир, ввести вас в заблуждение, говоря проще, я могу лгать.
Итак, если на правостороннем пути мы пользуемся критериями истинности для справедливых высказываний, или просто «истиной», как ее можно сокращенно называть, то на левостороннем пути мы должны использовать другие критерии: правды, искренности, честности или доверия.
Дело тут не столько в объективной истине, сколько в субъективной правде.
Все левостороннее измерение может легко разбиться о стену обмана. Кроме того, это очень важно, я могу лгать сам себе, пытаться скрыть некоторые стороны своего внутреннего мира от себя самого. Я могу делать это преднамеренно, могу «подсознательно». Так или иначе, я могу неправильно интерпретировать свою собственную глубину. И «бессознательное» - отчасти место, в котором собрана вся моя ложь о себе. Возможно, я начал лгать себе по причине травмы черепа. Или, возможно, я научился этому у родителей. Или, может быть, я должен был создать защитный механизм против еще более болезненной правды.
Очень важный момент: путь к глубине заблокирован. Когда вы направляетесь в сторону своей глубины, вы должны пройти через первый блокпост на этом пути: противостоять обману и лжи, в т.ч. в самом себе. Именно с этими препятствиями работают терапии, основанные на принципе интерпретации. Они дают вам возможность сделать более правдивые интерпретации вашей собственной внутренней глубины, более адекватным ваше поведение. Удивительный факт жизни состоит в том, что одна истина не в состоянии вас освободить, вас освободит правда.
В: Что вы можете сказать о нижнем левом секторе?
КУ: Субъективный мир расположен в интерсубъективном пространстве, в пространстве культуры, интерсубъективность позволяет возникать субъективному миру. Без культурного фона мои индивидуальные мысли не имели бы никакого смысла. У меня даже не было бы инструментов, пригодных для интерпретации своих собственных мыслей, я бы не мыслил, был бы «мальчиком-волком». Субъективный мир неотделим от интерсубъективного пространства, это одно из главных открытий теоретиков постмодерна или постпросвещения. Поэтому в левом нижнем секторе условие истинности - не столько объективная истина высказываний и не столько субъективная правда, а интерсубъективное соответствие.
Этот культурный фон обеспечивает общий контекст, по отношению к которому будут получать некоторое значение мои собственные мысли и интерпретации. Критерий истинности здесь предполагает «культурное соответствие» этому фону. Мы не обязательно должны соглашаться друг с другом, но, по крайней мере, можем понять друг друга.
В: Значит, цель здесь - не столько картография объективной истины, и не столько правдивость, а достижение взаимного понимания?
КУ: Да. У этой цели очень много смыслов. Если мы собираемся жить на одном пространстве, перед нами возникает необходимость договориться о моральных нормах и этике, нужно создать общие законы. Но большая часть этого культурного соответствия не является сознательным договором; она так глубоко на заднем фоне, что мы едва ли о ней знаем (это одна из главных тем Хайдеггера).
В каждом секторе свои требования законности, которое осторожно, при помощи системы сдержек и противовесов, помогают нам достигать достоверного знания. Все они могут быть фальсифицированы в своих секторах, что помогает устранить ложные требования при помощи примеров и свидетельств из этой области (поэтому давайте будем впредь игнорировать претензии любого сектора на уникальность и незаменимость его собственных условий фальсифицируемости).
Все на правой стороне может быть описано на языке «это».
Все содержимое верхнего левого сектора может быть описано на языке «я».
Все, что присутствует в левом нижнем секторе, может быть описано на языке «мы».
Большая Тройка - это упрощенная версия четырех секторов, в которой оба сектора правой стороны рассматриваются как объективное внешнее «это».
Язык «это» - объективный, нейтральный, приспособленный для описания поверхностей без глубины. Это стандартный язык эмпирических, аналитических и системных наук, от физики и биологии до экологии и кибернетики, от позитивистской социологии до бихевиоризма и теории систем. Другими словами, это монологический язык.
...«я», самость или субъективность становится все более развитой с увеличением глубины - у обезьяны больше самости, чем у червя... компонент «я» в любом случае не может быть описан на языке «это». Подобное описание превратило бы субъект в объект, все мы инстинктивно сопротивляемся этому, сопротивляемся довольно настойчиво. Субъекты должны быть поняты, тогда как объектами просто управляют.
Язык «мы» относится к культурному, или интерсубъективному, измерению. Нижний левый сектор - это мир с точки зрения «мы» - коллективное мировоззрение, которое наследуется с определенным временем и местом рождения в какой-то культуре.
Эмпирическая наука имеет дело с объектами, с «этим», с эмпирическими закономерностями. Мораль и этика касаются «нас» и нашего интерсубъективного мира. Искусство связано с прекрасным с точки зрения наблюдателя, «Я». Это укладывается в платоновские представления о Благе (мораль, «мы»), Истине (в смысле логической, или объективной истины) и Прекрасном (эстетическое измерение). Это три мира Поппера: физический (это), ментальный (я) и мир культуры (мы). Три требования достоверности Хабермаса: объективная истина, субъективная правда и интерсубъективная справедливость. Большая Тройка обнаруживается в очень влиятельной трилогии Канта - «Критика чистого разума» (объективная наука), «Критика практического разума» (наука о морали) и «Критика способности суждения» (эстетическое суждение и искусство)...
Хорошие новости:
Просвещение, или эпоха современности, впервые внесло различия в Большую Тройку.
Плохие новости:
Так как ее элементы распались, Большая Тройка больше не была гармонично уравновешена, ее части начали поглощаться более агрессивными подходами из области «это». Быстрый прогресс в зоне «это», активное развитие эмпирической науки и техники начали затмевать не столь быстрое развитие в зонах «я» и «мы». Наука начала вытеснять сознание и мораль. Значительный и бесспорный прогресс в эмпирических науках, происшедший при переходе от эпохи Ренессанса к Просвещению, привел к выводам, что вся действительность может быть рассмотрена и описана в объективных научных терминах. А если что-то не могло быть изучено и описано объективным, эмпирическим методом, оно не могло считаться «действительно реальным». Большая Тройка была сведена к «Великой Единице» научного материализма. С точки зрения Просвещения природа была гармоничной и взаимосвязанной системой, состоящей из множества «это».
«Это»-язык лишен понятий ценности, он абсолютно нейтрален. Поэтому если вы описываете все в терминах количества, объективного внешнего облика, сетевых процессов и системных переменных, то вы вообще не придете к качественным различиям - вы получите Вселенную, лишенную качеств. И после того, как вы тщательно вычистили Космос от следов сознания, качеств и ценностей, вы не должны удивляться, что ваш собственный внутренний мир начинает выглядеть унылым и пустым. Жаловаться на такое положение дел - то же самое, что убить своих родителей, а затем жаловаться, что вы остались сиротой.
Задача эпохи постмодерна: интеграция Большой Тройки.
Это не означает, что все, называемое постмодерном, является попыткой интеграции.
Продолжение следует
Например, когда физиологи изучают мозг, они описывают его составные части и компоненты - нервную систему, синапсы, нейромедиаторы вроде серотонина и допамина, динамику электрических волн... - объективные, или внешние, свойства. Физиолог может знать очень многое о моем мозге - он может... узнать, что делает каждый атом моего мозга, и все равно он не будет знать ни одной мысли.
И если он хочет узнать то, о чем я думаю, то у него есть один и только один способ: он должен поговорить со мной. И если я не захочу высказать свои мысли, то вы никогда не сможете узнать неповторимого содержания моих индивидуальных мыслей. Конечно, вы можете пытать меня... - суть не меняется: вы вынуждаете меня говорить... Другими словами, вы должны участвовать в диалоге, а не вести монолог; должны принимать участие в интерсубъективной коммуникации, а не просто изучить меня как объект.
С самого начала поисков новых знаний, как на Востоке, так и на Западе, подходы можно разделить на две большие категории - внутреннее и внешнее, левое и правое. Мы находим этот раскол в психологии (Фрейд - Уотсон), социологии (Вебер - Комте), философии (Хайдеггер - Локк), антропологии (Тэйлор - Ленски), лингвистике (герменевтика - структурализм) и даже в богословии (Августин - Фома Аквинский)! Поэтому я считаю крайне важным понять вклад двух этих путей в наше понимание условий существования человека, оба они совершенно незаменимы.
Правый путь... это объекты или явления, которые могут быть изучены опытным путем, чувствами или их продолжениями: микроскопами, телескопами, фотоаппаратами... Все это - поверхности, которые можно увидеть. Их положение определяется однозначно. Вы не должны говорить ни с одним из них. Вы можете наблюдать поведение атомов, клеток, поселений, людей, обществ или экосистем. Все явления правой стороны монологичны, их можно наблюдать в режиме монолога. Вам не нужно пытаться достичь их внутренней стороны, их сознания. Вам не нужен диалог, взаимный обмен на уровне глубины.
Но ничто на левой стороне не может быть увидено описанным выше способом, ни один из аспектов левой части Космоса не имеет однозначно определенного положения. Вы можете указать на мозг, скалу, город, но не на зависть, гордость, сознание, ценность, намерение или желание. Это не означает, что они не реальны!
Все правосторонние пути предполагают участие восприятия, левосторонние - интерпретации: поверхности можно увидеть, но глубину приходится интерпретировать. Когда мы с вами говорим, вы не просто смотрите на некоторую поверхность, улыбающееся лицо, эмпирический объект. Вы хотите знать, что происходит внутри меня. Поэтому вы задаете вопросы, получаете ответы и пытаетесь интерпретировать... Что же он имеет в виду под этим? О, я понимаю, вы имеете в виду вот это. И так далее. И даже если бы вы были великим экстрасенсом... вам все равно пришлось бы... проинтерпретировать то, что вы прочитали. Интерпретация - единственный способ, которым мы можем понять глубину друг друга.
В: Возможно, вы приведете примеры этих двух путей? Начнем с психологии.
КУ: Психоанализ в основе своей является левосторонним, или интерпретативным, подходом, а классический бихевиоризм - правосторонним, или эмпирическим. В психоанализе обо всем говорит название главной книги Фрейда «Толкование сновидений».
Теории из верхнего правого сектора, вроде бихевиоризма или биологической психиатрии, самых крайних и радикальных подходов типа лоботомии, не хотят иметь никакого отношения к интерпретации и глубине, внутренней стороне жизни и намерениям. Их не заботит, что происходит «внутри», в этом «черном ящике». Многие из таких подходов даже считают, что глубины не существует. В бихевиоризме вы просто находите заметный стимул, который укрепляете или подавляете. Врач проектирует внешние условия, которые будут усиливать желательный ответ и подавлять нежелательный. Точно так же в биологической психиатрии врач будет управлять вашим сознанием при помощи препаратов, как прозак, ксанакс, элавил, которые стабилизируют ваше поведение. Многие психиатры назначают лекарства уже после первой консультации, а затем только периодически проверяют ваше состояние, чтобы удостовериться в желаемом эффекте.
В: А что насчет коллективного? Что вы можете сказать о подходах нижних секторов? Культурное и социальное?
КУ: Да. Как и психология, социология почти с самого возникновения разделилась на два лагеря: интерпретирующий (левая половина) и натуралистический или эмпирический (правая половина). Первый исследует культуру или культурные смыслы и пытается понять их изнутри. Второй исследует социальную систему или социальные структуры и функции извне, используя позитивистские и эмпирические методы. И, конечно, первый лагерь спрашивает: «Что это означает?», тогда как второй: «Как это действует?»
Герменевтика - искусство и наука интерпретации. Когда вы интерпретируете текст, есть хорошие и плохие способы понимания. Томас Кун... Чарльз Тэйлор произвел сенсацию публикацией своего эссе «Интерпретация и науки о человеке», демонстрировавшего, что интерпретация религиозных и литературных текстов является необходимым условием для понимания культурных движений.
Помните об этом, даже если вы не являетесь сторонником герменевтики. Она - ключ ко всем измерениям левой стороны.
В: Эмпирики говорят, что интерпретация не объективна и поэтому не отражает «действительной реальности».
КУ: Если вы хотите узнать смысл трагедии «Гамлет», вы должны интерпретировать текст. Это не совсем объективный процесс. Но это и не субъективная фантазия. Это очень важно, потому что представители эмпирической науки утверждают, что если нечто не подтверждено опытным путем, то это вообще не верно.
В: Значит, есть критерии достоверности для интерпретаций?
КУ: Да. Правильность интерпретации может быть определена сообществом тех людей, которые изучали эту же глубину. Смысл «Гамлета» не в том, чтобы показать радость мести. Эта интерпретация будет отклонена сообществом людей, которые читали текст и изучали его, то есть сообществом тех, кто вошел во внутреннее пространство «Гамлета», кто разделяет эту глубину. Даже если вы создадите собственную интерпретацию «Гамлета», эта интерпретация будет основана на фактах вашего личного жизненного опыта. В любом случае интерпретация не является совершенно произвольной!
Первое правило интерпретации заключается в том, что все связано со мной, все связано с определенным контекстом. Например, значение слова «лук» различно во фразах «лук Одиссея» и «лук-порей». Контекст помогает определить правильность интерпретации. Сам этот контекст существует в своих контекстах... Есть только холоны, и холоны вложены друг в друга: контексты вложены в другие контексты, и так бесконечно. Поэтому все смыслы зависят от контекста, контексты безграничны, и это делает интерпретацию очень сложным предприятием.
Деррида и представители школы деконструкции сделали многое для понимания этой «скользящей» природы смысла. Впадая в крайности, сторонники деконструкции просто отрицают единство смысла - это пример крайнего конструктивизма, превращающегося в чистый нигилизм. Вложенные друг в друга холоны, постоянное наличие контекста просто означает, что при интерпретации значения мы всегда должны обращать внимание на культурный контекст. Чем больше таких контекстов, как на пути вверх, так и на пути вниз, мы в состоянии учесть, тем более богата наша интерпретация.
В: Интерпретация применима и к нечеловеческому миру? К холонам, не связанным с человеком?
КУ: Если вы хотите узнать их внутренний мир, интерпретацию нужно применять.
Когда вы общаетесь с вашей собакой, вы ведь интересуетесь не только ее внешним поведением. У людей и собак есть общее эмоциональное жизненное пространство. Вы можете чувствовать, когда собака грустит, напугана, счастлива или голодна. Каждый участник диалога пытается попасть в резонанс с внутренним миром другого. В такие моменты вы разделяете общее жизненное пространство, в данном случае общее эмоциональное жизненное пространство. Вы, конечно, отражаете его в понятиях, чего не может сделать собака. Но основные эмоции у вас с ней одинаковы, и вы знаете об этом.
Конечно, чем ниже по уровню холон, чем меньше у него глубины, тем меньше его уровень сознания и внутренний мир, вы можете интерпретировать и разделить меньше его чувств. Но некоторые люди прекрасно общаются и со своими любимыми камнями, что, полагаю, поможет вам кое-что понять.
Любая интерпретация требует контекста, в этом случае контекстом является общее эмоциональное пространство. Мы также разделяем все более низкие жизненные пространства в холархии: физическое (например, гравитация), растительное (жизнь), пространство рептилий (голод). Мы можем разделять общий контекст с ящерицами, но это не столь увлекательно. Чем меньше глубины, тем меньше у нас общего.
В: В чем важность интерпретации духовного опыта? Скажем, у меня есть непосредственный опыт внутреннего озарения, ослепляющий экстаз, лишающий разума опыт внутреннего света...
КУ: Сам этот опыт прямой и непосредственный... Но потом вы выходите из этого состояния и хотите рассказать об этом. Вам также захочется обдумать такой опыт наедине с собой. И здесь вы должны проинтерпретировать его и понять, чем же был этот опыт. Что это был за свет? Это был Иисус Христос? Это был разум Будды? Архетип? Ангел? НЛО? Или это было только некоторое временное состояние мозга? Бог? Наркотическая галлюцинация?
Вы должны интерпретировать! И если вы решите, что это был подлинный духовный опыт, придет время задуматься о его форме. Аллах? Кетер? Кундалини? Савикальпа-самадхи? Юнговский архетип? Идея Платона? Это не какая-то незначительная проблема, не теоретический вопрос и не академическое упражнение. То, как вы проинтерпретируете этот опыт, определит ваше мнение о нем, отношение к другим людям в свете этого опыта, согласование этого опыта с мировым и с вашей внутренней системой ценностей и верований, способы, которыми вы будете говорить об этом с другими и сами об этом думать. Ваша интерпретация определит ваше будущее отношение к этому свету!
В: Как мы можем сказать, что данная интерпретация неудачна?
КУ: Помните, одно из основных правил интерпретации состоит в том, что весь смысл связан с контекстом. При любой попытке интерпретировать духовный опыт необходимо быть уверенным, что контекст, по отношению к которому мы интерпретируем, настолько полон, насколько возможно. Другими словами, необходимо быть уверенным, что интерпретация проведена с учетом всех четырех секторов.
Сегодня большинство людей пытаются интерпретировать свой духовный опыт, основываясь на фактах, принадлежащих только к одному сектору, а иногда только к одному уровню одного сектора! Это лишает интерпретацию полноты, нарушает целостность внутреннего опыта.
В: Например?
КУ: Многие интерпретируют свой духовный опыт в терминах только верхнего левого сектора - они считают, что этот опыт относится к более высокому «я», более развитому сознанию... склонны полностью игнорировать культурные, социальные и поведенческие компоненты.
Другие считают такой опыт в основном продуктом работы мозга - верхнего правого сектора, пытаются интерпретировать его как результат исключительно взаимодействия тета-волн, выброса эндорфина, синхронизации полушарий и так далее. Такая интерпретация также полностью лишает опыт культурных и социальных компонентов, не говоря уже о самих внутренних состояниях сознания.
...
Истина, в самом широком смысле, означает гармонию с реальностью.
Человечество обнаружило различные способы, при помощи которых мы можем проверить наличие у себя гармонии с Космосом, благодаря которым мы можем увидеть, близки ли мы к правде или потерялись в ошибках. Понимаем ли мы подлинное благо, или искажаем его. Видим ли мы красоту или движемся в сторону деградации. Другими словами, человечество в муках и трудах попыталось создать ряд условий истинности, которые могли бы помочь нам определить, находимся ли мы в гармонии с реальностью.
...условия истинности - способы непосредственной связи с Духом, способы правильного и гармоничного понимания Космоса. Условия истинности вынуждают нас встретиться лицом к лицу с действительностью; они охлаждают наши эгоистические фантазии и представления; они требуют подтверждения наших идей порядком, существующим в Космосе; они вынуждают нас выйти за пределы своего сознания!
Краткое резюме... Что такое эти четыре истины и каковы требования истинности для них?
Внутренние (левосторонний путь):Внешние (правосторонний путь):
Я: Правдивость, Искренность, Доверие, ЦелостностьОбъективные: Истина, Соответствие, Представление, Истинное высказывание
Мы: Справедливость, Взаимопонимание, ПравотаИнтеробъективные: Функциональное соответствие, Сеть теории систем, Соответствие социальной системе
...если мы посмотрим на верхний левый сектор, то есть на внутреннее пространство холонов человека, то мы обнаружим совершенно другие условия истинности. Мы больше не спрашиваем о том, идет ли снаружи дождь. Вопрос стоит так: говорю ли я вам правду или лгу, когда утверждаю, что снаружи идет дождь.
Здесь дело не в том, соответствует ли карта объективной территории, а в том, можно ли доверять картографу. И проблемой является установление не столько объективной, сколько внутренней истины. Вы всегда можете проверить и увидеть, идет ли снаружи дождь, сделать это сами. Но единственный способ, которым вы можете узнать нечто о моем внутреннем мире, о моей глубине, как мы видели, заключается в диалоге. У вас нет другого способа понять мой внутренний мир, кроме разговора, диалога и интерпретации, а я могу существенно исказить, скрыть своей внутренний мир, ввести вас в заблуждение, говоря проще, я могу лгать.
Итак, если на правостороннем пути мы пользуемся критериями истинности для справедливых высказываний, или просто «истиной», как ее можно сокращенно называть, то на левостороннем пути мы должны использовать другие критерии: правды, искренности, честности или доверия.
Дело тут не столько в объективной истине, сколько в субъективной правде.
Все левостороннее измерение может легко разбиться о стену обмана. Кроме того, это очень важно, я могу лгать сам себе, пытаться скрыть некоторые стороны своего внутреннего мира от себя самого. Я могу делать это преднамеренно, могу «подсознательно». Так или иначе, я могу неправильно интерпретировать свою собственную глубину. И «бессознательное» - отчасти место, в котором собрана вся моя ложь о себе. Возможно, я начал лгать себе по причине травмы черепа. Или, возможно, я научился этому у родителей. Или, может быть, я должен был создать защитный механизм против еще более болезненной правды.
Очень важный момент: путь к глубине заблокирован. Когда вы направляетесь в сторону своей глубины, вы должны пройти через первый блокпост на этом пути: противостоять обману и лжи, в т.ч. в самом себе. Именно с этими препятствиями работают терапии, основанные на принципе интерпретации. Они дают вам возможность сделать более правдивые интерпретации вашей собственной внутренней глубины, более адекватным ваше поведение. Удивительный факт жизни состоит в том, что одна истина не в состоянии вас освободить, вас освободит правда.
В: Что вы можете сказать о нижнем левом секторе?
КУ: Субъективный мир расположен в интерсубъективном пространстве, в пространстве культуры, интерсубъективность позволяет возникать субъективному миру. Без культурного фона мои индивидуальные мысли не имели бы никакого смысла. У меня даже не было бы инструментов, пригодных для интерпретации своих собственных мыслей, я бы не мыслил, был бы «мальчиком-волком». Субъективный мир неотделим от интерсубъективного пространства, это одно из главных открытий теоретиков постмодерна или постпросвещения. Поэтому в левом нижнем секторе условие истинности - не столько объективная истина высказываний и не столько субъективная правда, а интерсубъективное соответствие.
Этот культурный фон обеспечивает общий контекст, по отношению к которому будут получать некоторое значение мои собственные мысли и интерпретации. Критерий истинности здесь предполагает «культурное соответствие» этому фону. Мы не обязательно должны соглашаться друг с другом, но, по крайней мере, можем понять друг друга.
В: Значит, цель здесь - не столько картография объективной истины, и не столько правдивость, а достижение взаимного понимания?
КУ: Да. У этой цели очень много смыслов. Если мы собираемся жить на одном пространстве, перед нами возникает необходимость договориться о моральных нормах и этике, нужно создать общие законы. Но большая часть этого культурного соответствия не является сознательным договором; она так глубоко на заднем фоне, что мы едва ли о ней знаем (это одна из главных тем Хайдеггера).
В каждом секторе свои требования законности, которое осторожно, при помощи системы сдержек и противовесов, помогают нам достигать достоверного знания. Все они могут быть фальсифицированы в своих секторах, что помогает устранить ложные требования при помощи примеров и свидетельств из этой области (поэтому давайте будем впредь игнорировать претензии любого сектора на уникальность и незаменимость его собственных условий фальсифицируемости).
Все на правой стороне может быть описано на языке «это».
Все содержимое верхнего левого сектора может быть описано на языке «я».
Все, что присутствует в левом нижнем секторе, может быть описано на языке «мы».
Большая Тройка - это упрощенная версия четырех секторов, в которой оба сектора правой стороны рассматриваются как объективное внешнее «это».
Язык «это» - объективный, нейтральный, приспособленный для описания поверхностей без глубины. Это стандартный язык эмпирических, аналитических и системных наук, от физики и биологии до экологии и кибернетики, от позитивистской социологии до бихевиоризма и теории систем. Другими словами, это монологический язык.
...«я», самость или субъективность становится все более развитой с увеличением глубины - у обезьяны больше самости, чем у червя... компонент «я» в любом случае не может быть описан на языке «это». Подобное описание превратило бы субъект в объект, все мы инстинктивно сопротивляемся этому, сопротивляемся довольно настойчиво. Субъекты должны быть поняты, тогда как объектами просто управляют.
Язык «мы» относится к культурному, или интерсубъективному, измерению. Нижний левый сектор - это мир с точки зрения «мы» - коллективное мировоззрение, которое наследуется с определенным временем и местом рождения в какой-то культуре.
Эмпирическая наука имеет дело с объектами, с «этим», с эмпирическими закономерностями. Мораль и этика касаются «нас» и нашего интерсубъективного мира. Искусство связано с прекрасным с точки зрения наблюдателя, «Я». Это укладывается в платоновские представления о Благе (мораль, «мы»), Истине (в смысле логической, или объективной истины) и Прекрасном (эстетическое измерение). Это три мира Поппера: физический (это), ментальный (я) и мир культуры (мы). Три требования достоверности Хабермаса: объективная истина, субъективная правда и интерсубъективная справедливость. Большая Тройка обнаруживается в очень влиятельной трилогии Канта - «Критика чистого разума» (объективная наука), «Критика практического разума» (наука о морали) и «Критика способности суждения» (эстетическое суждение и искусство)...
Хорошие новости:
Просвещение, или эпоха современности, впервые внесло различия в Большую Тройку.
Плохие новости:
Так как ее элементы распались, Большая Тройка больше не была гармонично уравновешена, ее части начали поглощаться более агрессивными подходами из области «это». Быстрый прогресс в зоне «это», активное развитие эмпирической науки и техники начали затмевать не столь быстрое развитие в зонах «я» и «мы». Наука начала вытеснять сознание и мораль. Значительный и бесспорный прогресс в эмпирических науках, происшедший при переходе от эпохи Ренессанса к Просвещению, привел к выводам, что вся действительность может быть рассмотрена и описана в объективных научных терминах. А если что-то не могло быть изучено и описано объективным, эмпирическим методом, оно не могло считаться «действительно реальным». Большая Тройка была сведена к «Великой Единице» научного материализма. С точки зрения Просвещения природа была гармоничной и взаимосвязанной системой, состоящей из множества «это».
«Это»-язык лишен понятий ценности, он абсолютно нейтрален. Поэтому если вы описываете все в терминах количества, объективного внешнего облика, сетевых процессов и системных переменных, то вы вообще не придете к качественным различиям - вы получите Вселенную, лишенную качеств. И после того, как вы тщательно вычистили Космос от следов сознания, качеств и ценностей, вы не должны удивляться, что ваш собственный внутренний мир начинает выглядеть унылым и пустым. Жаловаться на такое положение дел - то же самое, что убить своих родителей, а затем жаловаться, что вы остались сиротой.
Задача эпохи постмодерна: интеграция Большой Тройки.
Это не означает, что все, называемое постмодерном, является попыткой интеграции.
Продолжение следует