Цитаты из эпохи т.н. Возрождения

[jescid]

Корбаччо (Il Corbaccio) - прозаический рассказ итальянского писателя Джованни Боккаччо (автор «Декамерона»).

Произведение, составленное в годы зрелости писателя предположительно в 1366 году, написано на просторечии (volgare, ит.) в стиле петрарифм (rime petrose - термин от стиля стихов Данте к какой-то Петре…). Оно дошло до нас в восьмидесяти двух

Comments

[jescid]

Петрарка - сын нотариуса, друг архибишопа Генуи, очень состоятельный человек, никогда не имел стеснения в средствах… провозглашён лауреатом поэзии Джордано Орсини, богатейшим выходцем клана Орсини… именно он вдру открыл письма Цицерона, почему-то только в соборе Вероны. Автор концепта «Тёмных веков» (современником которых считал себя). Имел церковный сан (следовал клану авиньонского папы Клемента 5го), который не позволял ему жениться, но это не помешало ему содержать любовницу и детей - всю жизнь получал щедрое довольствие от церкви

[j_tivale]

якобы необременнные регалиями и достатком романтики поэты и художники, создавали культуру Ренессанса - никогда такого не читал... напротив, о том пишут, что литературой мог заниматься лишь очень обеспеченный гражданин. С живописью несколько иначе, она же не считалась искусством, а ремеслом. Но, видимо, и в этом случае нужен был определенный стартовый уровень.

[pere0duchesne]

По-моему, эпоха, когда для людей от искусства, литературы и даже науки авторские, так сказать, гонорары стали ощутимым источником дохода, - это вторая половина 19 века, но не раньше.
В средние века и раннее Новое время надо было иметь постоянный доход для занятий лит-рой и живописью, и музыкой, еще какой. Либо - зависеть от "спонсора". Как тот же Вийон, как тот же Леонардо. Как тот же Моцарт, в конце концов.

Так что высокое общественное положение Боккачьо меня и не удивляло.

Знати не нужны гонорары

[jescid]

Имя в веках. А деньги есть и так, по умолчанию.
Не только в высоком общественном положении именно Бокаччо.
Церковь.

Дело не только в обеспеченности…

[jescid]

Это были люди не просто обеспеченные (таких то было хоть и мало, но достаточно) и не те, кто занимался литературой т.к. могли себе это позводить, точнее, занимались эпистолярным жанром, т.к. литературы как таковой тогда ещё не было, но эпистолярное творчество могли себе позволить и монахи, среди которых, кстати, были и даже немнооооого известны некоторые - а именно знать, и не просто даже знать, а приближённая к папскому престолу

Re: Дело не только в обеспеченности…

[pere0duchesne]

Понимаю Вашу мысль. Но, пожалуй, я не склонен видеть везде только подлог, обман и насилие. Потому что, если в таком свете смотреть на историю, литературы в частности, то нужно собрать все книги да и сжечь. Но сделает ли это нас мудрей, человечней и свободней, я не уверен.
А церковь - да, определяла жизнь Европы несколько веков. Парадоксально, но церковь же католическая и науку выпестовала, на свою собственную... э-э... ну, не погибель, но на свою же голову.

Сжигать не нужно, конечно :)

[jescid]

Это нелогично, именно и особенно, если писал их кто-то другой

Оказывается ещё…

[jescid]

Там у вас какая-то bella_casus пишет про «Боккаччио» и людей, «продвинувшиеся - пусть так - благодаря своему особому положению в социуме» вообще не поняла о чём речь.
Какой-то болезный cult of authority (в чём Запад нон-стоп пеняет Востоку, когда чья бы корова то мычала…).

Дело же не в том, что они «продвинулись благодаря своему особому положению в социуме» (что у персонажа с логикой?? эти люди уже были продвинуты и имели особое положение в обществе :))
А в том - кто именно был автором того, что подписано, причём нередко не только при жизни, а даже через десятки, даже сотни лет после их жизни - их именами.

Re: Оказывается ещё…

[pere0duchesne]

Хм... "Продвинувшиеся" в литературе, это из контекста очевидно. Впрочем, Вы можете обратиться непосредственно к собеседнице. Это даже как-то правильней со стороны этики. Особенно если без уничижительных "какая-то" ;)

Разный контекст, значит

[jescid]

Что касается этики, она же тоже могла не про «мнение тов.jescid» нести ахинею вне контекста про «напрочь бездарны» то ли о настоящих авторах то ли тех, кто ими не является - сложно понять то, что пронеслось через её восприятие.
Да и на «мнение» («opinion») оппонента какая-то оная публика любит наскакивать всегда и неизменно исключительно в такт мнений™ же тех, кто лицензирован на то, чтобы продавать свои мнения™ как факты

Re: Разный контекст, значит

[pere0duchesne]

Вы с чем-то или с кем-то ожесточенно спорите, но... с кем-то и чем-то воображаемым.

Обжмой :)

[jescid]

Без хамства таки никак.
Ожесточённо (обалдеть :)) я не спорю. Мне неприятно лживое передёргивание и при том ещё торговля этикой (при том ещё после того, как автор развернул вполне себе лавочное сплетничание у себя).