Поправки Волкова: новый акт в театре абсурда
Через две недели исполнится ровно год с того дня, как я инициировал процесс внесения поправок в Устав муниципального образования г. Екатеринбург. ( Вот предыстория, если кто-то забыл).
Сам текст поправок, как и положено, оформлен в виде проекта решения городской Думы. Там много пунктов, но по существу поправки очень простые:
- убрать двуглавую систему управления муниципалитетом,
- вернуть полноценного, всенародно избираемого мэра,
- наделить Гордуму полномочиями (согласование вице-мэров, глав районов и долгосрочных целевых программ), которые позволили бы в большей степени контролировать деятельность городской администрации.
Эти предложения я не раз озвучивал, они вполне разумны, понятны, и в полной мере соответствуют моему кредо как муниципального депутата. В то же время, прекрасно понимая текущую ситуацию в городе, я не очень рассчитывал на то, что нынешний состав Гордумы поддержит предложенные поправки. Тем не менее, я решил воспользоваться своим депутатским правом нормотворческой инициативы, озвучить свою позицию, и наглядно показать, кто из депутатов городской Думы за, а кто против реального участия горожан в управлении городом. Кроме того, мне очень хотелось добиться проведения публичных слушаний, где могло бы быть выявлено мнение горожан по данному вопросу. Ну и наконец, все это было бы неплохим ответом на вопрос " почему оппозиция ничего не предлагает?". Вот, предлагаю. Вношу проект нормативного акта, детальный, проработанный.
Ну и, не буду скрывать: мне кажется, что публичные слушания по Уставу, проходившие 17 сентября 2010 года, в администрации многие до сих пор вспоминают как один из худших дней своей жизни, и мне очень хотелось, чтобы эти люди пережили еще один подобный неприятный день; день, когда горожане говорят в лицо своей власти все, что они о ней думают, а власть вынуждена слушать.
Реальность превзошла все ожидания, затроллить администрацию города удалось более, чем качественно: прошел почти год, и, видимо, скоро мы приступим к съемкам второго сезона этой эпопеи. В декабре 2012 года мною была предпринята пятая (!) попытка воспользоваться своим правом нормотворческой инициативы и внести поправки в Устав. По требованию председателя гордумы Е. Порунова, текст поправок был направлен на согласование главе администрации - А.Якобу. И вчера мной была получена очередная отписка. Это не формальный отказ, это как бы запрос уточнений - фактически же просто затяжка вопроса еще на месяц.
Перечитайте преамбулу проекта решения:
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассмотрев проект Решения Екатеринбургской городской Думы «О внесении изменений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург», внесенный депутатом Екатеринбургской городской Думы от избирательного округа № 10 Волковым Л.М., учитывая результаты публичных слушаний по обсуждению проекта решения Екатеринбургской городской Думы «О внесении изменений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург», отраженные в итоговом протоколе от «___» _________ 2012 года, руководствуясь статьей 26 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», Екатеринбургская городская Дума РЕШИЛА: ...
Проект решения вносится в том виде, в котором он должен будет быть подписан Главой и опубликован (в случае принятия), потому он и называется "проект решения". По процедуре, при внесении изменений в Устав, проводятся слушания (чего мы и добиваемся!), соответственно - в решении, которое будет подписывать Глава, упоминаются эти самые слушания. Так по закону должно быть! Естественно, этих слушаний еще не было (мы их и просим назначить!), соответственно в проекте решения вместо даты стоят прочерки. Ровно так оформляется любой проект решения городской Думы по любому вопросу, требующему публичных слушаний, будь то внесение изменений в Устав, в правила землепользования и застройки или в бюджет. За год через Думу, через юристов, через того же Тушина проходит 20-30 проектов решений с такой преамбулой. Достаточно просто пойти на сайт Думы, в базу решений, и убедиться в этом - вот, например, первое попавшееся мне на глаза решение, оно же последнее из принятых в 2012 году.
... но господа Тушин и Коробельников на голубом глазу просят меня пояснить, "о каких-таких публичных слушаниях идет речь". Я прекрасно понимаю, зачем они это делают: вовсе не для того, чтобы в очередной раз выставить себя юридически безграмотными идиотами (для этого они уже достаточно сделали в прошлом), а лишь для того, чтобы выиграть время. Собственно, у них это уже получилось: я писал им 13 декабря, они мне ответили только 11 января, как обычно, в последний день предельного 30-дневного срока. (Ну и плюс неделя на работу "Почты России": заметьте, что ответ мне направлен в конверте по почте, хотя адрес отправителя и получателя совпадают - обычно подразделения городской администрации ответы на мои запросы и обращения просто кладут в "мою" почтовую ячейку в орготделе Думы, а тут - почтой направили! С третьего этажа на четвертый). Сейчас я напишу им ответ, и снова буду ждать месяц.
Что же такого произойдет за этот месяц? Да в частности, то, что на завтрашнее заседание комиссии по местному самоуправлению уже внесен вопрос об изменении порядка проведения публичных слушаний, где перечислены случаи, когда публичные слушания не могут быть назначены. Например, предлагается не проводить слушаний, если проект решения, подлежащий вынесению на слушания, признается несоответствующим законодательству юристами городской администрации... Легко спрогнозировать, как события будут развиваться дальше: к тому времени, когда я, наконец, продавлю ситуацию и заставлю их вынести на слушания мои поправки, юристы горадминистрации напишут, что представленном документе какая-нибудь запятая поставлена не по ГОСТу, и, соответственно, слушания не могут быть проведены. Иными словами, теперь вопрос о назначении публичных слушаний будет в компетенции юристов администрации, а не Думы; раньше назначение слушаний было автоматическим, неизбежным процессом, а теперь оно находится во власти некоей девочки из юротдела.
Что остается делать в подобной ситуации? Лично я буду стоять на своем и продолжать троллинг опытку добиться соблюдение своих прав как депутата до победного конца, даже если его результатом будет лишь пополнение коллекции фактов, доказывающих то, что в администрации г.Екатеринбурга работают люди, которые глубоко презирают свой город и горожан. И от этих фактов есть польза: их можно подшивать в некую папочку, которая рано или поздно нам пригодится.
Бонус:
Другой вчерашний пример на тему того, как мэрия воюет со здравым смыслом.
Неожиданная версия - они сами хотят поменять Устав, и не хотят это делать с моей подачи.
Сам текст поправок, как и положено, оформлен в виде проекта решения городской Думы. Там много пунктов, но по существу поправки очень простые:
- убрать двуглавую систему управления муниципалитетом,
- вернуть полноценного, всенародно избираемого мэра,
- наделить Гордуму полномочиями (согласование вице-мэров, глав районов и долгосрочных целевых программ), которые позволили бы в большей степени контролировать деятельность городской администрации.
Эти предложения я не раз озвучивал, они вполне разумны, понятны, и в полной мере соответствуют моему кредо как муниципального депутата. В то же время, прекрасно понимая текущую ситуацию в городе, я не очень рассчитывал на то, что нынешний состав Гордумы поддержит предложенные поправки. Тем не менее, я решил воспользоваться своим депутатским правом нормотворческой инициативы, озвучить свою позицию, и наглядно показать, кто из депутатов городской Думы за, а кто против реального участия горожан в управлении городом. Кроме того, мне очень хотелось добиться проведения публичных слушаний, где могло бы быть выявлено мнение горожан по данному вопросу. Ну и наконец, все это было бы неплохим ответом на вопрос " почему оппозиция ничего не предлагает?". Вот, предлагаю. Вношу проект нормативного акта, детальный, проработанный.
Ну и, не буду скрывать: мне кажется, что публичные слушания по Уставу, проходившие 17 сентября 2010 года, в администрации многие до сих пор вспоминают как один из худших дней своей жизни, и мне очень хотелось, чтобы эти люди пережили еще один подобный неприятный день; день, когда горожане говорят в лицо своей власти все, что они о ней думают, а власть вынуждена слушать.
Реальность превзошла все ожидания, затроллить администрацию города удалось более, чем качественно: прошел почти год, и, видимо, скоро мы приступим к съемкам второго сезона этой эпопеи. В декабре 2012 года мною была предпринята пятая (!) попытка воспользоваться своим правом нормотворческой инициативы и внести поправки в Устав. По требованию председателя гордумы Е. Порунова, текст поправок был направлен на согласование главе администрации - А.Якобу. И вчера мной была получена очередная отписка. Это не формальный отказ, это как бы запрос уточнений - фактически же просто затяжка вопроса еще на месяц.
Перечитайте преамбулу проекта решения:
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассмотрев проект Решения Екатеринбургской городской Думы «О внесении изменений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург», внесенный депутатом Екатеринбургской городской Думы от избирательного округа № 10 Волковым Л.М., учитывая результаты публичных слушаний по обсуждению проекта решения Екатеринбургской городской Думы «О внесении изменений в Устав муниципального образования «город Екатеринбург», отраженные в итоговом протоколе от «___» _________ 2012 года, руководствуясь статьей 26 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», Екатеринбургская городская Дума РЕШИЛА: ...
Проект решения вносится в том виде, в котором он должен будет быть подписан Главой и опубликован (в случае принятия), потому он и называется "проект решения". По процедуре, при внесении изменений в Устав, проводятся слушания (чего мы и добиваемся!), соответственно - в решении, которое будет подписывать Глава, упоминаются эти самые слушания. Так по закону должно быть! Естественно, этих слушаний еще не было (мы их и просим назначить!), соответственно в проекте решения вместо даты стоят прочерки. Ровно так оформляется любой проект решения городской Думы по любому вопросу, требующему публичных слушаний, будь то внесение изменений в Устав, в правила землепользования и застройки или в бюджет. За год через Думу, через юристов, через того же Тушина проходит 20-30 проектов решений с такой преамбулой. Достаточно просто пойти на сайт Думы, в базу решений, и убедиться в этом - вот, например, первое попавшееся мне на глаза решение, оно же последнее из принятых в 2012 году.
... но господа Тушин и Коробельников на голубом глазу просят меня пояснить, "о каких-таких публичных слушаниях идет речь". Я прекрасно понимаю, зачем они это делают: вовсе не для того, чтобы в очередной раз выставить себя юридически безграмотными идиотами (для этого они уже достаточно сделали в прошлом), а лишь для того, чтобы выиграть время. Собственно, у них это уже получилось: я писал им 13 декабря, они мне ответили только 11 января, как обычно, в последний день предельного 30-дневного срока. (Ну и плюс неделя на работу "Почты России": заметьте, что ответ мне направлен в конверте по почте, хотя адрес отправителя и получателя совпадают - обычно подразделения городской администрации ответы на мои запросы и обращения просто кладут в "мою" почтовую ячейку в орготделе Думы, а тут - почтой направили! С третьего этажа на четвертый). Сейчас я напишу им ответ, и снова буду ждать месяц.
Что же такого произойдет за этот месяц? Да в частности, то, что на завтрашнее заседание комиссии по местному самоуправлению уже внесен вопрос об изменении порядка проведения публичных слушаний, где перечислены случаи, когда публичные слушания не могут быть назначены. Например, предлагается не проводить слушаний, если проект решения, подлежащий вынесению на слушания, признается несоответствующим законодательству юристами городской администрации... Легко спрогнозировать, как события будут развиваться дальше: к тому времени, когда я, наконец, продавлю ситуацию и заставлю их вынести на слушания мои поправки, юристы горадминистрации напишут, что представленном документе какая-нибудь запятая поставлена не по ГОСТу, и, соответственно, слушания не могут быть проведены. Иными словами, теперь вопрос о назначении публичных слушаний будет в компетенции юристов администрации, а не Думы; раньше назначение слушаний было автоматическим, неизбежным процессом, а теперь оно находится во власти некоей девочки из юротдела.
Что остается делать в подобной ситуации? Лично я буду стоять на своем и продолжать троллинг опытку добиться соблюдение своих прав как депутата до победного конца, даже если его результатом будет лишь пополнение коллекции фактов, доказывающих то, что в администрации г.Екатеринбурга работают люди, которые глубоко презирают свой город и горожан. И от этих фактов есть польза: их можно подшивать в некую папочку, которая рано или поздно нам пригодится.
Бонус:
Другой вчерашний пример на тему того, как мэрия воюет со здравым смыслом.
Неожиданная версия - они сами хотят поменять Устав, и не хотят это делать с моей подачи.