> Про Швейцарию -- вопрос отдельный (её решили оставить нейтральной, а так -- прихлопнуть как нефиг делать)
В конце статьи как раз рекомендуется заговор, который объясняет все несостыковки. И вот он, встречайте: некие «Они» решили оставить Швейцарию нейтральной. И Швейцарцам, которые всем сердцем хотели быть йтральными, пришлось подчиниться.
И не смотри, что означенную «нейтральность» вписали в соглашение об объединении в государство ещё в момент его основания: это их тоже «Они» заставили.
> Немножко устал от двух ваших комментаторов, они настолько уверены что ничего кроме уверенной ругани в разговоре не нужно, что это утомляет физически.
Мышка плачет, колется, но продолжает есть кактус. Обожаю это трогательное кокетство хуторских дурочек, да. ))
> Думаю что не стоит углубляться в эту тему просто потому
...что вы безграмотный дурак и опять облажаетесь. Ну, хоть дошло, что иногда лучше молчать. Там мы из вас еще человекоподобного сделаем.
> Спасибо, что не стали писать в комментарии про черенки, говно и прочий гомосексуализм, а ограничились чуваками. Понимаю, что звучит как ирония, но на самом деле искреннее спасибо
( ... )
==А как раз потому, что «Они» так и не смогли договориться о полной координации сил на уничтожение оного.== А Франция,Англия и США собирались действительно отдать территорию Германии, как и писали в советских газетах?
== И, надо полагать, не потому, что «Они» договорились. == Можно сохранить государство на одних ОНИ. Кувейт например, Румынию в ПМВ, Польшу во ВМВ. Да и судьба маленьких Бельгий и Голландий с Даниями гораздо надежнее гарантирована ОНИ чем судьба РФ с её ядерным оружием. РФ может исчезнуть в любой момент, а Бельгия будет и через сто лет.
> А Франция,Англия и США собирались действительно отдать территорию Германии, как и писали в советских газетах?
Как же узнать, чего они собирались сделать на самом деле, если им договориться не удалось? Мы можем, как максимум, узнать, что бы каждый из них хотел в идеальном случае по его представлениям. И то, если это где то записано.
> Можно сохранить государство на одних ОНИ.
Скорее всего, можно. Наверно не всегда можно, но какие-то случаи, когда можно, наверняка бывают.
==Как же узнать, чего они собирались сделать на самом деле, если им договориться не удалось?== причем все записи переговоров во время договаривания уничтожены в отличии от записей переговоров Риббентропа в Москве или Молотова в Берлине или конференций союзников.
==Скорее всего, можно. Наверно не всегда можно, но какие-то случаи, когда можно, наверняка бывают.== несколько таких случаев я перечислил.
Кстати, да. Нейтральность очевидно зависит и от соседей тоже. Например, аншлюсировать её в Третий Рейх (или по братски попилить с союзниками) Гитлер мог на раз-два, и это было бы весьма логично, исходя из его официальной идеологии. Желание той же Голландии, например, отсидеться, как в ПМВ, в расчёт принято не было. Так что да, это именно тот случай, когда "некие «Они» решили оставить Швейцарию нейтральной".
Как оно называется, не так важно. Важны экономические причины, почему прекраснейший документ, приведённый вами, был оформлен, и почему даже бесноватый фюрер не решился его попятить.
==Важны экономические причины, почему прекраснейший документ, приведённый вами, был оформлен, и почему даже бесноватый фюрер не решился его попятить.== Документы работают не так, Гитлер мог бы его нарушить, но из-за этого документа и гарантий изменения границ никто бы не признал, кроме того маловероятного случая когда бы Гитлер смог бы сокрушить всю мировую систему Powers and treaties, что крайне маловероятно.
> Например, аншлюсировать её в Третий Рейх (или по братски попилить с союзниками) Гитлер мог на раз-два, и это было бы весьма логично, исходя из его официальной идеологии.
…но СССР и США ему запретили, и он не стал. Хотя воевал с СССР и США. Заговор куда круче, чем кажется!
Но аргумент про "мог на раз-два" не обоснован. Швейцария не была слабой. "это именно тот случай, когда "некие «Они» решили оставить Швейцарию нейтральной" потому что противное просто невыгодно в плане потерь.
> Нейтральность очевидно зависит и от соседей тоже.
Она, конечно, зависит и от соседей, поскольку всем скопом завоевать можно кого угодно, однако политика завязана не только на войну, и при внутреннем желании хранить нейтралитет это сделать на многие порядки проще, чем при внутреннем желании с кем-то закорешиться. Поскольку в одном случае остальным - при желании - придётся совместно противодействовать нейтралитету, а во втором случае - лишь тем, кто пытается не дать закорешитсья.
> Желание той же Голландии, например, отсидеться, как в ПМВ, в расчёт принято не было.
Та же Голландия сделала примерно ни хера, чтобы отсидеться. А Швейцария в это время построила укрепления, мобилизовала армию и рассадила её по этим укреплениям. Так же, как и Голландия, постоянно оглашая, что она в этом балагане участвовать не собирается. Однако с важной поправкой: те, кто попытается её втянуть, огребёт прямо на границе.
В конце статьи как раз рекомендуется заговор, который объясняет все несостыковки. И вот он, встречайте: некие «Они» решили оставить Швейцарию нейтральной. И Швейцарцам, которые всем сердцем хотели быть йтральными, пришлось подчиниться.
И не смотри, что означенную «нейтральность» вписали в соглашение об объединении в государство ещё в момент его основания: это их тоже «Они» заставили.
Reply
Мышка плачет, колется, но продолжает есть кактус. Обожаю это трогательное кокетство хуторских дурочек, да. ))
> Думаю что не стоит углубляться в эту тему просто потому
...что вы безграмотный дурак и опять облажаетесь. Ну, хоть дошло, что иногда лучше молчать. Там мы из вас еще человекоподобного сделаем.
Reply
Насколько непрошибаемое, что остается только руками развести.
Reply
Reply
Reply
А Франция,Англия и США собирались действительно отдать территорию Германии, как и писали в советских газетах?
== И, надо полагать, не потому, что «Они» договорились. ==
Можно сохранить государство на одних ОНИ. Кувейт например, Румынию в ПМВ, Польшу во ВМВ.
Да и судьба маленьких Бельгий и Голландий с Даниями гораздо надежнее гарантирована ОНИ чем судьба РФ с её ядерным оружием. РФ может исчезнуть в любой момент, а Бельгия будет и через сто лет.
Reply
Как же узнать, чего они собирались сделать на самом деле, если им договориться не удалось? Мы можем, как максимум, узнать, что бы каждый из них хотел в идеальном случае по его представлениям. И то, если это где то записано.
> Можно сохранить государство на одних ОНИ.
Скорее всего, можно. Наверно не всегда можно, но какие-то случаи, когда можно, наверняка бывают.
Reply
причем все записи переговоров во время договаривания уничтожены в отличии от записей переговоров Риббентропа в Москве или Молотова в Берлине или конференций союзников.
==Скорее всего, можно. Наверно не всегда можно, но какие-то случаи, когда можно, наверняка бывают.==
несколько таких случаев я перечислил.
Reply
Reply
https://lex-kravetski.livejournal.com/646490.html?thread=79873626#t79873626
В Швейцарском случае было и признание нейтралитета и его гарантии.
Reply
Reply
вам виднее.
==Важны экономические причины, почему прекраснейший документ, приведённый вами, был оформлен, и почему даже бесноватый фюрер не решился его попятить.==
Документы работают не так, Гитлер мог бы его нарушить, но из-за этого документа и гарантий изменения границ никто бы не признал, кроме того маловероятного случая когда бы Гитлер смог бы сокрушить всю мировую систему Powers and treaties, что крайне маловероятно.
Reply
…но СССР и США ему запретили, и он не стал. Хотя воевал с СССР и США. Заговор куда круче, чем кажется!
Reply
Reply
Reply
Она, конечно, зависит и от соседей, поскольку всем скопом завоевать можно кого угодно, однако политика завязана не только на войну, и при внутреннем желании хранить нейтралитет это сделать на многие порядки проще, чем при внутреннем желании с кем-то закорешиться. Поскольку в одном случае остальным - при желании - придётся совместно противодействовать нейтралитету, а во втором случае - лишь тем, кто пытается не дать закорешитсья.
> Желание той же Голландии, например, отсидеться, как в ПМВ, в расчёт принято не было.
Та же Голландия сделала примерно ни хера, чтобы отсидеться. А Швейцария в это время построила укрепления, мобилизовала армию и рассадила её по этим укреплениям. Так же, как и Голландия, постоянно оглашая, что она в этом балагане участвовать не собирается. Однако с важной поправкой: те, кто попытается её втянуть, огребёт прямо на границе.
Reply
Leave a comment