Перпендикулярное 5
Продолжаем сказ о том, как Российская империя покатилась по национальной дорожке и о том, куда она ее привела.
4. «Aux armes, citoyens
Formez vos bataillons»
«Каждый француз является солдатом и несет обязанность защищать нацию», - говорилось в законе о конскрипциях 1798 года.
«…защита престола и отечества есть священная обязанность каждого Русского подданного», - было сказано в императорском Манифесте от 1 января 1874 года «О введении всеобщей воинской повинности».
Вот, кстати, и ответ на вопрос, кого официально считали «русским» (по крайней мере) в последние десятилетия существования Российской империи.
На инородцев действие «Устава о воинской повинности» не распространялось.
В дальнейшем, уже при Александре III, какая-то часть инородцев тоже стала подпадать под действие воинской повинности на основании особых положений (а какая-то отделывалась денежным сбором). Но, в целом, воинская обязанность была «всеобщей» только по отношению к русским. История Киргизского (Туркестанского) восстания 1916 года, вспыхнувшего после того, как инородцев попытались привлечь к выполнению тыловых работ в прифронтовой полосе, весьма показательна.
Как же нам оценить введение всеобщей воинской повинности в 1874 году по шкале национального развития? Сравним.
Декретированная Конвентом «Levée en masse» позволила Франции два десятилетия драться против всей Европы, но после Реставрации Бурбонов всеобщая воинская обязанность была упразднена и введена только после Седана уже в Третьей Республике.
В Пруссии была установлена в 1814 году и распространена на все немецкие государства, входящие в состав Германской империи (созданной, напомню в 1871 году).
Великобритания обходилась без воинской повинности до Первой Мировой войны. Причем, британцы ввели ее аж в январе 1916 года.
Т.е. здесь, как и в вопросе административно-территориального деления, дело обстояло более-менее благополучно. Российская империя, как и прочие субгегемоны Belle Époque, имела вполне национальную армию (гегемон и в этом вопросе шел своим путем, но об этом как-нибудь в другой раз).
Однако. Можно впасть в легкую милитаристскую неадекватность и считать, что нация - эта такая хитрая машинка для всеобщей мобилизации, заточенная под подготовку к тотальной войне. А можно остаться на позициях более-менее трезвого представления об окружающем мире, постулирующем, что нация - это всего лишь одна из форм социальной организации на вполне определенном этапе общественного развития, для которой характерен институт всеобщей воинской повинности, как инструмент подготовки к тотальной войне.
И в том и в другом случае нам некуда не деться от двух очевидных умозаключений:
1. Первая Мировая - та самая тотальная война, к которой все готовились.
2. Российская империя, в отличие от всех прочих участников, не прошла испытания тотальной войной.
Причем, я отношусь как раз к тому сегменту ЖЖ, который считает, что к войне Российская империя подготовилась неплохо (а, может, даже и хорошо) и вела ее вполне достойно.
В чиста военном аспекте.
Но, заметьте, я сказал «в отличие от ВСЕХ участников». Т.е. не только от победителей, но и от побежденных: Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и даже Османской империи.
To be continued
To go back
4. «Aux armes, citoyens
Formez vos bataillons»
«Каждый француз является солдатом и несет обязанность защищать нацию», - говорилось в законе о конскрипциях 1798 года.
«…защита престола и отечества есть священная обязанность каждого Русского подданного», - было сказано в императорском Манифесте от 1 января 1874 года «О введении всеобщей воинской повинности».
Вот, кстати, и ответ на вопрос, кого официально считали «русским» (по крайней мере) в последние десятилетия существования Российской империи.
На инородцев действие «Устава о воинской повинности» не распространялось.
В дальнейшем, уже при Александре III, какая-то часть инородцев тоже стала подпадать под действие воинской повинности на основании особых положений (а какая-то отделывалась денежным сбором). Но, в целом, воинская обязанность была «всеобщей» только по отношению к русским. История Киргизского (Туркестанского) восстания 1916 года, вспыхнувшего после того, как инородцев попытались привлечь к выполнению тыловых работ в прифронтовой полосе, весьма показательна.
Как же нам оценить введение всеобщей воинской повинности в 1874 году по шкале национального развития? Сравним.
Декретированная Конвентом «Levée en masse» позволила Франции два десятилетия драться против всей Европы, но после Реставрации Бурбонов всеобщая воинская обязанность была упразднена и введена только после Седана уже в Третьей Республике.
В Пруссии была установлена в 1814 году и распространена на все немецкие государства, входящие в состав Германской империи (созданной, напомню в 1871 году).
Великобритания обходилась без воинской повинности до Первой Мировой войны. Причем, британцы ввели ее аж в январе 1916 года.
Т.е. здесь, как и в вопросе административно-территориального деления, дело обстояло более-менее благополучно. Российская империя, как и прочие субгегемоны Belle Époque, имела вполне национальную армию (гегемон и в этом вопросе шел своим путем, но об этом как-нибудь в другой раз).
Однако. Можно впасть в легкую милитаристскую неадекватность и считать, что нация - эта такая хитрая машинка для всеобщей мобилизации, заточенная под подготовку к тотальной войне. А можно остаться на позициях более-менее трезвого представления об окружающем мире, постулирующем, что нация - это всего лишь одна из форм социальной организации на вполне определенном этапе общественного развития, для которой характерен институт всеобщей воинской повинности, как инструмент подготовки к тотальной войне.
И в том и в другом случае нам некуда не деться от двух очевидных умозаключений:
1. Первая Мировая - та самая тотальная война, к которой все готовились.
2. Российская империя, в отличие от всех прочих участников, не прошла испытания тотальной войной.
Причем, я отношусь как раз к тому сегменту ЖЖ, который считает, что к войне Российская империя подготовилась неплохо (а, может, даже и хорошо) и вела ее вполне достойно.
В чиста военном аспекте.
Но, заметьте, я сказал «в отличие от ВСЕХ участников». Т.е. не только от победителей, но и от побежденных: Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и даже Османской империи.
To be continued
To go back