триумф кантианства и иллюзия Я

Mar 04, 2018 16:26

То, что написал Кант, на мой взгляд, становится по настоящему понятным только сейчас, в связи с прогрессом нейробиологии. Кант был абсолютно прав, когда предполагал, что мозг моделирует реальность (правда само слово "мозг" он не использовал, конечно). Впрочем в основе всех его построений лежала ошибочная посылка, что объективность познания ( Read more... )

Leave a comment

Comments 40

lavrentevdv March 4 2018, 09:37:41 UTC
Ну и что? Нейробиолог хорошо разбирается в том, как устроен мозг, но как только он начинает высказываться о сознании, то превращается во французского материалиста 18 века. То есть представление о сознании у Брюса Худа крайне примитивно, но если он как-то усложнит это представление, то это будет расходиться с его общей установкой сведения сознания к мозгу.

Reply

mikeura March 4 2018, 09:42:34 UTC
Ну вот, ученые стараются, ночами не спят, науку делают. А тебе хоть бы что.

Reply

mikeura March 4 2018, 09:46:18 UTC
Потому что тебя вовсе нет. Ты интегральная характеристика событий твоей жизни.

Reply

lavrentevdv March 4 2018, 10:14:09 UTC
Ок, может они и помогут.

Reply


shma11 March 4 2018, 09:50:07 UTC
интересный текст да и мне очень близкий по духу..
"я" бы его перепостила!?..?

Reply

mikeura March 4 2018, 09:51:55 UTC
ради Бога! тоже в своем Я сомневаетесь?

Reply

shma11 March 4 2018, 10:01:23 UTC
ну надо же надо быть в тренде))
спасибо за разрешение перепостить

Reply


deep_econom March 4 2018, 10:01:44 UTC
Оцифрованный человек
https://centerforpoliticsanalysis.ru/position/read/id/otsifrovannyj-chelovek
похоже вам понравится )

Reply

mikeura March 4 2018, 10:09:13 UTC
да ну) причем тут политика

Reply

deep_econom March 4 2018, 10:47:18 UTC
ну там образы будущего, поэтому кинул

Reply


kostya_h March 4 2018, 10:44:20 UTC
Обладание же единством сознания является серьезным эволюционным преимуществом
Это неочевидно. Во-вторых, мы не знаем, есть ли сознание у видов, помимо нас. В-третьих, само понятие сильно размытое.

Reply

az118 March 4 2018, 13:06:50 UTC
как говорил мой отец (40 лет занимавшийся психикой человека), сознание есть у всего, что способно ощущать и реагировать, меняться, оставаясь собой

Reply

kostya_h March 4 2018, 13:44:12 UTC
Слишком сильное заявление. И слишком далеко мы натягиваем в таком случае это понятие, имхо.

Reply

az118 March 5 2018, 15:52:06 UTC
да, но споры с отцом помогли понять природу сознания и я

Reply


az118 March 4 2018, 12:23:32 UTC
а если убрать события жизни Вселенной, то от тоже Мира ничего не останется...

это просто дурак или буддист.

Reply

mikeura March 4 2018, 12:30:31 UTC
ну уж не дурак точно!

Reply

az118 March 4 2018, 12:53:43 UTC
>> наше Я иллюзорно. Это фиктивная сущность необходимая для единства сознания

а какая сущность тогда не фиктивна?
или все сущности фиктивны и не фиктивны только явления?
а сущности - фикции для единства комплексов явлений?
но тогда что и кому является?

устойчивые комплексы явлений устойчивым комплексам явлений?

так это и есть явления сущностей сущности особого рода!

и ента особая сущность может создавать автореферент, для самоявления себе самому, который и есть Я.

понятно, что Я имматериально, но энергийно, что не делает его фикцией, но напротив - особой реальностью, причем чистое Я=0

или иначе - Я есть автореферент сознания как источника потенциальной интенции

Reply

az118 March 4 2018, 12:57:03 UTC
т.е. "дурак" здесь - синоним материалиста, для которого нематериальное есть фикция

Reply


Leave a comment

Up