Inventing the Schlieffen Plan: German War Planning 1871-1914 На делянках только что выложили. The existence of the Schlieffen plan has been one of the basic assumptions of 20th-century military history. It was the perfect example of the evils of German militarism: aggressive, mechanical, and disdainful of both politics and of public morality. World War I began in August 1914 allegedly because the Schlieffen plan forced the German government to transform a Balkan quarrel into a World War by attacking France.
На самом деле, если бы план Шлиффена сработал, людей погибло бы раз меньше эдак в сто-эту идею Люттвак озвучивал, что интенсивная война на круг губит меньше чем вялотекущая. Весьма спорное утверждение, с учётом существования миротворческих войск и их вполне успешного применения.
Цинизм всем хорош кроме одного, он бесплоден. Аморальность не даёт преимущества, ровно напротив. Немцы убедились в этом в течении 2-х мировых войн и судя по всему сделали правильные выводы.
Был бы рад согласиться, но это, к сожалению, не совсем так. Иногда аморальное поведение даёт существенный выигрыш, на что указывают, в частности, эксперименты с "парадоксом заключённого". Да и, собственно, содержавший ту же идею "план Гельб" принёс немцам выигрыш.
Аморальности на войне не существует. Война всегда высокоморальна.
Доказательство. Война дело коллективное, по определению. Войну ведëт сообщество. Сообщество должно быть сплочëнным, иначе оно не сможет вести войну. Требование сплочëнности предполагает наличие в сообществе морали. Чем моральнее сообщество, тем выше его способность вести войну, при прочих равных условиях.
Аморальность не даёт преимущества, ровно напротив. Немцы убедились в этом в течении 2-х мировых войн-это только в случае, когда на считающего себя "фартовым" фраера наваливаются кодлой. В случае же 1:1 будет строго наоборот, что хорошо иллюстрируется множеством получивших в печень заточку или навроде того м.с. по боксу и борьбе решавших приструнить шпану лично-они борятся и боксируют по правилам чисто рефлекторно, а шпана нет. На международном уровне оно тоже приблизительно так же работает.
Если б не было морали, То с солдат бы деньги брали, А с моралью на войне Сдохнуть весело вдвойне.
"Удобно" по Шлиффену, надо полагать, переводится как "погибнет меньше немцев", а не "можно залечь на дно в Брюгге", например. Шлиффен обменял живых немцев на мëртвых бельгийцев, только и всего. И сделал он это специально, чтобы подтвердить верность моего последнего ЖЖ-текста, который как раз посвящëн "практической" морали.
Да, война штука жестокая. Многим она именно этим и люба.
Это был политический просчëт (если был), а не моральный и не военный. То есть, "пройти по Бельгии" было, на самом деле, "неудобнее", случилась ошибка в суждении.
Этическая система, в которой это решение будет выглядеть хотя бы нейтральным, сама будет выглядеть довольно странно. Это - жестокая, бесчеловечная идея.-ничего странного: отказывать другим в человечности-это достаточно распространённая первобытная практика(многие народы переводятся как "люди" или навроде того), хотя и рабовладельческого общества тоже-"говорящий скот", всего-то делов. Те же британцы родили в 43 году очень похожее родили: "Это когда было чтобы индусы не голодали?". По Пинкеру это будет откат цивилизации. При этом существенно, о чём он не пишет, а судя по всему и тщательно ретуширует эмоциональными эпитетами, что процесс этот запускается только и исключительно, на данном этапе развития, восхваляемым им Левиафаном. Впрочем, мысль что Левиафан-это такой "генератор зла", а люди производят зло как пчёлы мёд, для длинного 20-го века характерна. Мораль абсолютна, и преступления одних не оправдывают проступки других.-ну, у многих моральный релятивизм. Они мыслят навроде того что Чикатилло убил 30 старушек, а я всего 2, да и те
( ... )
Comments 83
Inventing the Schlieffen Plan: German War Planning 1871-1914 На делянках только что выложили. The existence of the Schlieffen plan has been one of the basic assumptions of 20th-century military history. It was the perfect example of the evils of German militarism: aggressive, mechanical, and disdainful of both politics and of public morality. World War I began in August 1914 allegedly because the Schlieffen plan forced the German government to transform a Balkan quarrel into a World War by attacking France.
Ужа с аннотации под-дых!
Reply
Например)
Reply
На самом деле, если бы план Шлиффена сработал, людей погибло бы раз меньше эдак в сто - считая собственно ПМВ и все еë последствия. Или в пятьсот.
Reply
Reply
Цинизм всем хорош кроме одного, он бесплоден. Аморальность не даёт преимущества, ровно напротив. Немцы убедились в этом в течении 2-х мировых войн и судя по всему сделали правильные выводы.
Reply
Был бы рад согласиться, но это, к сожалению, не совсем так. Иногда аморальное поведение даёт существенный выигрыш, на что указывают, в частности, эксперименты с "парадоксом заключённого". Да и, собственно, содержавший ту же идею "план Гельб" принёс немцам выигрыш.
Reply
Доказательство. Война дело коллективное, по определению. Войну ведëт сообщество. Сообщество должно быть сплочëнным, иначе оно не сможет вести войну. Требование сплочëнности предполагает наличие в сообществе морали. Чем моральнее сообщество, тем выше его способность вести войну, при прочих равных условиях.
ЧТД.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
То с солдат бы деньги брали,
А с моралью на войне
Сдохнуть весело вдвойне.
"Удобно" по Шлиффену, надо полагать, переводится как "погибнет меньше немцев", а не "можно залечь на дно в Брюгге", например. Шлиффен обменял живых немцев на мëртвых бельгийцев, только и всего. И сделал он это специально, чтобы подтвердить верность моего последнего ЖЖ-текста, который как раз посвящëн "практической" морали.
Да, война штука жестокая. Многим она именно этим и люба.
Reply
Мёртвые бельгийцы обеспечили обоснование вступление Великобритании в войну, так что мёртвых немцев стало только больше.
Reply
Reply
Великобритания нашла бы повод вступить в войну в любом случае.
Reply
Те же британцы родили в 43 году очень похожее родили: "Это когда было чтобы индусы не голодали?". По Пинкеру это будет откат цивилизации. При этом существенно, о чём он не пишет, а судя по всему и тщательно ретуширует эмоциональными эпитетами, что процесс этот запускается только и исключительно, на данном этапе развития, восхваляемым им Левиафаном. Впрочем, мысль что Левиафан-это такой "генератор зла", а люди производят зло как пчёлы мёд, для длинного 20-го века характерна.
Мораль абсолютна, и преступления одних не оправдывают проступки других.-ну, у многих моральный релятивизм. Они мыслят навроде того что Чикатилло убил 30 старушек, а я всего 2, да и те ( ... )
Reply
Leave a comment