Вчера была просмотрена четвертая серия «Брат на брата», посвященная братьям Свечиным. Соглашусь с
мнением ув.
smirnoff67, что данная серия наряду с прошлой про
Петина и Махрова пока лучшие в сериале. Сама идея была хороша, особенно начало: как разная военная карьера в конечном итоге предопределяет разный выбор двух братьев. Опять были привлечены многие историки, правда, фамилии большинства мне неизвестны (кроме Ганина), но сей факт стоит отнести скорее к моей необразованности, чем к минусам фильма. Единственно портил всю историю г-н Кокошин, который своими эмоциональными оценками и репризами про «Антанту-проститутку», «сукина сына Тухачевского», «страна не понимает, что она сделала» и т.п. только раздражал.
Никаких откровенных ляпов я не заметил кроме, пожалуй, резанувшей слух фразы про Кронштадтский мятеж в 19-том году. Я уже было схватился за голову, но из следующих реплик понял, что речь идет о восстании на фортах «Серая лошадь» и «Красная горка» во время летнего наступления Родзянко на Петроград. Так что скорее этот момент стоит отнести не к ляпам, а к неудачно построенным фразам, ибо все же термин «Кронштадтский мятеж» уже намертво прикрепился к событиям 1921г.
Единственный момент в серии, который я опять не понял (как и в прошлой серии, кстати) - это целый раздел, посвященный Сталину, его разоблачениям Хрущевым на ХХ въезде и т.д. Причем вставлено это было практически в начало фильма и никакого отношения к повествованию не имело. К концу серии немного, конечно, прояснилось, что тем самым Кириченко подводил зрителей к делу «Весна», как инспирированному с целью убрать свидетелей деятельности ИВС во время Гражданской. Ну, так и вставляли бы сюда тот кусок про Сталина, но в начало-то зачем? Кстати, относительно того, как показано дело «Весна» в фильме было бы интересно услышать мнение ув.
eugend, как человека разбирающегося в этом вопросе.
В целом, повторюсь, серия оставила довольно неплохое впечатление, правда на следующей недели в программе пятой серии нет. Толи решили свернуть сериал, толи просто перерыв.