Легализация женских секретов и Современный брак - это механизм по генерации разводов
Оригинал взят у https://bioplant.livejournal.com/620316.html
1. «Каждая женщина имеет 2 основные стратегии:
Первой является сохранение женщиной статуса востребованной самки в течение максимально продолжительного срока.
Второй - максимально эффективное решение вопросов, напрямую связанных с контролем и управлением мужчиной».
2. Общество устроено женщиной, контролируется и управляется женщиной.
3. «В то время, когда мужчина осваивает социум, пытаясь добиться в нём власти, денег, признания, женщина осваивает способы завоевания мужчины».
Почему? Потому, что фактически «Женщина осваивает среду через мужчину, поэтому равенство с мужчиной она может только декларировать, потому что фактически оно ей не нужно».
А зачем ей равенство, если подумать? Чтобы вместе с ним - в «рудник»? Тогда не останется времени и сил останется фитнес-клуб или бассейн. Ведь ей же надо максимально долго сохранять статус востребованной самки. А трудовые будни этому сохранению далеко не способствуют.
Зачем ей равенство? Чтобы рядом «добывать руду в забое»? Но, туда можно отправить мужчину одного, а самой заниматься разведением цветов на подоконнике или детей - тихо, мирно и спокойно, без шума и пыли. Деньги пускай лучше мужчины зарабатывают, а женщина лучше займётся собой, детьми, своим целлюлитом, своими огурцами в огороде. Займётся, по сути, обустройством комфортной жизни «свой уголок я убрала цветами». Мужчина пускай вернётся из «забоя», денег принесёт, и нюхает эти цветочки до одури, если у него ещё силы на это останутся.
Главное для женщины - найти своего добытчика и начинать желать и требовать, делать запросы:
мне надо то-то и то-то, детям надо то-то и то-то, в дом надо то-то и то и т.д..
Так что женщине равенство с мужчиной не нужно, ей нужно господство над ним.
4. «Женщина - это безжалостный эксплуататор в овечьей шкуре слабого и покорного существа. Женщина - это жестокий загонщик, отправляющий мужчину «в забой» для зарабатывания денег, которые должны обеспечить ей комфортное существование».
Потому, что пока женщина листает глянцевый журнальчик между маникюром и педикюром, читая о том, как соблазнить мужчину с помощью тысячи «женских штучек» («капканов на баранов»):
трусиков, заколочек, колечек, кружавчиков, рюшечек, «приёмчиков». Пока она, томясь в солярии, продумывает очередной «план-капкан» … мужчина в это время работает. У мужчины ведь другая функция.
Мужчина должен заработать деньги для того, чтобы она, прекрасная, смогла позволить себе и этот солярий, и этот педикюр, и этот журнальчик, и всё, что в нём так красиво нарисовано. И всё для того, чтобы однажды прийти к ней, и вожделея её, такую благоухающую, выпорхнувшую подобно лёгкой птичке с красивым опереньем из парикмахерской, бросить всё к её ногам. Ногам «этого удивительного, божественного создания», которым является она, прекрасная после целого дня упорных трудов… над своим внешним видом.
Даже в семье, где работают вроде бы двое, женщина никогда не стремиться полностью выложиться на работе, никогда так не «упирается» в заработке денег как мать-одиночка, к примеру.
И это объяснимо - у замужней дамы, даже если она трудится, есть свой забойщик. Родной и близкий, официальный или нет. Но, он - есть.
Женщины постепенно заигрываются в Мальвину, они постепенно становятся ими:
«воздушными», оранжерейными созданиями, размалёванными глупыми куклами, ничего собой не представляющими, но требующими от мужчин преклонения, уважения, предпочтения именно себя среди других кукол.
Оригинал взят у https://bioplant.livejournal.com/621752.html
Мужчина понимает:
если он не будет способен обеспечить женщине «то, чего она достойна», то есть достаточный для неё лично уровень комфорта (от стакана портвейна до виллы в Калифорнии - зависит от женщины), то он в лучшем случае попадёт в немилость.
Либо на какое-то время, пока не образумится и не начнёт «нормально зарабатывать», а либо будет с позором изгнан прочь. Под любым предлогом. Неважно, под каким предлогом он будет изгнан:
за невнимательность или несовпадение интересов, за неспособность понять вашу тонкую ранимую женскую душу или что-то ещё. Главное - он будет заменен другим мужчиной.
- Мужчиной более нежным, ведь что может быть нежнее подарка в виде красивого белья из натурального шёлка? (а на это нужны деньги!!!)
- Мужчину более доброго (щедрого). Разве может мужчина пожалеть для этого слабого и нежного цветка что-либо? Тем более, денег?
- Мужчиной более внимательным (как же можно не отзываться на просьбы и мольбы женщины, зимой - о шубке, летом - о поездке на Канары? Разве можно быть столь жестоким, чтобы отказать ей в этом?) и т.д.
5. «Единственное, что может спасти мужчину от безжалостной эксплуатации его в течение жизни женщиной - это его неординарные способности любовника».
Здесь, как говорят сами женщины:
этот мужчина - «не для того», имея в виду, что он не для денег, а для «души».
Правда, тогда становится непонятным, где же у женщины тогда находится душа?! Ещё это называется «я его просто люблю». На самом деле, «люблю» - это значит, как сексуальный партнёр данный «счастливчик» очень даже устраивает даму. Почему так?
Всё просто. Взгляните на первый «секрет» о статусе востребованной самки, из которого ясно видно:
пока женщина является востребованной среди мужчин - она нужна Природе, она здорова, она жива. Ведь известно, что женщина, у которой в сексуальной жизни нет никаких проблем в любом возрасте бодра, весела, пышет здоровьем и красотой.
Именно поэтому когда мужчина предоставляет женщине ощущение себя как востребованной самки, этому мужчине многое прощается, в том числе даже отсутствие достаточного (желаемого) количества денежных средств. И тогда говорят:
«Это любовь», и иногда прибавляют: «а любовь - зла…».
6. «Все потребности создаёт мужчине женщина, и в первую очередь те потребности, которые выгодны именно ей».
Как создаются потребности? Просто: через воспитание и культуру.
«Настоящий мужчина умеет заработать деньги (позаботиться о своей семье, о своих родителях, о своих детях)», «Настоящий мужчина ездит на хорошей машине», «Настоящий мужчина любит детей (родителей) и заботится о них», «Настоящий мужчина должен быть «половым гигантом».
* * *
Женщины с большим усердием мужчин воспитывают:
мамы, няньки, воспитательницы в детском саду, учительницы в школе, преподавательницы в институте, сёстры, подружки, жёны и т.д. Мужчина же в течение своей жизни только и переходит, как эстафетная палочка на соревнованиях из одних «заботливых» женских ручек в другие.
Но задача, которой подчинено подобное «воспитание» у женщины только 1 -
сделать из мужчины послушного раба. Раба, который будет удобным «в употреблении». А главное - станет для женщины идеальным добытчиком, а потом покорно приносящим ценности женщине.
7. «Женщина против существования настоящих мужчин рядом с ней. Потому, что настоящие мужчины опасны и неудобны:
они не подчиняются ей (их так просто не загнать «в забой»), они не понимают капризов и истерик, и даже могут причинить ей телесные повреждения за попытку «подмять их под себя». Поэтому, женщина изолирует таких мужчин в специальных социальных блоках».
8. «Настоящий мужчина - это не тот рафинированный красавец с квадратиками на животе, не тот, с фигурой Тарзана, который танцует стриптиз в клубе, не тот обрюзгший «денежный мешок» на «Мерседесе», не тот объект, раздувающийся как павлин от собственной значимости.
Настоящий мужчина - это охотник, способный пристрелить любого из вышеперечисленных лиц мужского пола».
А любой охотник - это, прежде всего человек с правом на убийство. Ему не до сантиментов и женских капризов, он должен постоянно выбирать:
убить самому или быть убитым (растерзанным хищным зверем иди человеком).
Добычу может поймать только человек с внутренним ощущением охотника, с психологией охотника.
Он - 100% хищник, и по большому счёту рассматривает всё и всех вокруг в качестве своей возможной добычи. Добычи, с которой не принято считаться, которую нельзя, не стоит жалеть.
Где Вы видели в природе хищника, обливающегося слезами над жертвой или сомневающегося хоть на мгновение:
поймать ему жертву или не поймать, убить её или не убить?
Хищники, в процессе охоты и в ситуации непосредственного захвата добычи рискуют своей жизнью.
Вы знаете, сколько людей, охотящихся на дикого зверя, погибает от его зубов, копыт, лап, клыков? Так и в человеческом сообществе, увы, работает принцип: «Либо ты, либо тебя».
Всё это влияет на психологию охотника и в итоге приводит его к определённому мировоззрению, в итоге определяющим его поведение. Именно поэтому, охотник в любой момент внутренне готов взять добычу на прицел и хладнокровно нажать на триггер.
Ведь идя на охоту, он знает, что может с неё не возвратиться, поэтому, всегда внутренне готов и к тому, чтобы убить, и к тому, чтобы быть убитым.
Военные пытаются воспитать себе звериные качества (вспомните их эмблематику, хотя бы, или названия, которые они употребляют, к примеру, «отряд морских котиков») и соединить их, сочетать с человеческими качествами. Военные также прекрасно понимают действие основного принципа любых военных операций: «Либо ты, либо тебя».
Все остальные люди тоже знают этот принцип, тоже пользуются им. Но, это почему-то считается неприличным, достойным порицания. Более того, люди с подобной психологией либо уничтожаются, либо изолируются на различных территориях: военные лагеря, лагеря преступников и т.д.
Кто их изолирует? Женщина.
Охота - это, прежде всего убийство. А убийство в нашем обществе, которое, как мы помним, организовала определённым образом именно женщина, является вершиной антисоциального поступка.
Хотя человек без убийства как факта прожить не может:
он убивает животных, чтобы питаться, он вынужден убивать других людей для того, чтобы защищаться. И т.д.
Получается, что убийство как таковое - естественно. Потому что всё, что является естественным в природе, распространяется, точнее, должно распространяться на человеческое общество.
Но, не распространяется, потому что человеческое общество создано женщиной. А женская природа, лжива, скрытна, и в высшей степени прагматична.
Возникает парадоксальная ситуация:
факт добычи присутствует реально, он востребован женщиной, и он ею даже поставлен в ранг обязательного: «вынь да положь мамонта!».
И, казалось бы, всё просто: именно это требование женщины и может, в первую очередь, выполнить именно мужчина-охотник.
Так чем же мужчина-охотник не устраивает женщину? Только одним:
мужчину-охотника невозможно подчинить себе, контролировать и безжалостно эксплуатировать.
С мужчиной-охотником не поистеришь, не прикинешься «ветошью», им особо не поманипулируешь.
Есть анекдот, который великолепно иллюстрирует подобного рода ситуацию:
Только что обвенчавшаяся пара возвращается домой из церкви. Они едут на повозке, запряжённой лошадьми, вдруг одна лошадь спотыкается, и повозка чуть не летит под откос. И тогда муж говорит: «раз». Они едут дальше, и снова эта лошадь спотыкается, и муж говорит: «два». Когда та же лошадь спотыкается в третий раз, муж достаёт пистолет и приставляет его ко лбу лошади и стреляет.
А когда они приезжают домой, и молодой жене вдруг приходит в голову мысль о том, что пора супруга поставить, что называется «на место», устроив ему истерику. И тогда новоиспечённый супруг говорит: «раз».
Этот анекдот служит яркой демонстрацией того, почему женщина не любит мужчин-охотников - они не клюют на её обычные «наживки», они непредсказуемы, неуправляемы, они не подчиняются ей, и не собираются подчиняться.
Дело в том, что этих мужчин невозможно отправить в «забой», если они сами не решать туда пойти. Хотя если они самостоятельно принимают данное решение, то их добыча - всегда самая крупная и реальная.
Но, даже не смотря на это, мужчина-охотник, получается, женщине неудобен. Он не поддаются на уговоры «сгореть на работе» за их колготки, памперсы или горшки для цветов.
К тому, считает женщина, они опасны. Особенно, если начать вести себя как молодая жена и попытаться «потопать ножкой».
Куда подевались настоящие мужчины?
Именно поэтому женщина постаралась изолировать максимальное количество мужчин-охотников в современном обществе. Сделала она это, поделив общество на специальные блоки и локализовав мужчин-охотников в специализированных социальных образованиях. Известных нам под названиями:
«армия», «спецотряды», «спецслужбы», «лесоповалы», «лагеря» и т.д. Изолировав мужчин-охотников на отдельных территориях под разными названиями «военная база», «тюрьма», «МВД», «ФСБ», «война», где эти мужчины живут по своим законам, образуя некие подобия своего «государства в государстве».
Современная армия - это не союз охотников. А, скорее, казарма с рабами.
Армия приучает человека к бездумному исполнению самых идиотских приказов.
И это касается офицеров так же, как и рядовых.
Обычно офицерам читают такие теории управления:
<< ради дезинформации явного противника (или неявного шпиона) высшее командование имеет право и даже обязано бывает пойти на дезинформацию своих собственных младших офицеров. Поэтому любой, даже самый абсурдный и явно вредительский, приказ необходимо выполнять без рассуждений и колебаний >>.
Будучи индоктринированными таким образом, офицеры подчиняются даже самым идиотским, людоедским, вредительским и предательским приказам своего начальства.
Поэтому настоящие "мужчины-охотники" не уживаются в рядах армии. (maystre 22 ноября 2021, 11:07:43)
Разделив общество на блоки, и изолировав в этих блоках потенциальных и реальных мужчин-охотников, женщине удалось их вывести вокруг себя как тараканов на собственной кухне.
А что же остальные мужчины, которые «ни рыба, ни мясо», «ни то, ни сё», «ни мужик и не баба»? Кстати, заметьте:
подобные названия дают этим мужчинам сами женщины.
Получается, что они ещё умудряются обвинить тех, кого им удалось «приручить» в том, что они приручились? При этом, имеют наглость ставить в пример этим «одомашненным особям» «настоящих полковников», которых они сами же изолировали, отправив «куда подальше».
«Женщина лжёт всегда, всем, в том числе, и самой себе. Такова женская природа».
Оригинал взят у https://greenorc.livejournal.com/1243153.html
Современный брак - это механизм по генерации разводов
Брак действительно работал столетиями, но - это был совсем другой брак.
Тот брак был формой рабовладения. Девушка находилась в собственности отца, а затем переходила в собственность мужа. Все ее имущество (приданое, а позднее родительское наследство) юридически становилось собственностью мужа. То же самое касалось отношений - девушка не имела права сказать что-то против воли отца, равно как и позднее - мужа. Естественно, такая форма отношений вполне устойчива и неконфликтна.
Заключение брака всегда было юридическим договором (отсюда и свидетели, как у всякой сделки) и договором он остался, но раньше это был договор купли-продажи, договор передачи прав собственности.
Раньше был классический рынок. Вот как сегодня мужчина, чтобы иметь возможность ездить на автомобиле, должен пойти в автосалон и купить его за деньги - такой, на какой ему хватит денег. Точно так же, раньше мужчина - чтобы получить возможность завести детей, заниматься сексом (для основной массы мужчин), не говоря уже о ситуации, когда он влюблен в конкретную девушку и ему чисто эмоционально, страстно хочется быть с ней - он должен был пойти и купить девушку у ее отца.
Буквально выкупить за деньги, или просто испросить согласия и возможно даже наоборот получить с ней приданое, неважно, но юридически он должен был приобрести ее в собственность у ее отца. Девушка же, независимо от того, нравится ей этот мужчина или нет, для нее это была смена владельца.
Да, это некрасиво, но по крайней мере это работало.
А сегодня брак представляет собой нечто совершенно фантасмагорическое, некую нелепую химеру.
Сегодня 2 свободных равноправных людей заключают МЕЖДУ СОБОЙ договор... о чем? О том, что они будут спать вместе?
2 свободным людям не требуется для этого договор, что они и подверждают, когда без проблем спят вместе безо всякого договора.
И в самом договоре никак не прописывается обязанность оказывать сексуальные или иные услуги - нет, предполагается, что эти и любые иные услуги эти 2 будут оказывать друг другу как и ранее, без договора, на основе взаимного добровольного согласия.
Может быть, еще какие-то обязательства прописываются? Нет.
Тогда о чем этот договор?
Вы таки будете смеяться, но современный брак - это договор о разделе имущества на случай развода. Юридически, это договор о разводе, и ничего более.
Далее, от юридической стороны дела перейдем к практической.
Что мы имеем? 2 совершенно равноправных человека живут вместе в 1 квартире, они спят вместе, вместе едят, и занимаются сексом только друг с другом. Много лет подряд.
Чем должно кончиться? Ясен пень, взаимными ссорами и разводом. Можно попытаться удержаться вместе вопреки очевидной динамике процесса, но это не получится, разве что под влиянием каких-то объективных обстоятельств, препятствующих разводу.
Мало того, что при постоянной совместной жизни накапливаются противоречия и усталость друг от друга. Мало того, что постоянное неизбывное соседство даже очень любимого человека начинает приедаться. Так ведь вы еще и живете парой. А пара - это максимально конфликтный формат. Это противопоставление, это неизменная фиксакция строго друг на друге.
Это хорошо в начальный романтический период отношений, когда парень и девушка сфокусированы друг на друге естественным образом. Но потом, по мере привыкания, требуется периодическая расфокусировка, а она в формате постоянно совместно живущей пары невозможна.
Далее, посмотрим на этот вопрос со стороны разницы мужской и женской психики (внутренней мотивации).
Зачем брак мужчине? Зачем он был ему ранее, мы рассмотрели выше. Это был безальтернативный для большинства способ приобретения женщины для сексуального удовлетворения и абсолютно безальтернативный способ вырастить детей как законных наследников.
Зачем мужчине современный брак?
А незачем. Самому ему брак не нужен. Нормальному мужчине нужны отношения с женщиной, а юридическая фиксация отношений бессмысленна. Если бы она еще давала ему на женщину некие права, как раньше, тогда понятно.
Но, брак этого ему не дает, напротив, его права от этого могут только пострадать. Ни практического, ни психологического мотива у мужчины нет - нормальный мужчина всегда предпочитает равные добровольные отношения. Для него женщина от друга отличается только тем, что она у него, помимо дружеских чувств, вызывает еще и сексуальное влечение. Юридическая сделка с участием чиновника (государства) здесь бессмысленна и только все опошляет.
Психология женщины радикально отличается.
Женщина тоже может иметь друзей, как и мужчина. Женщина тоже может относиться к мужчине, как к близкому другу, с которым еще и хочется заниматься любовью.
Но если, как человеку (как мужчине), женщине этого вполне достаточно, то как женщине ей хочется большего. Психика женщины - это психика власти.
Женщина тоже может наслаждаться свободой, дружбой и любовью, но в отличие от мужчины, ей этого мало. Ей-то как раз нужна фиксация отношений, потому что субдоминантность требует наличия доминанта, принадлежности кому-то.
Женщине нужны серьезные отношения, и под серьезностью понимается не глубина взаимных чувств, а готовность мужчины взять ее себе. То есть, перевести отношения из равных и добровольных, из свободных - в несвободные, в отношения подтвержденных публично жестких взаимных обязательств.
А каких таких обязательств?
Женщина психологически воспринимает свою свободу и независимость как уязвимость и одиночество. Наличия мужчины рядом недостаточно, он должен взять на себя ответственность за нее.
Именно здесь появляется, отсутствовавший ранее в наших рассуждениях, термин "верность". Это феодальный, иерархический принцип отношений. Именно этот принцип является основой взаимоотношений в любой властной системе. Что средневековой, что современной.
Именно поэтому женщина так нетерпимо и остро воспринимает факт отвлечения мужчины на другую женщину. Она проецирует свое восприятие на восприятие мужчины. Поэтому для нее это - измена. Если мужчина даже просто случайно засмотрелся на проходящую мимо женщину, "значит он меня не любит".
Таким образом, женщина воспринимает брак с мужчиной как клятву верности между вассалом и сюзереном, и дальнейшие отношения как отношения субдоминанта и доминанта.
Однако, современный брак не предполагает таких отношений, а нормальный мужчина интуитивно ведет себя с женщиной как с равной.
Психика, раз уж мужик не доминант, требует перевести его в позицию субдоминанта. И женщина интуитивно начинает мужчину под себя понемногу прогибать.
Если он прогибается и успешно превращается в "подкаблучника", конструкция приобретает устойчивость. Если нет, начинаются истерики, потому что психика срывается из-за непрерывного, многолетнего состояния неопределенности.
В свою очередь у мужчины, годами не имеющего возможности переключаться на других женщин, ослабевает естественный сексуальный интерес к женщине, в силу ее полной привычности и постоянного присутствия рядом. И с этим теряется последний стимул к сохранению брака, что в свою очередь прекрасно чувствует и женщина. Вдобавок, истерики и претензии и "наезды" со стороны женщины стимулируют мужчину к враждебности, ибо его психика свободного и независимого индивида подобное воспринимает именно как враждебность, а с учетом того, что это ведь не враг, а его собственная жена, это его тыл, то уже он теперь видит "измену".
Итог
1. Современный брак неадекватен ни реальности, в которой мы сегодня живем, ни потребностям, ожиданиям и представлениям как мужчин, так и женщин.
2. Матриархат в обществе существует, и понимать его надо как "наше общество построено согласно женской психологии доминирования (вертикаль власти), поэтому мужчинам в нем жить тяжело (а как следствие и женщинам).
В тему:
Я на тебе, как на войне (Антимужик или В интернете опять кто-то неправ :) - https://moygospodin.livejournal.com/377322.html