Непереносимая вонь одной "протухшей" идеологии
-Железнодорожником может стать только сын
железнодорожника или, в карйнем случае,
зять железнодорожника.
-А откуда тогда первый железнодорожник взялся?
типа "смешной" анекдот
выдержанный сыр воняет
(автора забыл)
Итак, сегодня хотел бы поговорить об элитаризме. Смыс концепции в делении общества на элиту и массу. Казалось бы, все понятно, но дальше ( Read more... )
Reply
А не проще ли есть деньги - есть деньги, нет денег - нет денег. Без всяких этих элита и масса?))))
Reply
в нормальных условиях (если исключить выигрыш в лотерею, кражу, наследство или спонсорство от кого-то богатого) это сугубо потому, что Вася обладает более качественным набором личностных характеристик, чем Петя (это интеллект, знания, умение общаться с людьми, характер и тд).
Соответственно, 20% самых состоятельных - это и есть элита.
Reply
В нормальных условиях (т.е. в услових общества, исключившего любые формы воровства/вымогательства = установившего господство обмена равными стоимостями) подавляющее большинство Васей будет тупо сосать иметь доходы ниже среднего, при том, что доходы верхней и нижней децильных групп не смогут различаться более чем в 3 раза. ))
Reply
"нормальный" - это не значит "хороший", это значит "как у всех".
Не существует и никогда не существовало обществ, исключивших любые формы воровства и вымогательства.
А господство обмена равными стоимостями - просто высосанная из пальца фигня. Просто потому что не существует "равная стоимость". Стоимость вещи или услуги определяется наличием денег у желающего купить и желания купить.
То есть стакан воды в пустыне для умирающего от жажды и стакан воды в средней полосе России имеют разную стоимость.
Динамическое изменение стоимости - необходимый способ регулировки для распределения дефицитными ресурсами.
Чтобы исключить это, нужно убрать дефицит ресурсов.
А дефицит ресурсов не убрать никогда просто в силу человеческой психологии - потребности возникают новые по мере удовлетворения текущих
Reply
Reply
Не без того. Но морализирующим социалистам этого не объяснить... С другой стороны, если умный и волевой, но подлец - какая же это элита?)))
"Соответственно, 20% самых состоятельных - это и есть элита"
События 90-х стали наглядным примером ущербности этой концепции.
Да и вообще. Меня беспокоит само стремление выделить некую элиту и противопоставить ее некоей массе.
Есть просто более одаренные и менее одаренные качествами люди. Причем более одаренные при социализации в злых идеологиях свои способности обращают во зло...
Зачем вам "элита"? Достаточно функциональности. Руководитель, учитель, мастер. Они не элита и не масса. Они просто дальше на пути общего развития, показывают другим пример.
Reply
С чего вы решили, что отсутствие подлости - необходимый критерий для элитария?
>События 90-х стали наглядным примером ущербности этой концепции.
Речь, таки, о долговременно работающих системах. 90-е гг. - короткий период слома.
>Да и вообще. Меня беспокоит само стремление выделить некую элиту и противопоставить ее некоей массе.
А это вы уже множите сущности, на самом деле. Какие-то смыслы выдумываете.
Reply
Потому что элита - это не синоним при бабках или при власти. Это просто лучшие. Вот и вопрос, что можно считать лучшим.
Вам нравится логика социал-дарвинизма. Типа, кто прогрыз место под солнцем, тот и элита.
Откроем Библию.
34 Они молчали; потому что дорогою рассуждали между собою, кто больше.
35 И, сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, БУДЬ ИЗ ВСЕХ ПОСЛЕДНИМ И ВСЕМ СЛУГОЮ. (Мк. 9:34,35)
Тоже элита.))))
"Речь, таки, о долговременно работающих системах. 90-е гг. - короткий период слома"
Что-то вас болтает... Ну так нужны были воля и характер прихватить народное достояние, или не нужны были? Там сила воли, умение договариваться? Лучшие или не лучшие? Сориентироваться ларек замутить, а не докторскую, потому что времена такие - разве не показатель ума, гибкости и активности? Ваши критерии что в краткосрочной, что в долгосрочной перспективе работают. Вопрос не в сроке, а в критериях.)))
"А это вы уже множите сущности, на самом деле ( ... )
Reply
Reply
Ошибаетесь. Вот, как раз про слова.
Но если лень читать. То коротко: мы мыслим образами-понятиями, выраженными через слова. Если используется слово без правильного образа, то и мышление становится безобразным.
На должности вы выполняете долг, а что делает на позиции? Руководитель вам рукой указывает или ведет за руку, а что делает менеджер? Банкир - ростовщик? Киллер - убийца? Что вы думаете о санкциях в виде эмбарго? А если это правильно назвать наказанием в виде блокады?
В данном случае как раз очень важна модель в голове, представление о структуре общества. Если человек ее видит как иерархию враждебных классов, он автоматически действует в этой парадигме. Если видит разные уровни развития на едином пути - уже в другой.
Короче, то, что вы считаете и называете естественным, типа так мир устроен - это как раз и есть основа миропонимания и идеологии.
Reply
Reply
Reply
Мир-Кольцо?...)))
Reply
Но там основной смысл - чтобы хищники жрали тех кто с краю. А самый сильный пробьётся в самый центр.
Reply
Но там основной смысл - чтобы хищники жрали тех кто с краю. А самый сильный пробьётся в самый центр. "
=))) У вас психология хищника.
С чего вы взяли, что в самый центр у них пробивается самый сильный? Может, самый осторожный? Самый умный? Какие еще качества ценятся у тех, кто априори слабый и силой взять не может?
Reply
Leave a comment